Återvätning gammal torvmark

Fick i veckan ett brev från Skogsstyrelsen där man kunde anmäla sitt intresse för att återväta gammal torvmark. Bifogat fanns en karta med ett markerat område som dom tyckte kunde vara lämpligt! Att området vore lämpligt kan jag hålla med om då det redan nu är vattensjukt och det går ej att bedriva något vettigt skogsbruk där i vilket fall som helst! Väljer man teckna avtal gällande återvätning så skulle det gälla i 50-år och en mindre engångsersättning kommer betalas! Ersättningen är inget man jublar över men jag tycker samtidigt att det är lite roligt att göra lite experiment som samtidigt gynnar mångfalden och binder det omtalade kolet i torven då den blötläggs!

Någon som har erfarenhet av denna typen av åtgärd?

Det lär inte ha varit någon större entusiasm överlag. Känns galet att ödelägga tidigare generationers slit. Men i ditt fall så verkar det väl ok. Läs det finstilta noga så att du inte drabbas av ytterligare restriktioner.

Ha särskild koll på om någon eller några rågrannar uppströms kan påverkas av din återvätning. Det faktiska påverkansområdet kan ofta bli betydligt större än vad man först tror.

Å skulle dina rågrannars mark också försumpas av din återvätning, så blir du förstås skadeståndsskyldig.
/Niklas

Vad är ersättningen per ha? Står skogstyrelsen för arbetet?

Vi "återvätte" en myr i eget intresse (c:a 50 ha för mer än 15 år sedan) som utdikades av mina förfäder för mer än 100 år sedan för att kunna bedriva myrslåtter. För detta krävdes tillstånd av Länsstyrelsen samt att samråd hölls.

Gör man "återvätning" skall det vara för egenintresset av att återställa våtmarker i sig, inte av den lilla ersättning man får av någon myndighet.

Att vattennivån stiger förutsätter jag att alla inser.

Har inte pappren framför men det handlade bara om några enstaka tusenlappar! Skogsstyrelsen står för arbetet och tillsynen! Jag har inte bestämt mig ännu, vi får väl börja med att dom kommer hit och tittar lite mer ingående! En grundare damm hade känts mer lockande…Vi får se hur det slutar!

Min far skakade på huvudet när jag visade brevet! ”Förr fick vi bidrag för att dika och nu får man bidrag för att täppa igen”😂

Att grundvattennivån stiger på egen mark, är en sak. Men om grundvattnet även stiger på grannens mark, så är det ju mindre lyckat...
/Niklas

Aldrig i livet!

Sen ska det dikas igen för att hindra malarian som kommer komma som ett brev på Postnord

Återväta mark som ändå inte kan bli någon duglig skogsmark är ingen dum ide.
Man måste även vara beredd på att det kan få vissa effekter på runt omkring liggande mark, ibland positiva men även negativa.
Överlag har grundvattennivån sjunkit, kan ha sina fördelar med att försöka återskapa normal grundvattennivå, å andra sidan kan det drabba områden som gynnats av en lägre vattennivå.
Inte sällan kommer torrare partier att verkligen gynnas, kan m.a.o. inte vara helt fel att dränka redan ofruktbar mark.
Tror dock att man ska göra det UTAN bidrag och då också villkor.

Bra reflektion gällande myggen, det har jag faktiskt inte tänkt på!

Frågan man bör ställa till statliga tjänstemannen/kvinnan.

Ja å nu ska Sverige bli bäst i klassen igen å rädda världen tror dom...

Komma som ett brev på Postnord? Då är det ingen fara. Då kommer den inte.