jannee skrev:Återvätning blir det även naturligt om du inte fortsättningsvis rensar dina diken.
När man dikar ur mossmark eller torvmark sjunker marken undan för undan allt eftersom torven/mossen förintas.
Upphör du med att rensa diket avstannar hela proceduren/ eller är du radikal öser du bara igen diket.
Tror inte det behövs några tillstånd om det nu inte drabbar andra.
jannee skrev:Man kan läsa i Skogseko om hur stor betydelse återvätning kan ha för vårt klimat.
I dag fick jag höra i Sveriges radio om vilka effekter återvätning ger där nu fullskaliga "försök" gjorts.
Det ÖKADE nämligen utsläppen av växthusgaser, då bl.a metan men också om att den skog som dränktes slutade med att ta upp koldioxid.
Hur vi människor ändå vänder oss så har vi ändan där bak.
Innan du börjar återväta myrmark eller torvmossar ska du nog tänka efter mer än en gång vilka effekter som uppnås kontra vilka effekter du vill nå.
Zixten skrev:jannee skrev:Man kan läsa i Skogseko om hur stor betydelse återvätning kan ha för vårt klimat.
I dag fick jag höra i Sveriges radio om vilka effekter återvätning ger där nu fullskaliga "försök" gjorts.
Det ÖKADE nämligen utsläppen av växthusgaser, då bl.a metan men också om att den skog som dränktes slutade med att ta upp koldioxid.
Hur vi människor ändå vänder oss så har vi ändan där bak.
Innan du börjar återväta myrmark eller torvmossar ska du nog tänka efter mer än en gång vilka effekter som uppnås kontra vilka effekter du vill nå.
Tror dom även sa att störst / bäst effekt får man om man återväter åkermark.
Lär ju inte dröja allt för länge innan vissa kommer gapa högljutt om att vi skall göra just detta.... 🤬 🤬 🤬
Niking skrev:Zixten skrev:jannee skrev:Man kan läsa i Skogseko om hur stor betydelse återvätning kan ha för vårt klimat.
I dag fick jag höra i Sveriges radio om vilka effekter återvätning ger där nu fullskaliga "försök" gjorts.
Det ÖKADE nämligen utsläppen av växthusgaser, då bl.a metan men också om att den skog som dränktes slutade med att ta upp koldioxid.
Hur vi människor ändå vänder oss så har vi ändan där bak.
Innan du börjar återväta myrmark eller torvmossar ska du nog tänka efter mer än en gång vilka effekter som uppnås kontra vilka effekter du vill nå.
Tror dom även sa att störst / bäst effekt får man om man återväter åkermark.
Lär ju inte dröja allt för länge innan vissa kommer gapa högljutt om att vi skall göra just detta.... 🤬 🤬 🤬
Det har sedan länge funnitd bidrag, för att skapa våtmarker på just åkermark. Gamla och bortodlade torvjordar är väl mest relevanta att återväta, då det blir för dyrt (med dagens lagstiftning) att torrlägga dessa marker (till fullgott dräneringsdjup) en omgång till.
/Niklas
Niking skrev:Tja, vare sig du tar emot bidrag eller ej, så fordrar den tänkta våtmarken fortfarande ett tillstånd från länsstyrelsen, för att ställa om till våtmark. Hade du fixat ett sådant tillstånd - innan du började gräva den aktuella våtmarken?
Och ja, det är INTE samma personer på länsstyrelsen, som hanterar EU-stöd respektive tillstånd...
Dessutom är det en mycket stor skillnad i länsstyrelsens ögon, beroende om du vill anlägga en bevattningsdamm eller en våtmark! SYFTET styr vid tillståndsprövning.
/Niklas