Skogsmiljö och Trädlära

Koldebatten är propaganda från politiker?

116 inlägg 7600 visningar 15 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Alvarsson  
#693690
svampbob skrev:
Alvarsson skrev:Borde ju va en självklarhet för alla investerare.Att göra som Robur fonder. Men det kommer fler att följa efter var så säker. Det är vad Blackrock varnar för, Ställer inte dessa gamla företag om till fossilfritt kommer dom inte bara att bli utan nytt kapital, Kapital kommer att rusa ut ur dessa gamla företag och alla vet vad som händer då!


Det verkar mest vara signalpolitik.
BlackRock's traditional index funds, which hold the the largest chunk of the money the firm manages, will continue to hold coal and other energy related investments because those funds are meant to replicate entire marketplaces.


Tycker det är en medveten och konkret handling när man inte ger Volvos styrelseordförande ansvarsfrihet för att Han och Volvo gjort för dåligt klimataebete!

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#693693
Alvarsson skrev:
svampbob skrev:
Alvarsson skrev:Borde ju va en självklarhet för alla investerare.Att göra som Robur fonder. Men det kommer fler att följa efter var så säker. Det är vad Blackrock varnar för, Ställer inte dessa gamla företag om till fossilfritt kommer dom inte bara att bli utan nytt kapital, Kapital kommer att rusa ut ur dessa gamla företag och alla vet vad som händer då!


Det verkar mest vara signalpolitik.
BlackRock's traditional index funds, which hold the the largest chunk of the money the firm manages, will continue to hold coal and other energy related investments because those funds are meant to replicate entire marketplaces.


Tycker det är en medveten och konkret handling när man inte ger Volvos styrelseordförande ansvarsfrihet för att Han och Volvo gjort för dåligt klimataebete!


Ja lägger man sin tillverkning i Kina som satsar på att fördubbla sin brunkolsförbränning så kanske man inte tänker på miljön. Jag misstänker att de Kinesiska kolkraftverken inte använder "top of the line" rökgasrening.

Världen skulle må bättre om vi ägnade mer kraft åt att minska föroreningar och utsläpp än att jaga tveksam Co2. Vad blir miljöpåverkan av alla de gruvor som måste öppnas. Silver behöver vi bryta 30 gånger så mycket av som nu och jag gissar att det är minst samma faktor när det gäller jordartsmetallerna.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Alvarsson  
#693694 Kina är den nation i världen som satsar särklassigt mest på förnybar energi!

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#693696
Alvarsson skrev:Kina är den nation i världen som satsar särklassigt mest på förnybar energi!


Och det gör man alltså genom att fördubbla sin brunkolsförbrukning :-bd

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

tallen100  
#693697 🤣 🤣 🤣
Huvudsaken dom förnyar sej 😉

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Skogshenke  
#693700 Jag har varit i norra Kina där de har kolkraftverk och det ser hemskt ut tyvärr. När det snöar så ser en asfalterad väg ut som grusväg, snön är brun av all kol från luften. Problemet är att de har så gamla kolkraftverk med dålig effekt. Husen har vanligen enkelglas med dålig isolering och det går åt mängder med kol. Själva koldioxid är det minsta bekymret. Det blir inte så mycket koldioxid eftersom så mycket kol inte förbränns över huvudtaget utan hamnat som koldamm i atmosvären. Snyter man sig så är det svart. Koldioxid blir ett lyxproblem när man ser de verkliga problemen. Sedan finns allt svavel och andra gifter som kommer från eldningen. Det är en katastrof. Kalla det för koldioxidproblem blir lite förenkling av större problem när man ser hur det ser ut.
När man inte kan se solen för att det är så mycket smuts och kol i luften så är problemet större än att prata om koldioxid. I Japan har man problem med att snön är brun för att det är så mycket kol som följer med i nederbörden från Kina och Nord Korea. Det är som de var för ca 100 årsedan i Norge, snön var brun från koleldningen i England och man har fortfarande problem med surt vatten från en tiden. Tycker problemen är större än koldioxid när man själv sett hur det ser ut.

   TS
Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#693705
Alvarsson skrev:Kina är den nation i världen som satsar särklassigt mest på förnybar energi!


Enligt vad jag läst så har dom växlat om under pandemin och satsar på kol.

Deras nya kolkraftverk kallar dom själva för ”gröna” då dom renar bort det mesta av föroreningarna utom just co2.

Poängen är ju att dom ÖKAR utsläppen!!!
Spelar ingen roll om dom satsar mest i världen på ”grön” el, så länge dom ÖKAR utsläppen spelar det ju kvitta.

Fossilt bränsle till energi är det som i särklass ökar mest, varje år.

Till och med ”högteknologiska” Japan ska bygga 22 nya verk.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Alvarsson  
#693707 Poängen är, hur skulle det se ut om man inte satsade mest i världen på förnybar energi. Det man koncentrerar sig på växer. Koncentrerar man på möjligheterna växer dom. Koncentrerar man sig på problemen växer dom.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#693709 Då gör det ju inget att utsläppen ökar då?

Men nu så minskar man ju förnybar energi och ökar fossil energi.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#693744
svampbob skrev:Visst inser du att det är du som står på jorden är platt och centrum i universum sidan. Det var den accepterade vetenskapen. Nja att den var platt var kanske inte forskningskoncensus men att den var universumscentrum var vetenskapligt fastlagt. Galileo ställdes inför domstol och avsa sin felaktiga lära. Du hade garanterat stått utanför domstolen den dagen och hurrat för att vetenskapen vann och irrläran var besegrad.

Att jorden var platt eller universums centrum var inte vetenskapligt fastlagt, utan snarare trosläror. De som använde sig av vetenskapliga metoder var de som insåg hur läget var. Den som ser ett fartyg försvinna vid horisonten (skrovet försvinner först, sedan underdelen av masten och sist masttoppen) måste ju med ett vetenskapligt resonemang inse att havets yta måste vara böjd på något sätt. Eftersom detta sker i alla riktningar så måste jorden vara ett klot

Samma sak med den platta jorden, det var tro som ledde till åsikten om att jorden var platt men de som använde vetenskapliga metoder visste hur det var. Redan år 240 f.Kr hade Eratostenes (som hade insett att jorden var ett klot) mätt jordens omkrets med en förvånansvärt bra precision genom att mäta längden på skuggan från en pinne på två olika ställen vid sommarsolståndet, men den kunskapen föll i glömska när tro tog över.

Vetenskap baseras på observationer som leder till teorier om hur det kan vara och oberoende experiment eller observationer som bekräftar teorierna. Medeltidens åsikt om att jorden var universums centrum var definitivt inte vetenskapligt fastställd :geek:

I den här tråden är det ju också ganska uppenbart vilka argument som baseras på vetenskap och vilka som baseras på tro.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#693752 Jaha? Är ökningen av kinas utsläpp tro eller vetenskap?

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#693753 Nej redan de gamla grekerna räknade ut att jorden var runt och stegade sig till en bra uppskattning av jordens diameter.
Jag vill hävda att vetenskapen nu som då är lika styrd av trosföreställningar. Mycket forskning bedrivs mot på förhand bestämda slutsatser. P-hackning är väl den engelska termen för att sortera och vrida data tills man kommer fram ditt man vill.

Tror du blint på "vetenskapen" utan våga ifrågasätta sanningarna är du dömd att förr eller senare hamna i sällskap med skallmätarna och rasteoretikerna och alla andra blint troende.

Jag lyssnar mycket på poddar och Bret Weinstein och hans pod är en av favoriterna. En fantastiskt vidsynt bildad och nyfiken vetenskapsman.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#693756
svampbob skrev:Efter att ha läst hur förbannad domaren var på Mann så blir jag bara mera tveksam.
Om man(Mann) har sanningen och vetenskapen på sin sida varför fördröjer man då samtidigt som man försöker dränka domaren med ovidkommande handlingar? Varför inte bara krossa Ball snabbt och skoningslöst med fakta och sedan gå ut och säga vetenskapen har segrat och klimatförnekarna har förlorat?

Tänker jag fel?

JA

Du baserar ditt tyckande på en enskild domstolsprocess med en tydligen inte så seriös forskare istället för att vidga vyerna och försöka hitta fakta på andra ställen.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#693760
th skrev:
svampbob skrev:Efter att ha läst hur förbannad domaren var på Mann så blir jag bara mera tveksam.
Om man(Mann) har sanningen och vetenskapen på sin sida varför fördröjer man då samtidigt som man försöker dränka domaren med ovidkommande handlingar? Varför inte bara krossa Ball snabbt och skoningslöst med fakta och sedan gå ut och säga vetenskapen har segrat och klimatförnekarna har förlorat?

Tänker jag fel?

JA

Du baserar ditt tyckande på en enskild domstolsprocess med en tydligen inte så seriös forskare istället för att vidga vyerna och försöka hitta fakta på andra ställen.


Jag blir bekymrad då en sådan ledande forskare inte ens förmår att lägga fram sin rådata för granskning. Det var ändå han som stämde.
Känns det bra för dig? För mig känns det som att det finns en risk att det är en hund begraven här? För mig är forskning och vetenskap något viktigt och väsentligt och det måste tåla att granskas.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#693768
svampbob skrev:Tror du blint på "vetenskapen" utan våga ifrågasätta sanningarna är du dömd att förr eller senare hamna i sällskap med skallmätarna och rasteoretikerna och alla andra blint troende.

Vetenskap är inte något man tror på utan utvärderar om resultaten verkar vara korrekta eller ej, baserat på den bevisning som presenteras. Dålig vetenskap kan inte presentera klara samband mellan objektiva observationer och teorier. Riktig vetenskap kan.

Ta exemplet tidigare i tråden med ett påstående om att många söderhavsöar ökar i yta. Beror detta på att havsnivån sjunker eller på att det finns lokala höjningar av jordytan eller är påståendet överhuvudtaget sant? Om man baserar beteendet av den globala havsytan på enskilda observationer, som t.ex. här i Norden där vi fortfarande har markhöjning efter istiden, så blir det ju felaktiga slutsatser. Om man då istället letar efter andra mer objektiva metoder som t.ex. globala satellitmätningar drar man ju helt andra slutsatser.

Risken att hamna i sällskap med skallmätarna är därmed minimal.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).