Sida 4 av 8
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 08:43
av Skogshenke
Men dessa kurvor är ju statestik. Har man verkligen haft samma mät teknik genom alla år?
Tänk på Al Gores film om miljön och vilken katastrof det var på jorden, allt var ett påhitt och lögn för han ville bara få publicitet (tyvärr). Han ville bara lura folk och få dem oroliga, kanske bra dock. Men blev helt fel när det visade sig att allt vara påhittat och detta var en presedentkandidat till USA.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 09:02
av Badbollen
Skogshenke skrev:Men dessa kurvor är ju statestik. Har man verkligen haft samma mät teknik genom alla år?
Tänk på Al Gores film om miljön och vilken katastrof det var på jorden, allt var ett påhitt och lögn för han ville bara få publicitet (tyvärr). Han ville bara lura folk och få dem oroliga, kanske bra dock. Men blev helt fel när det visade sig att allt vara påhittat och detta var en presedentkandidat till USA.
Jag skulle inte bli förvånad om du snart startar en tråd med namnet "Jorden är platt, därmed basta. Allt annat är propaganda eller statistik.".
Det är ofta en återvändsgränd att föra diskussioner med människor som tror på konspirationsteorier. Det visar sig stämma bra på dig!
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 12:10
av svampbob
Badbollen skrev:Skogshenke skrev:Men dessa kurvor är ju statestik. Har man verkligen haft samma mät teknik genom alla år?
Tänk på Al Gores film om miljön och vilken katastrof det var på jorden, allt var ett påhitt och lögn för han ville bara få publicitet (tyvärr). Han ville bara lura folk och få dem oroliga, kanske bra dock. Men blev helt fel när det visade sig att allt vara påhittat och detta var en presedentkandidat till USA.
Jag skulle inte bli förvånad om du snart startar en tråd med namnet "Jorden är platt, därmed basta. Allt annat är propaganda eller statistik.".
Det är ofta en återvändsgränd att föra diskussioner med människor som tror på konspirationsteorier. Det visar sig stämma bra på dig!
Det har ju pågått ett bråk i många år mellan M Mann som först presenterade hockeyklubbegrafen över temperatur förändringen och de som ifrågasätter den. Den där temperaturen har varit konstant i tusentals år och sedan plötsligt stiger de senaste hundra åren.
Det gick så långt så att Mann stämde sina kritiker för ärekränkning. Det fall som är avgjort i domstol förlorade Mann och fick betala kritikerns juridiska kostnader.
Anledningen till att slängde ut målet var att Mann vägrade att visa den rådata som han byggde sin graf på. Läser man Wikipedia så står det att han inte hade tid att ta fram dom och förlorade därför. Jag kan tycka att om rättegången pågår i årtal så borde man kunna presentera sitt underlag om det i första läget var så viktigt att stämma i domstol.
Jag provade just att söka efter rättegången på nätet dels via Google och dels via Microsoft. Det ger helt olika resultat. Det känns som att Google har sorterat väldigt hårt bland sina sökresultat.
Jag hittade domarens muntliga argumentation till domstolsutslaget och det visade sig att Mann hade förhalat processen i många år. "There have been two periods, of approximately 35 months in total, where nothing was done. In my view, by any measure, this is an inordinate delay."
Hela den muntliga argumentationen.
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/1 ... SC1580.htm
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 12:17
av svampbob
Det där var rent jobbigt att skriva
Efter att ha läst hur förbannad domaren var på Mann så blir jag bara mera tveksam.
Om man(Mann) har sanningen och vetenskapen på sin sida varför fördröjer man då samtidigt som man försöker dränka domaren med ovidkommande handlingar? Varför inte bara krossa Ball snabbt och skoningslöst med fakta och sedan gå ut och säga vetenskapen har segrat och klimatförnekarna har förlorat?
Tänker jag fel?
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 12:41
av Alvarsson
När världens Största investeringsfond Blackrock har som viktigaste faktor klimatarbetet i företagen när man gör investeringar: Då kommer det att ske stora förändringar. Tro mig. Samma Blackrock som inte ville ge Carl Henrik Svanberg ansvarsfrihet på Volvos bolagstämma med hänvisning till att Volvo gjort alldeles för dåligt arbete inom klimatet.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 12:47
av svampbob
Alvarsson skrev:När världens Största investeringsfond Blackrock har som viktigaste faktor klimatarbetet i företagen när man gör investeringar: Då kommer det att ske stora förändringar. Tro mig. Samma Blackrock som inte ville ge Carl Henrik Svanberg ansvarsfrihet på Volvos bolagstämma med hänvisning till att Volvo gjort alldeles för dåligt arbete inom klimatet.
Och idag i DI i Henrik Mitelmans analys varnas för "de gröna aktierna"
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 13:42
av Alvarsson
Med all respekt för herr Mitelman. Så anser jag att Blackrock med sina 6900 miljarder dollar i kapital har avsevärt mycket större påverkan på klimatarbetet i företagen än någon annan. För övrigt investerar inte Blackrock i företag som inte har konkreta planer på att uppnå Parisavtalet.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 13:51
av r93
Alvarsson skrev:När världens Största investeringsfond Blackrock har som viktigaste faktor klimatarbetet i företagen när man gör investeringar: Då kommer det att ske stora förändringar. Tro mig. Samma Blackrock som inte ville ge Carl Henrik Svanberg ansvarsfrihet på Volvos bolagstämma med hänvisning till att Volvo gjort alldeles för dåligt arbete inom klimatet.
Jo, men det är ju synd att inte blackrock kunde ta tag i Asiens kolhunger, om dom nu är så mäktiga.
Vad folk tankar sin volvobil med spelar inte så stor roll när vi snart har 1600 nya kolkraftverk.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/asie ... for-miljon
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 13:53
av svampbob
Badbollen skrev:Skogshenke skrev:Men dessa kurvor är ju statestik. Har man verkligen haft samma mät teknik genom alla år?
Tänk på Al Gores film om miljön och vilken katastrof det var på jorden, allt var ett påhitt och lögn för han ville bara få publicitet (tyvärr). Han ville bara lura folk och få dem oroliga, kanske bra dock. Men blev helt fel när det visade sig att allt vara påhittat och detta var en presedentkandidat till USA.
Jag skulle inte bli förvånad om du snart startar en tråd med namnet "Jorden är platt, därmed basta. Allt annat är propaganda eller statistik.".
Det är ofta en återvändsgränd att föra diskussioner med människor som tror på konspirationsteorier. Det visar sig stämma bra på dig!
Visst inser du att det är du som står på jorden är platt och centrum i universum sidan. Det var den accepterade vetenskapen. Nja att den var platt var kanske inte forskningskoncensus men att den var universumscentrum var vetenskapligt fastlagt. Galileo ställdes inför domstol och avsa sin felaktiga lära. Du hade garanterat stått utanför domstolen den dagen och hurrat för att vetenskapen vann och irrläran var besegrad.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:14
av Alvarsson
Senast idag var det Swedbanks Robur fonder som meddelande att dom kommer att sluta att investera i fossila bränslen.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:17
av svampbob
Alvarsson skrev:Senast idag var det Swedbanks Robur fonder som meddelande att dom kommer att sluta att investera i fossila bränslen.
Det har aldrig varit förbjudet att göra dåliga affärer.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:32
av Alvarsson
Borde ju va en självklarhet för alla investerare.Att göra som Robur fonder. Men det kommer fler att följa efter var så säker. Det är vad Blackrock varnar för, Ställer inte dessa gamla företag om till fossilfritt kommer dom inte bara att bli utan nytt kapital, Kapital kommer att rusa ut ur dessa gamla företag och alla vet vad som händer då!
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:52
av svampbob
Alvarsson skrev:Borde ju va en självklarhet för alla investerare.Att göra som Robur fonder. Men det kommer fler att följa efter var så säker. Det är vad Blackrock varnar för, Ställer inte dessa gamla företag om till fossilfritt kommer dom inte bara att bli utan nytt kapital, Kapital kommer att rusa ut ur dessa gamla företag och alla vet vad som händer då!
Det verkar mest vara signalpolitik.
BlackRock's traditional index funds, which hold the the largest chunk of the money the firm manages, will continue to hold coal and other energy related investments because those funds are meant to replicate entire marketplaces.
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:55
av Bosse1
r93 skrev:Alvarsson skrev:När världens Största investeringsfond Blackrock har som viktigaste faktor klimatarbetet i företagen när man gör investeringar: Då kommer det att ske stora förändringar. Tro mig. Samma Blackrock som inte ville ge Carl Henrik Svanberg ansvarsfrihet på Volvos bolagstämma med hänvisning till att Volvo gjort alldeles för dåligt arbete inom klimatet.
Jo, men det är ju synd att inte blackrock kunde ta tag i Asiens kolhunger, om dom nu är så mäktiga.
Vad folk tankar sin volvobil med spelar inte så stor roll när vi snart har 1600 nya kolkraftverk.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/asie ... for-miljon
Eftersom SVT inte kunde hitta några kina bilder på kolhungern såå.
https://duckduckgo.com/?q=sandaoling+ch ... &ia=images
Re: Koldebatten är propaganda från politiker?
Postat: tis 12 jan 2021, 15:58
av svampbob
Den här brunkols affären skulle man ha varit med på. Tusentals procent i vinst på kolkraften som vi "die dummen schweden" bjöd på.
Från Expressen:
"Vattenfalls tyska brunkolsverksamhet bokfördes som en nedskrivning på 22 miljarder samma år som den såldes. De tjeckiska köparna betalade bara 100 miljoner för verksamheten, men skrev snart upp värdet på brunkolen till sex miljarder. Investeringen kan dock ha varit värd betydligt mer än så. Bara under de första 14 månaderna genererade brunkolet en vinst för den nya ägaren på över två miljarder, alltså över 20 gånger vad Vattenfall fick i försäljningen. Med en normal värdering borde brunkolen därmed vara värd över 10 miljarder och skattebetalarna kan ha förlorat mer än 30 miljarder på affären."