Biobränsle värre än fossilt bränsle för klimatet!
Postat: fre 23 feb 2018, 11:17
Dra på trissor - delar av miljörörelsen påstår nu att det är värre att elda med bränsle från skogen än att elda med fossila bränslen! I alla fall om man ska tro en artikel från ansedda BBC. Det är Matt McGrath, Miljökorrespondent på BBC som tar en riktigt het puck som troligtvis från början kommer från en miljörörelse från USA.
Det hela handlar om att England importerar ca 7,5 miljoner ton pellets från USA och Kanada per år. Denna pellets används för att blanda ut kolet som används i Englands kolkraftverk. Utblandningen görs för att minska koldioxidutsläppen från fossila bränslen.
Detta anser nu vissa inom miljörörelsen (inkl Greenpeace som delat detta på Twitter) vara värre än att elda med 100% fossila bränslen.
Om jag har förstått det hela rätt så hakar de upp sig på att skogen skövlas och skogsindustrin lovar att återplantera men hur väl genomförs detta? Dessutom tar plantor upp mindre koldioxid än fullvuxna träd (Öhh, jaaa ...).
Som grädde på moset släpper transporterna av pellets ut koldioxid (Öhh, jaaa ... men kolet då?) enligt miljörörelsen.
Vi får nog be miljörörelsen att börja plöja statistik från EU om tillståndet i våra skogar. Senaste rapporten säger nämligen att nettotillväxten i EU:s skogar är ~700 kubikmeter per minut! Netto! Alltså minus avverkning.
Varje minut binder Europas skogar ca 366 ton CO2 i rent netto, troligtvis är denna siffra mycket högre eftersom mycket av den avverkade skogen används till virke för ex byggnader. Brutto band skogarna 825 ton CO2 per minut mellan åren 2010 - 2015.
Vart finns sunt bondförnuft 2018?
Om jag personligen skulle vara miljöaktivist så hade min agenda sett ut som följer:
- Minska transporter radikalt, speciellt flyget.
- Få folk att inse att det handlar om energiförbrukning och att vi måste sänka den om vi ska minska ex koldioxidutsläpp. Gå mer, sänk innetempen på vintern, duscha kortare och kallare.
- Konsumera smart och ur ett miljötänk.
Här är artikeln: http://www.bbc.com/news/science-environment-39053678
Det hela handlar om att England importerar ca 7,5 miljoner ton pellets från USA och Kanada per år. Denna pellets används för att blanda ut kolet som används i Englands kolkraftverk. Utblandningen görs för att minska koldioxidutsläppen från fossila bränslen.
Detta anser nu vissa inom miljörörelsen (inkl Greenpeace som delat detta på Twitter) vara värre än att elda med 100% fossila bränslen.
Om jag har förstått det hela rätt så hakar de upp sig på att skogen skövlas och skogsindustrin lovar att återplantera men hur väl genomförs detta? Dessutom tar plantor upp mindre koldioxid än fullvuxna träd (Öhh, jaaa ...).
Som grädde på moset släpper transporterna av pellets ut koldioxid (Öhh, jaaa ... men kolet då?) enligt miljörörelsen.
Vi får nog be miljörörelsen att börja plöja statistik från EU om tillståndet i våra skogar. Senaste rapporten säger nämligen att nettotillväxten i EU:s skogar är ~700 kubikmeter per minut! Netto! Alltså minus avverkning.
Varje minut binder Europas skogar ca 366 ton CO2 i rent netto, troligtvis är denna siffra mycket högre eftersom mycket av den avverkade skogen används till virke för ex byggnader. Brutto band skogarna 825 ton CO2 per minut mellan åren 2010 - 2015.
Vart finns sunt bondförnuft 2018?
Om jag personligen skulle vara miljöaktivist så hade min agenda sett ut som följer:
- Minska transporter radikalt, speciellt flyget.
- Få folk att inse att det handlar om energiförbrukning och att vi måste sänka den om vi ska minska ex koldioxidutsläpp. Gå mer, sänk innetempen på vintern, duscha kortare och kallare.
- Konsumera smart och ur ett miljötänk.
Här är artikeln: http://www.bbc.com/news/science-environment-39053678