Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

Det vore bra om fler lärde sig skilja mellan vad som är en skog och vad som är en plantage. Plantagerna består av i stort sett enbart en sorts träd, dessa har samma ålder, samma storlek. I en skog finns däremot olika arter av träd, tallar, granar, björkar, aspar, rönnar. Vidare har träden olika ålder, olika storlekar.

Land spanning more than 0.5 hectares with trees higher than 5 meters and a canopy
cover of more than 10 percent, or trees able to reach these thresholds in situ. It does not
include land that is predominantly under agricultural or urban land use.

Niking skrev:Tja, miljörörelsen har ju för vana att slira på orden och ständigt använda värdeladdade ord för att förstärka sina ofta osakliga argument. Det här är inget undantag.

Miljömupparna har ju sedan flera år använt tvivelaktiga begrepp som "ingen riktig skog" och "plantager", det sistnämnda ofta associerad med stora multinationella odlingsföretag som suger ut fattiga arbetare och bönder i t.ex. Centralamerika och Sydamerika, typ bananplantager och dylikt. Det känns inte som vi har den sortens skogsbruk i den svenska skogen (även om virkespriset gärna får vara högre än idag).

Miljörörelsen kör väl med Hitlers taktik att de okunniga stadsborna lättare köper en stor lögn än en liten lögn... Å eftersom journalisterna ofta är miljöpartister, så har miljörörelsen alltför lätt att sprida sitt budskap...
/Niklas

Fredrik Reuter skrev:Den senaste tiden verkar miljörörelsen, i sin iver att smutskasta det Svenska skogsbruket, trotsa FN (Förenta Nationerna) genom att inte följa FN:s definition av skog. Bland de senaste exemplen finns ett debattinlägg i Svenska Dagbladet från Stig-Olof Holm (ledamot i Skydda Skogen) där han inte direkt skräder orden och skriver att 70% av Sverige inte består av skog utan av trädplantager.

Citat ur debattartiklen av Stig-Olof Holm:

Det vore bra om fler lärde sig skilja mellan vad som är en skog och vad som är en plantage. Plantagerna består av i stort sett enbart en sorts träd, dessa har samma ålder, samma storlek. I en skog finns däremot olika arter av träd, tallar, granar, björkar, aspar, rönnar. Vidare har träden olika ålder, olika storlekar.

Definitionen av skog enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation:

Land spanning more than 0.5 hectares with trees higher than 5 meters and a canopy
cover of more than 10 percent, or trees able to reach these thresholds in situ. It does not
include land that is predominantly under agricultural or urban land use.

Fritt översatt till Svenska:

Landområde som är större än 0,5 hektar som har träd som är över 5 meter höga där dessa har en krontäckning som överstiger 10%, alternativt också mindre träd som bedöms kunna nå denna krontäckning genom att växa över tid på platsen. Definitionen inkluderar inte områden som används huvudsakligen till jordbruk eller urbana områden.

Här går alltså miljörörelsen gång på gång stick i stäv med Förenta Nationerna. Frågan är vad de vill med detta? Föra lobbyverksamhet för att FN ska ändra sin definition?

Här är debattinlägget som det refereras till ovan: https://www.svd.se/plantager-pa-vag-ers ... riges-skog