Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 Svara  9 inlägg  1489 visn.  1 följer
Användarvisningsbild

Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492056 Den senaste tiden verkar miljörörelsen, i sin iver att smutskasta det Svenska skogsbruket, trotsa FN (Förenta Nationerna) genom att inte följa FN:s definition av skog. Bland de senaste exemplen finns ett debattinlägg i Svenska Dagbladet från Stig-Olof Holm (ledamot i Skydda Skogen) där han inte direkt skräder orden och skriver att 70% av Sverige inte består av skog utan av trädplantager.

Citat ur debattartiklen av Stig-Olof Holm:
Det vore bra om fler lärde sig skilja mellan vad som är en skog och vad som är en plantage. Plantagerna består av i stort sett enbart en sorts träd, dessa har samma ålder, samma storlek. I en skog finns däremot olika arter av träd, tallar, granar, björkar, aspar, rönnar. Vidare har träden olika ålder, olika storlekar.


Definitionen av skog enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation:
Land spanning more than 0.5 hectares with trees higher than 5 meters and a canopy
cover of more than 10 percent, or trees able to reach these thresholds in situ. It does not
include land that is predominantly under agricultural or urban land use.


Fritt översatt till Svenska:

Landområde som är större än 0,5 hektar som har träd som är över 5 meter höga där dessa har en krontäckning som överstiger 10%, alternativt också mindre träd som bedöms kunna nå denna krontäckning genom att växa över tid på platsen. Definitionen inkluderar inte områden som används huvudsakligen till jordbruk eller urbana områden.

Här går alltså miljörörelsen gång på gång stick i stäv med Förenta Nationerna. Frågan är vad de vill med detta? Föra lobbyverksamhet för att FN ska ändra sin definition?

Här är debattinlägget som det refereras till ovan: https://www.svd.se/plantager-pa-vag-ers ... riges-skog



   TS
Selm 2019
Avatar Fallback

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492062 Tror ni Stig-Olof och skydda skogen kommer att räkna in kalfjällen i den svenska skogsarealen? Där växer det många olika arter av träd tillsammans. Precis som han skriver att det finns i en skog!
Dom blir i och för sig inte mycket högre än någon decimeter hög, men ändock i en salig blandning.

Vänta lite nu.....
Det är det dom menar att det inte finns någon urskog/gammelskog kvar i Sverige!?
Den är så låg så den knappt syns!

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#492063 Tja, miljörörelsen har ju för vana att slira på orden och ständigt använda värdeladdade ord för att förstärka sina ofta osakliga argument. Det här är inget undantag.

Miljömupparna har ju sedan flera år använt tvivelaktiga begrepp som "ingen riktig skog" och "plantager", det sistnämnda ofta associerad med stora multinationella odlingsföretag som suger ut fattiga arbetare och bönder i t.ex. Centralamerika och Sydamerika, typ bananplantager och dylikt. Det känns inte som vi har den sortens skogsbruk i den svenska skogen (även om virkespriset gärna får vara högre än idag).

Miljörörelsen kör väl med Hitlers taktik att de okunniga stadsborna lättare köper en stor lögn än en liten lögn... Å eftersom journalisterna ofta är miljöpartister, så har miljörörelsen alltför lätt att sprida sitt budskap...
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492065 I sak kan man ju säga att han har rätt, ingen kallar väl en betesvall eller andra grödor för en äng.. :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492066
Niking skrev:Tja, miljörörelsen har ju för vana att slira på orden och ständigt använda värdeladdade ord för att förstärka sina ofta osakliga argument. Det här är inget undantag.

Miljömupparna har ju sedan flera år använt tvivelaktiga begrepp som "ingen riktig skog" och "plantager", det sistnämnda ofta associerad med stora multinationella odlingsföretag som suger ut fattiga arbetare och bönder i t.ex. Centralamerika och Sydamerika, typ bananplantager och dylikt. Det känns inte som vi har den sortens skogsbruk i den svenska skogen (även om virkespriset gärna får vara högre än idag).

Miljörörelsen kör väl med Hitlers taktik att de okunniga stadsborna lättare köper en stor lögn än en liten lögn... Å eftersom journalisterna ofta är miljöpartister, så har miljörörelsen alltför lätt att sprida sitt budskap...
/Niklas

Ser man på definitionen som FN gör vad gäller areal och höjd så kvalificerar sig ju vilken bananodling som hels in i begreppet ” skog.”.. :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492081
Fredrik Reuter skrev:Den senaste tiden verkar miljörörelsen, i sin iver att smutskasta det Svenska skogsbruket, trotsa FN (Förenta Nationerna) genom att inte följa FN:s definition av skog. Bland de senaste exemplen finns ett debattinlägg i Svenska Dagbladet från Stig-Olof Holm (ledamot i Skydda Skogen) där han inte direkt skräder orden och skriver att 70% av Sverige inte består av skog utan av trädplantager.

Citat ur debattartiklen av Stig-Olof Holm:
Det vore bra om fler lärde sig skilja mellan vad som är en skog och vad som är en plantage. Plantagerna består av i stort sett enbart en sorts träd, dessa har samma ålder, samma storlek. I en skog finns däremot olika arter av träd, tallar, granar, björkar, aspar, rönnar. Vidare har träden olika ålder, olika storlekar.


Definitionen av skog enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation:
Land spanning more than 0.5 hectares with trees higher than 5 meters and a canopy
cover of more than 10 percent, or trees able to reach these thresholds in situ. It does not
include land that is predominantly under agricultural or urban land use.


Fritt översatt till Svenska:

Landområde som är större än 0,5 hektar som har träd som är över 5 meter höga där dessa har en krontäckning som överstiger 10%, alternativt också mindre träd som bedöms kunna nå denna krontäckning genom att växa över tid på platsen. Definitionen inkluderar inte områden som används huvudsakligen till jordbruk eller urbana områden.

Här går alltså miljörörelsen gång på gång stick i stäv med Förenta Nationerna. Frågan är vad de vill med detta? Föra lobbyverksamhet för att FN ska ändra sin definition?

Här är debattinlägget som det refereras till ovan: https://www.svd.se/plantager-pa-vag-ers ... riges-skog

Begreppet skog är synnerligen svårdefinierat. FN:s livsmedels- och jordbruksorganisations definition av skog är ofta citerad. Enligt den definitionen betraktas ett område som skog om det är större än 5 000 kvadratmeter, innefattar träd som är högre än fem meter och om trädkronorna tillsammans täcker minst tio procent av arealen. Det primära syftet med marken ska dessutom inte vara att odla den. Definitionen ändrades mellan 1990 och 2000, varvid mycket större arealer kom att räknas som skog.[1][2] Kalhyggen i området som tillfälligt står utan träd inräknas i skogen. Primärt syfte tycks inte få innebära odling om det ska få kallas skog.. :???:

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#492083 Det beror ju pågår man definierar odling, men om man säger att odling syftar till livsmedelsproduktion (och här även räkna in foderproduktion till husdjuren), så håller vi nog den svenska skogen utanför odlingsbegreppet.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 
#492092 Jag begriper inte vad som menas med meningen som talar om att marken inte primärt ska användas till odling. Trakthyggesbruk är väl annars det som närmast kan likna odling.. :shock:

Användarvisningsbild

Re: Definitionen av skog - miljörörelsen trotsar FN

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#492121 Så länge vi inte äter träden, så är det väl lugnt...
/Niklas

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Vad klagar miljörörelsen på? av Niking - lör 13 dec 2014, 02:25
i Skogsmiljö och Trädlära
9 svar
4097 läst
av Niking     
tis 16 dec 2014, 01:31
Miljörörelsen har fel fokus av Niking - mån 17 aug 2015, 01:21
i Öppna kategorin
2 svar
1403 läst
av Niking     
sön 23 aug 2015, 02:46
Dags att miljörörelsen lär av historien av Niking - sön 24 jan 2016, 00:59
i Skogshistoria

12
21 svar
24599 läst
av DagL     
lör 23 apr 2016, 20:53
Dags för miljörörelsen att byta fot efter fyrtio år? av Rolfnilsson400 - fre 19 aug 2016, 06:43
i Öppna kategorin
1 svar
1537 läst
av MrStraightpull     
fre 19 aug 2016, 08:28
Landsbygdspartiet stormar mot veganer och miljörörelsen av Niking - tis 23 aug 2016, 01:24
i Öppna kategorin
0 svar
866 läst
av Niking     
tis 23 aug 2016, 01:24