Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Svara  37 inlägg  5319 visn.  8 följer
Avatar Fallback

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#488269
Niking skrev:
busholle skrev:
Niking skrev:Inom jordbruket finns ju mycket EU-bidrag att få för att gynna den biologiska mångfalden. Så där är det ju väldigt lätt att styra om jordbruket till att producera mer biologisk mångfald.
/Niklas


Det där är en enorm förenkling och överdrift. Miljöstöden är i bästa fall självfinansierande så det blir ett nollsummespel snarare än förlust.
Tar man exemplet med naturbetesmark eller mosaikbete behöver man komma upp i den högsta stödnivån för att över huvud taget ha en chans att matcha granskog.
Konsekvensen ses dagligen om man åker bil. Naturbetesmarkerna och mindre åkrar planteras igen i oförminskad takt.

Tja, med rätt nivå på EU-stöden blir det lönsamt att producera biologisk mångfald istället för t.ex. granplanteringar eller mat.

Inom skogen däremot, så finns det knappt några stöd för biologisk mångfald att få, så där blir i praktiken varje naturvårdsåtgärd en kostnad för skogsägaren.
/Niklas


Jo men högre stöd är väl knappast realistisk eller ens önskvärt?

Selm 2019
Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#488271 Varför skulle inte ett högre miljöstöd vara önskvärt?
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#488277
Niking skrev:Varför skulle inte ett högre miljöstöd vara önskvärt?
/Niklas

För att stöd, regleringar och subventioner är något jag av ideologiska skäl motsätter mig.
Om nu den biologiska mångfalden är så värdefull så borde det generera en stor efterfrågan på naturbeteskött och därmed merbetalning.
Om nu staten tycker det är så värdefullt så borde de vara en av de största köparna av certifierat naturbeteskött.

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#488289
busholle skrev:
Niking skrev:Varför skulle inte ett högre miljöstöd vara önskvärt?
/Niklas

För att stöd, regleringar och subventioner är något jag av ideologiska skäl motsätter mig.
Om nu den biologiska mångfalden är så värdefull så borde det generera en stor efterfrågan på naturbeteskött och därmed merbetalning.
Om nu staten tycker det är så värdefullt så borde de vara en av de största köparna av certifierat naturbeteskött.

Tja, om nu staten och/eller EU anser att naturvård är så viktigt, så ser jag inget principiellt fel med riktade stöd som är frivilliga för markägaren/arrendatorn att söka. Hellre frivilliga statliga stöd, än diverse påtvingade åtgärder och avverkningsförbud med hot om böter och fängelse vid överträdelse.
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#488297 Man får vara glad för det lilla i en värd präglad av socialism och kleptokrati.....

Du har en poäng även om jag inte önskar något av det.

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#488299 Nej, i den bästa av världar skulle ju marknaden betala fullt ut för den sortens mervärden. Men tyvärr blir ju alternativet snarare socialisering och kollektivism, å då föredrar jag tveklöst frivilliga bidrag.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492046 Den 6 januari 2018 replikerade Thomas Tidholm på Karin Perers debattsvar.
Svaret tycker jag väcker en hel frågor. Ex sitter Thomas Tidholm på statistik och information som inte nått skogsägarna?
Anledningen är att han bland annat skriver:

Hur fel får man ha? Ingendera är sant. Importen av virke från Ryssland, Polen och Baltikum, även illegalt avverkat, är stor, kanske bland annat för att det svenska skogsbruket pinsamt nog har misslyckats med att få fram kvalité. Seriösa hantverkare har svårt att hitta virke.


Varning för förhöjt blodtryck: http://www.helahalsingland.se/opinion/i ... kogsbruket

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492049 Här kommer en till när ni ändå har fått upp pulsen :d

Skydda Skogens Stig-Olof Holm (som ofta presenteras som "Professor vid Umeå Universitet" när Skydda Skogen ska ut med sitt budskap i media), skriver en debattartikel i Svenska Dagbladet och hamrar på för att sätta begreppet "Plantageskogsbruk" och "Skogsplantager" i svensk skog:

Skogsindustrin annonserar nu i tidningarna om att cirka 70 procent av Sverige täcks av skog. Detta är inte sant. Det korrekta är att cirka 70 procent av den svenska landytan täcks av träd. Men delar av detta är inte skogar, utan trädplantager. Det vore bra om fler lärde sig skilja mellan vad som är en skog och vad som är en plantage. Plantagerna består av i stort sett enbart en sorts träd, dessa har samma ålder, samma storlek. I en skog finns däremot olika arter av träd, tallar, granar, björkar, aspar, rönnar. Vidare har träden olika ålder, olika storlekar. Till trädplantager räknas oljepalmsodlingarna i Sydostasien, eukalyptusplantager i Brasilien, radiata-tallplantager i Australien, men även tallplantager i norra Sverige.


Han skriver också:
Det är viktigt att skilja mellan skogar och plantager, eftersom skogarna kan ge oss många värden som plantagerna inte klarar. Skogarna ger oss sågvirke, papper, upplevelser som att få se olika däggdjur och fåglar. Skogarna bidrar även med andra tjänster. De renar vattnet, lövförnan bevarar markens bördighet, man kan jaga älg och annat vilt, plocka bär och de behövs som betesmarker för renar. Merparten av detta förstörs vid omvandlingen till plantager. En stor del av fågelarterna slås ut. Förutsättningarna för att jaga minskar när viltets foder, olika lövträd och buskar, systematiskt röjs bort. Omvandlingen av skogar till plantager är huvudorsak till att arealen vinterbetesmarker för renar minskat med 30–50 procent. De senaste decenniernas brunfärgning av sjöar och vattendragen kan bero på att enbart barrträd planterats. Avsaknaden av lövträd minskar möjligheterna till biobränslen. Det är således ytterst allvarliga skador som omvandlingen av skog till plantager orsakar.


Här hittar ni debattartikeln.

Det som är lite störande i sammanhanget ör att dessa aktivister med lätthet får in sina fullständigt osakliga debattartiklar i t ex DN och Svd medan dessa tidningar ogärna tar in liknande inlägg från skogsbruket om det inte är en replik på gamla inlägg. Se tråden Skogsbrukets intressenter debatterar på varsin arena
Undrar varför borgerliga/liberala medier gör denna selektering till vänsteraktivisters fördel?

Edit: ändrat Stig-Olov Holms lokakisering från Uppsala (felaktigt) till det korrekta Umeå Universitet
Senast redigerad av Torbjörn Johnsen ons 17 jan 2018, 10:40, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#492050 Tack för varningen, den var befogad.

Sedan kan man undra om denne Tomas Tidholm går på droger eller dylikt, ty i vilken värld lever han i? Mycket hallucinationer, så vitt jag som lekman kunde bedöma.

För även om vi importerar lite rundvirke, så exporterar vi mycket mer virke än vad vi importerar.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492052 Röstfiskande populism i storstadsområdena ! Balkongbiologernas förlovade land. Uttrycket att "Hela Sverige skall leva" är i deras värd lika mycket sanning, som Pomperipossa är saga för oss landsortsskogsbrukare!

Avatar Fallback

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492085 Finns det någon länk till utspelet från Stig-Olov Holm?

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492086 Den finns på SvD. Jag känner Holm men ger mig inte in i några skogliga diskussioner då vi träffas.

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#492090
svampbob skrev: Jag känner Holm men ger mig inte in i några skogliga diskussioner då vi träffas.

Det är nog lugnast så. ;-)

Vet du hur mycket skog han har?
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492091 Nej men tror det är ett mindre hemman.

Avatar Fallback

Re: Fudamental okunskap grunden till onyanserad miljödebatt.

 
#492100 Här finns i alla fall ett nyktert reflekterande, kring bl.a. Tidholms artikel i DN, av Patrik Oksanen i tidningen Hela Hälsingland:

http://www.helahalsingland.se/opinion/l ... ste-vi-har

MVH
Alias

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Är gamla Briggs motorer lika i grunden? av Ren - tis 26 sep 2017, 17:26
i Verkstan
7 svar
2987 läst
av totte     
tor 28 sep 2017, 12:05
Mer om rätten till Skogen den är grunden för skogens intäkt av Skogsvaktaren - ons 20 dec 2017, 19:47
i Skogsekonomi
0 svar
1078 läst
av Skogsvaktaren     
ons 20 dec 2017, 19:47