Intressant om SNF

 Svara  6 inlägg  2191 visn.  1 följer
Användarvisningsbild

Intressant om SNF

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#479621 Allt är inte vad det synes vara, och det är vi väl tämligt eniga om i detta forum. Dock ett ett bra "gräv"
https://uvell.se/2017/11/01/naturskydds ... olitik-pr/ :roll: :roll:



   TS
Selm 2019
Användarvisningsbild

Re: Intressant om SNF

 
#479624 RWU Rebecca Weidmo Uvell är helt fantastisk, en av få opinionsbildare som jag faktiskt swishat stödpengar till.

Användarvisningsbild

Re: Intressant om SNF

 
#479633 SNF, WWF och Greenpeace försörjs till stor del med skattemedel, både här och internationellt.
En av Sveriges mäktigaste lobbygrupper är Svenska Naturskyddsföreningen.
Olika former av statsstöd är tillsammans den största enskilda intäktskällan med 52 miljoner kr. Ytterligare 7 miljoner kommer som “gåva” från Postkodlotteriet.
Våra politiker borde ta sig en rejäl funderare på om det är rimligt med tanke på att dessa organisationer i grunden driver en misantrop politik?.Dessa får mycket pengar och inte har de faktamässigt rätt.

Stora skogsdöden! Nu gäller “Rädda skogen” ” Det är inte många rätt men desto fler fel för denna och för dess byråkrater ,lönsamma aktiviströrelse.
Klimathotandet är ju inte riktigt avslöjat officiellt ännu men konstruerat efter samma vilseledande recept. Det blir många som blir av med multimiljarder när sanningen om klimathotet kommer den stora allmänhetens kännedom. Hur man gör en höna utan fjäder … det kan SNF det!
Det de säger har blivit liktydigt med fakta.
Märkligt nog i källkritikens tidevarv så slipper de helt undan den debatten utan fortfarande betraktas framför allt Naturskyddsföreningen som sanningssägare både av politiker och media.
Det har i de decennier Miljöpartiet varit stödparti till maktpartiet Socialdemokraterna varit en strategi att få olika semistatliga nya organisationer, kommittér, sekretariat och annat man kan hitta på som belöning för stöd i olika frågor. För att bredda sin maktapparat utanför riksdagen och skaffa sig och sina kompisar nya jobb och mer makt. Inget finansieras av egen maskin, allt bakas in i skattebidragsmaskineriet och allra helst direkt under statsbudgeten eller via myndigheters årliga anslag.
När SNF redogjort för något övergår de till något som kan sammanfattas som fritt spekulerande....försiktighetsprincipen och cocktaileffekten. Alla miljöalarmisters bästa vänner.

Naturskyddsföreningen har alltså lyckats få regeringen att satsa miljontals kronor på något som inte är ett problem för skogen utan bygger enbart på argumentet “allt-kan-vara-farligt-trots-att-vi-inte-hittat-bevis”.

Så kallade försiktighetsprincipen.

I december 2010 beslutade den svenska regeringen om en förordning som flyttar ut vissa förvaltningsuppgifter till föreningen Svenskt Friluftsliv. Via uppdrag från Naturvårdsverket delar de ut 28 miljoner kr årligen till friluftsorganisationer. Föreningen skriver på sin hemsida att en av dess ”utmaningar är att stärka allmansrätten.” Med tanke på deras affärsmässiga intresse av att bedriva organiserad verksamhet på andras mark kan det tolkas som att inskränka äganderätten.Med den skrivningen i ryggen gick NVV ut och beställde Sandell och Svennings utredning om Allemansrätten och dess framtid. Där de mycket planenligt kom fram till att äganderätten skulle behöva maka åt sig inför en utvidgad allemansrätt. En av de stora stridsfrågorna i den efterföljande remissrundan är just frågan om organiserat och kommersiellt nyttjande av allemansrätten.
Ett solklart fall av svensk politisk kasperteater!

Det är inte bara våra politiker som uppträder moraliskt ansvarslöst gentemot medborgarna. Hela etablissemanget av intresseorganisationer är så korporativistiskt genomkorrumperat att den svenska demokratin framstår som en potemkinkuliss.

Dags att ta deras vapen och starta en motlobbyförening för skogsbruk.
” Sunt levande och växande skog är nyttia för klimatet och planeten” och begär pengar från de styrande.

Användarvisningsbild

Re: Intressant om SNF

 
#479638 Vad bryr sig svenska folket om äganderätt, man har ju ”ALLEMANSRÄTT”?
Det tragiska är när man för krig mot bönderna då för man även krig mot befolkningens matförsörjning.

När jag lyssnar på miljödebatter med miljö och naturvårdsintressenten blir jag förskräckt.
Dessa människor, vanligen stadsbor i tätorter med asfalterade gator och andra hårdgjorda ytor som utsläcker det mesta av det som brukar benämnas ekosystemtjänster. Dessa verkar tycka att det är vår skyldighet att utan ersättning tillhandahålla de ekosystemtjänster som inte längre fungerar där de själva bor.
Varför det? Varför ska vi tvingas tillhandahålla det utan ersättning? Vi är utsatta för en mängd skötselrestriktioner och skötselinstruktioner som om vi vore idioter med avsikt att förstöra allt vi äger och har. Varför tror man så illa om oss? Dessa muppar och tjänstemän anser att lagen måste utformas så att jag som markägare är skyldig att inte bara bevara, utan även förbättra de ekosystemtjänster min mark producerar och att jag ska göra det gratis (på egen bekostnad). Men om de hade det minsta rättskänsla i kroppen och förstånd om vad äganderätt innebär, skulle de betala oss för de ekosystemtjänster de anser är värdefulla för dem.

Varför får vi inte betalt om det vi och vår mark producerar är så viktigt? Varför kräver man inte betalt, i form av böter och skatter med mera, från alla som äger asfalterad mark? De har ju förstört ekosystemtjänsterna på den platsen. Varför betalar inte boende i sådana områden högre skatt för att de valt att bosätta sig i ekosystemtjänstedöda områden och dessutom uppskattar den relativa bekvämlighet de upplever där?

Innan sådan orättvisor rättas till tycker jag högaktningsfullt att dessa muppar ska skita fullständigt i vad jag gör med min egendom!

När och hur ska vi jord & skogsägare få betalt för våra uppoffringar och våra markers ekosystemtjänster?

Avatar Fallback

Re: Intressant om SNF

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#479657
Slurfi skrev:RWU Rebecca Weidmo Uvell är helt fantastisk, en av få opinionsbildare som jag faktiskt swishat stödpengar till.


Håller med, en av få opinionsbildare som stöder sig på fakta. Ett bra komplement till Uppdrag Granskning.

Användarvisningsbild

Re: Intressant om SNF

 
#479661
lfq skrev:
Slurfi skrev:RWU Rebecca Weidmo Uvell är helt fantastisk, en av få opinionsbildare som jag faktiskt swishat stödpengar till.


Håller med, en av få opinionsbildare som stöder sig på fakta. Ett bra komplement till Uppdrag Granskning.


Kan bara hålla med.... ^:)^ ^:)^

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Intressant testhelg av Kenthf - fre 02 mar 2012, 18:49
i Motorsåg och handhållet

12
23 svar
8449 läst
av Huggarn     
fre 06 apr 2012, 11:01
Ny intressant hemsida! av barjja - sön 11 mar 2012, 07:08
i Länkar
1 svar
9721 läst
av Blivande snickare     
sön 11 mar 2012, 12:01
Intressant film av Ingoberra - tor 04 apr 2013, 09:24
i Traktorn i skogen
0 svar
2733 läst
av Ingoberra     
tor 04 apr 2013, 09:24
Intressant seminarium i Växjö om projekt mera tall av Niking - tis 24 nov 2015, 21:07
i Trädslag
12 svar
17233 läst
av lfq     
lör 28 nov 2015, 14:11
Intressant forskning om fåglar i barrskogen av Torbjörn Johnsen - tis 21 feb 2017, 12:54
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
4578 läst
av Torbjörn Johnsen     
tis 21 feb 2017, 12:54