Skogsmiljö och Trädlära

[Niking]

tis 18 feb 2020, 20:50#625743 Skogsindustriernas version är att drygt en fjärdedel är undantagen skogsbruk https://www.skogsaktuellt.se/artikel/22 ... kande.html
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

tis 18 feb 2020, 21:16#625746 Och miljörörelsens ca 4% ..... Vem ska man lita på?? 😉

[Niking]

tis 26 maj 2020, 20:39#646788 Är andelen skyddad natur i Sverige 14,5% eller 58%? https://www.jaktjournalen.se/lrf-larm-o ... dad-natur/ och https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/rik ... 5/ny-sida/
/Niklas

/Niklas

[Skogsvaktaren]

ons 27 maj 2020, 22:34#647055 LRF Skogsägarna har nyligen publicerat en rapport om hur Sverige redovisar naturvård jämfört med andra länder. Sverige redovisar främst områden där inget brukande tillåts, medan det som räknas som skyddad natur i övriga EU till största delen tillåter jord- och skogsbruk. De skyddsformer som tillåter brukande, t.ex. strandskydd redovisar Sverige inte , vilket andra länder räknar in.EU görvi inte. Det gör att vi framställs som de som skyddar minst natur i EU trots att verkligheten är en annan. Rapporten hittar ni här:
https://www.lrf.se/om-lrf/organisation/ ... LUtdVmlFFI

Se gärna också denna film där Paul Christensson berättar om rapporten: https://www.facebook.com/lrfsverige/vid ... 6795/?t=30
Bra att verkligheten uppmärksammas
Sverige vill alltid vara värst i klassen..

Risk att regeringen tar felaktiga beslut
Under 2020 ska Sverige, liksom andra länder, slutrapportera till FN hur vi lyckats skydda minst 17 procent av naturen. Samtidigt pågår diskussioner inom EU och FN om nya, troligtvis högre, målnivåer.
– När Naturvårdsverkets väljer att räkna på ett annat sätt än andra länder, hamnar vi under gränsen för godkänt, vilket gör att regeringen riskerar att ta beslut på felaktiga grunder. Våra beslutsfattare måste förstå olika länders beräkningsgrunder för att kunna ta faktamässiga beslut.

[Orsa]

ons 27 maj 2020, 22:48#647061 Menvadtusan hur kan detta överhuvudtaget gå att ha olika syn på. Det är ju en faktauppgift med ungefär på samma svårighetsgrad som "hur många grader det är i Göteborg ikväll". Det är väl bara att läsa av i registret. Vi har ju ett Lantmäteriverk som laserskannar varenda kvist på backen. Kan inte dom trycka på "arealknappen" och visa siffran utan att ha nån miljökommunist flåsande i nacken.

[Skogsvaktaren]

ons 27 maj 2020, 22:55#647064 Artskyddet redovisas det som skyddad natur för Sverige? 😉

[Skogsvaktaren]

tor 28 maj 2020, 07:08#647096 Artskyddet måste inräknas i den skyddade naturen.
Det är ju en allvarlig inskränkning/skydd från skogsbruket.
Artskydd är enkelt att konstatera att det uppenbart innebär skydd av natur och inskränkning i skogsbruk och äganderätt.

[Bosse1]

tor 28 maj 2020, 10:04#647111 Nationaliseringen av privat egendom har inget med naturskydd att göra, naturskydd är bara nåt att gömma sig bakom när man stjäl markerna 🌲 🌳 🚜

[Skogsvaktaren]

tor 28 maj 2020, 21:43#647193 Ska Sverige fortsätta redovisa skydd av natur annorlunda än övriga EU-länder? Vilka effekter har redovisningsunderlaget från Naturvårdsverket på politikers beslut? Vilka blir konsekvenserna för Sveriges bioekonomi om mer skog skyddas? Ämnet är mer aktuellt än någonsin när nya, högre, internationella mål snart ska sättas. Den 2 juni arrangerar LRF ett seminarium via länk där politiker och myndigheter får ge sin syn på saken. Väl mött!

Olika aktörers beräkning av skyddad natur (av landets areal):
Naturvårdsverket: 14,5 procent
Tyskland: 37 procent
LRFs beräkning enligt ny rapport: Upp till 58 procent (beroende på hur många nivåer av skydd man inkluderar)

https://www.lrf.se/om-lrf/organisation/ ... RU.twitter

[Lars Lundqvist SLU]

tor 28 maj 2020, 22:37#647210 I Storbrittanien har man nationalparker som innehåller hela samhällen, aktivt jordbruk, aktivt skogsbruk, vägar, industri, osv. Skyddet omfattar inte bara orörd natur utan är också tänkt att skydda kulturmark, byggnader, osv. Sådana skillnader mellan hur man ser på "skydd" i olika länder gör det svårt att jämföra mellan länder.

[DagL]

fre 29 maj 2020, 05:41#647241 Ett exempel på hur skyddad natur beror på hur man räknar är exploateringsskyddet strandskydd. Sverige har en lång kustlinje, många öar, många sjöar, många vattendrag. Således beror Sveriges rangordning i olika internationella jämförelser av skyddad natur på hur länderna räknar strandskyddsliknande restriktioner. Sverige räknar inte in det och hamnar bl a därför lågt.
Det är anmärkningsvärt att internationella jämförelser av skyddad natur görs utan en enhetlig definition på vad som betraktas som skyddat. När internationella organ sätter upp normer på hur mycket som skall vara skyddat, måste det också definieras vad som räknas in i skyddat på ett objektivt sätt lika för alla, som inte beror på ländernas subjektiva och olika normer. Exempelvis bör man utgå från den internationella definitionen på skog och inte den svenska.
Sverige bör som nation kräva sådan objektivitet om Sverige skall acceptera att gemensamma krav eller önskemål ställs på länder av internationella organ, exempelvis EU.