SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Svara  20 inlägg  3267 visn.  7 följer
Användarvisningsbild

SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
Selm 2019
Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#423661 Skrev alldeles nyss om det på "En skogsbondes vardag" Läs och begrunda tokerierna (låter det vara osagt om vilket som kan anses tokigt) ..... :wink:

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#423672 Många procentsatser i det materialet, men tittar man på vilka effekter det har för de enskilda markägarna ändras ju procenten ganska drastiskt.
Sen vet jag inte om inlägget tillför något reellt?

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#423703 Citerat ur artikeln:
"den absoluta majoriteten av de avverkningar som årligen utförs avverkas genom kalhyggen."
Skribenten talar alltså om ANTALET tillfällen där det utförs huggning och uttag av gagnvirke, på vilken statistik kan hen stödja detta påstående?
Har SNF i hemlighet registrerat alla tillfällen då skog avverkas, något offentligt register med detta innehåll finns i alla fall inte!
Har SNF dessa uppgifter registrerade elektroniskt kan detta vara ett ärende för datainspektionen.
Därutöver är dribblet med procent grovt missvisande. De åberopade uppgifterna från Skogsstyrelsen gäller naturligtvis bara den korta tidsperiod denna fråga bedömda på detta sätt. Räknat över en hel omloppstid blir berörd areal först nästan 100 gånger större för hela omloppstiden vilket ger att 9% av hitintills bedömd areal berörs. l
Lavskrikans utbredning är de facto mångdubbelt större än just dessa inledningsvis observerade områden så sammantaget kommer en stor del av Norrland drabbas om dessa bedömningar får fortsätta.

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#423801 Det beklagliga är att det är lögner och åter lögner,som upprepas till det blir en sanning.
Irriterande är också att mina bondetidningar och bondeorganisationer ger spaltkilometer till dessa lögner.
Läsare försöka rätta till de värsta felaktigheterna.
All heder till dig Isteskog som har ork och energi tas med dessa ,,, ja vet in e vad jag ska kalla dom.
Man tar sig för pannan, finns inte möjligheten att ge de allra mest korkade rött kort
Men då det finns en lag som säger att i Sverige har vi åsiktsfrihet, är det inte möjligt. tack och lov!
Undrar om de mest korkade också tycker att de finaste äpplena på äppelträdet ska sparas till nästa år.
Överväger åter igen att säga upp LRF-medlemskapet då de inte bemöter miljölögnerna.
Var är alla stöddiga skogsbolag med sina jurister som har möjlighet att sätta stopp för förtal av näringen.
Vid nästa virkesförsäljning ska jag begära tio bemötande av miljölögner, det ska vara med i kontraktet.
Annars blir det ingen affär

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#423830 De flesta inom skogsnäringen är tyvärr rädda för att stöta sig med miljö?rörelsen. Och tidningar och press är stadsindoktrinerad. Det säljer mer att hänga på svartmålningen av skogsnäringen än att källgranska miljörörelsens argument. Förvänta er inte att PK-maffian ska stötta oss, det får vi göra själva :???:

En annan är för gammal och dum för att skämmas längre ....... :wink:

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#423838 Jag har stora förhoppningar på Hanna Mari Björklund, vass ledarskribent.
Greger Ekman jurist, Torsåker. Också ledarskribent.
Dom två vore bra om fick mer utrymme i landsbyggdproblemen som skapas av totalt okunniga miljöpartister.

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#423912
Famag skrev:Det beklagliga är att det är lögner och åter lögner,som upprepas till det blir en sanning.
Irriterande är också att mina bondetidningar och bondeorganisationer ger spaltkilometer till dessa lögner.
Läsare försöka rätta till de värsta felaktigheterna.
All heder till dig Isteskog som har ork och energi tas med dessa ,,, ja vet in e vad jag ska kalla dom.
Man tar sig för pannan, finns inte möjligheten att ge de allra mest korkade rött kort
Men då det finns en lag som säger att i Sverige har vi åsiktsfrihet, är det inte möjligt. tack och lov!
Undrar om de mest korkade också tycker att de finaste äpplena på äppelträdet ska sparas till nästa år.
Överväger åter igen att säga upp LRF-medlemskapet då de inte bemöter miljölögnerna.
Var är alla stöddiga skogsbolag med sina jurister som har möjlighet att sätta stopp för förtal av näringen.
Vid nästa virkesförsäljning ska jag begära tio bemötande av miljölögner, det ska vara med i kontraktet.
Annars blir det ingen affär


Nu känner jag mig smått bortdribblad. De publikationer jag följer i skogs- och lantbrukssfären tycker jag inte brukar låta miljöorganisationerna stå oemotsagda, som så ofta i övrig media. Däremot att man allt oftare tar upp sakfrågor som man fått oförskyld kritik för, för att bemöta detta. Sen vore det önskvärt att dessa bemötanden spreds till och i övrig media.

Jag anser att det endast är LRF och skogsägarföreningarna som faktiskt deltar i debatten på de areella näringarnas sida (både i media och framför allt via politiskt påverkansarbete). Har mycket svårt att se att färre medlemmar i LRF skulle innebära förbättrade villkor för nuvarande och framtida aktörer i de areella näringarna. Vilka andra har resurserna (som inte sitter på HAV, NVV, JBV, SVO eller LST eller inom någon miljöorganisation med statliga anslag för att överklaga myndighetsbeslut i naturvårdens och/eller rovdjurens namn) att granska och bedriva påverkansarbete kring det allt digrare antalet pålagor som kringskär ägande- och brukanderätten.

Kommer aldrig att påstå att varken LRF eller skogsägarföreningarna är felfria på något sätt, men utan dem och deras engagemang, framförallt i förändringarna av tillämpningarna av miljölagstiftningen, tror jag att det barkar åt fanders för privatskogsbruket betydligt fortare.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#424058 Nu börjar Göran Rönning tappa tålamodet med de som inte tycker som han .... Det finns både nättroll och faktaresistensa personer där, enligt denne Rönning. Tillika är det samma personer som skriver här på SF .... :lol:

Användarvisningsbild

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#424069 Att bli kallad faktareststent av Göran Rönning är väl närmast en merit...
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#424076 Nättroll då, Niking? ....... :lol: Är du i Ulfs gäng och härjar då ..... :lol:

Användarvisningsbild

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#424081 Mja, svammel-Ulf och jag drar sällan jämnt, så risken är nog liten att jag hamnar i hop med Svammel-Ulf eller häftstifts-Tomas.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#424089
isteskog skrev:De flesta inom skogsnäringen är tyvärr rädda för att stöta sig med miljö?rörelsen. Och tidningar och press är stadsindoktrinerad. Det säljer mer att hänga på svartmålningen av skogsnäringen än att källgranska miljörörelsens argument. Förvänta er inte att PK-maffian ska stötta oss, det får vi göra själva :???:

En annan är för gammal och dum för att skämmas längre ....... :wink:

Fick faktiskt för en tid höra från en jag känner på Skogsstyrelsen att han var rätt irriterad på att bolagen inte överklagade beslut utan bara accepterade vilket gjorde att det blev upp till de resurssvaga små markägarna att ta striden. På det viset bidrar inte bolagen till en förändrad praxis och tillämpning av direktiv.

Användarvisningsbild

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#424095
Niking skrev:Att bli kallad faktareststent av Göran Rönning är väl närmast en merit...
/Niklas


Kanske borde skriva upp det på mitt CV att Göran Rönning kallar mig faktaresistent :lol:
För det har jag blivit kallad några gånger på facebook... :lol:

Avatar Fallback

Re: SNF:s skogsblogg om skrämselpropaganda

 
#424097 Välkommen i klubben, Landström :smile:
Fast jag undrar om Herr Rönning egentligen förstår innebörden av ordet ..... :wink:

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
SNF:s skogsblogg om invasiva arter av Niking - fre 16 sep 2016, 22:46
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
747 läst
av Niking     
fre 16 sep 2016, 22:46
Klimatsmart skogsbruk enlligt WWF+SNF av Niking - lör 04 jun 2011, 01:51
i Skogsnyheter
13 svar
3709 läst
av Niking     
sön 10 jul 2011, 12:06
SNF-modell dyr för skogsbruket av Niking - lör 15 sep 2012, 01:44
i Skogsnyheter
0 svar
1674 läst
av Niking     
lör 15 sep 2012, 01:44
SNF får inte överklaga skogsstyrelsen av Niking - fre 05 okt 2012, 01:03
i Skogsnyheter
1 svar
1795 läst
av hokatorpet     
fre 05 okt 2012, 16:41
LRF + SNF = sant? av Niking - fre 11 jul 2014, 00:57
i Öppna kategorin
4 svar
2195 läst
av Niking     
lör 12 jul 2014, 21:18