Skogsmiljö och Trädlära

[nisse]

fre 03 feb 2006, 22:03#1219 Hej!
Vad är Era tankar om de pågående/planerade avsättningar till naturskydd som verkar väldigt hett just nu? Tycker man allt oftare hör/läser om någon skogsägare som tycker sig blivit överkörd i samband med naturskydd. Undrar om inte myndigheterna håller på att skjuta sig i foten?
Det borde vara stor risk att en del av de aktiva skogsägare som
ser sitt innehav som möjlighet till ekonomisk avkastning, sysselsättning och fritidsintresse känner ett visst hot och vidtar åtgärder för att minska risken för inskränkningar. Detta kan ju knappast vara bra för naturvården.
I min SB-Plan finns en avd märkt NS med kommentaren"med rätt skötsel kan här utvecklas höga naturvärden". Där står ca 500m3 avverkningsbar skog, vilket ju har en viss ekonomisk betydelse.Ska jag "sköta" fram höga naturvärden som man kanske får en viss ersättning för ngn gång, eller ska jag göra som rågrannen och kalavverka snarast möjligt??

/Nisse

• Läs mer om Skogsmiljö och Trädlära
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Skogshuggarn]

lör 04 feb 2006, 10:31#1221 Sunda funderingar Nisse.

Det håller, som påpekat, nästan att gå till överdrift med alla sk "naturvårdsinskränkningar" i privatskogsbruket.
Däremot är det rätt känsligt att diskutera har jag märkt.
Ingen vill ju tappa mark frivilligt, speciellt om man inte kan få vettig kompensation för marken man släpper.
Vidtar man å andra sidan vissa åtgärder för att komma runt detta så blir man direkt klassad som "miljöbov".
Vi har väl rört lite vid problematiken tidigare i tråden om "stämpling", och hur detta ger Skogsstyrelsen ett sk
"frikort" att inventera ens marker i samband med själva stämplingsuppdraget.
Hur gör man då om man vet att just mitt tänkta avverkningsområde har höga naturvärden?.
Stämplar man, eller låter man bli?, och vad leder detta till i förlängningen när det gäller skogsägarnas syn
på SS som även har andra uppdrag?.

Hmmm?.

Bäst vore om vi slapp all "storebrorspolitik" och fick sköta skogen efter egen förmåga.
Bortsett från rötäggen och skogsklipparna inom skogsbruket så tror jag faktiskt att miljömedvetenheten är
väldigt hög hos de flesta "vanliga" skogsägare.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[L-A]

mån 13 feb 2006, 14:26#1265 En fundering från mig kring detta är runt ersättningen. Jag håller med om att ersättningen ofta är för låg. Mycket beror detta på att marknadsvärdet är så mkt högre än det direkta skogsavkastningsvärdet i många delar av Sverige.

Ett sätt att ändå tänka konstruktivt o dra nytta av detta är att försöka jobba för att området skall bli naturreservat istället för biotopsskyddsområde. För då kan man nämligen kräva ersättningsmark istället för kontanter. Fördelarna är framförallt bla
-att värderingen blir lika åt bägge hållen
-uppskjutning av beskattning, alternativt slipper jäkta med ersättningsköp.

Haken är dock att det kan vara svårt att få naturreservat under 25 ha.

Några reflektioner från mig i ämnet.
/L.

S.A.T.S.=Skogen, Alltid Tillgängligt Svett...

[Åke Carlson]

ons 15 feb 2006, 11:51#1275 Olof Palme menade att det blir för dysrt att socialisera ägandet av skogen. Därför skulle man i stället socialisera brukandet, d.v.s skaffa ett avgörande inflytande över hur bonden får nyttja sin mark. Smart, kostar ju inget. I varje fall för dem som ine äger skog.

En orsak till att vi har så många skyddsvärda områden idag är att staten inte lyckats med sina tidigare direktiv till skogsägarna. Ofta är det egensinniga bönder som inte brytt sig om vad staten sagt- trots hot om tvångsaverkningar, stöd till dikning eller vad det nu kan vara.
Min övertygelse är att naturen får ett starkt skydd just av att det finns många ägare som resonerar olika. Tillgriper staten för mycket tvångsmedel går det som i Sovjetunionen när Stalin utrotade bondeklassen. Resultatet blev en utslaktning inte bara av bönderna utan även av kor och hästar eftersom bönderna slaktade dem innan de själva svalt ihäl. Det dröjde mer än 50 år innan det fanns lika många kor i sovjet igen. Det som Stalin skulle socialisera för att garantera arbetarna i städerna mat, försvann med bönderna. Det är en risk att samma fenomen uppträder här om än i mycket mildare form. de bönder som är rädda att staten skall ta deras skog avverkar skog de kanske egentligen velat spara. eller avstår från att plantera t.ex al för att inte riskera famtida konfiskation. Det goda blir det godas fiende.
Jag tror att de avsättningar staten kan göra räcker, tillsammans med de "automatiska" avsättningarna från passsiva skogsägare. Dessutom är det ju helt ok för torpare som Göran Persson, miljöpartister o andra, att avsätta hela sitt innehav efterom det ju ändå inte kostar något. Då kan vi andra fortsätta bruka vår mark med ansvar för vad våra förfäder gjort och vad våra barn vill göra.

[Skogshuggarn]

tor 02 mar 2006, 21:18#1320 Har ni möjlighet?, så läs artikeln "NYCKELBIOTOPHYGGET", i tidningen "SKOGEN", Nr 2-2006.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Fredrik]

fre 03 mar 2006, 07:14#1321 Hej,
Ja, den gubben gick inte att köra med!

MvH Fredrik

[Skogshuggarn]

fre 03 mar 2006, 11:21#1322 Nej, han hade inte speciellt mycket till övers för skogsstyrelsen.
Ett lysande exempel på hur staten, indirekt, vill ha kontroll över privatskogsbruket.
"Fribiljetten" är som du nämnde tidigare, Fredrik, uppdragsverksamheten som S-S tillhandahåller.

Väldigt olyckligt läge om ni frågar mig, för vem vill anlita S-S framöver för att upprätta plan och
stämpla skog när man i samma veva riskera att få marken "konfiskerad", utan ersättning?.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Fredrik]

fre 03 mar 2006, 13:49#1323

Väldigt olyckligt läge om ni frågar mig, för vem vill anlita S-S framöver för att upprätta plan och
stämpla skog när man i samma veva riskera att få marken "konfiskerad", utan ersättning?.

Mycket olyckligt!
Dåligt skött av regeringen, och det är synd, det skulle kunna vara så mycket bättre än vad det håller på att bli!

MvH Fredrik

[Niklas H20]

fre 05 okt 2007, 10:12#12029 alla dessa högstubbar vi har gjort i svenskt skogsbruk dom senaste 15 åren löste någonstans det har räddat en art.. är den artenm då värd alla dessa pengar som går förorade bara för att den ska finnas i sverige .. när den finns i mycket starkare "pupulitioner" i andra länder

[Jesper]

tor 18 okt 2007, 09:32#12465 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=705817

Skynda skynda..

[Röjkvist]

mån 05 nov 2007, 10:49#13135 Artikel ATL
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=4 ... ningsmetod
Å ena sidan ska det vara hänsyn och reservat i skogen å andra sidan måste det vara kalhyggen.

[Ernst]

tor 06 dec 2007, 19:35#14261 Utdrag ur:

eSKOGEN

Elektroniskt nyhetsbrev från tidningen SKOGEN.
Utgivningsdag: torsdag den 6 december 2007



RESERVATSJAKTEN BLIR SNÄLLARE

Regeringen vill satsa på dialog istället för tvång och ger Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket i uppdrag att föreslå nya arbetsformer vid reservatsbildning.

– Eftersom det har framförts viss kritik mot att befintliga arbetsmetoder inte i tillräckligt hög grad tar hänsyn till markägarnas intressen, och en större grad av frivillighet vid formellt skydd har efterfrågats både hoppas och tror jag att detta är första steget mot ett effektivare arbetssätt, säger jordbruksminister Eskil Erlandsson.