Bråk om slamspridning i skogen

Sveaskog och skogsstyrelsen bråkar om slamspridning i skog http://www.lantbruk.com/skog/biogodseln ... e-i-skogen
/Niklas

1-0 till Sveaskog i miljödomstolen http://www.lantbruk.com/skog/nu-far-sla ... kogen-igen
/Niklas

Slam från reningsverk, även om de kallar det bionäring skulle då jag inte sprida i skog eller på åker.
Men bra att det forkas och görs riktiga uppföljningar över slammets påverkan i skogen. Hoppas bara Sveaskog är seriös och inte tänker tillväxthöjningar i första hand.

Den enda vettiga anledningen till att sprida slam i skog torde väl ändå vara just tillväxtökningen. Varför skulle man annars sprida slam i skogen?
/Niklas

Ska man sprida slam i skogen så ska det nog kollas upp ordentligt så inte avigsidorna är större än en tillväxthöjning. Mineralgödsling av skog känns säkrare än slamspridning i skogen.
Min personliga åsikt i denna fråga!

Finns avigsidor med mineralgödsel också, för den delen. Skogsstyrelsen är inte förtjust i skogsgödsling i södra Sverige.
/Niklas

Är ju lite märkligt om man är emot forskning på slamspridning men samtidigt inte vill att det ska spridas på forskningnivå. Totalt rör det sig om 30 + 14 ha vanlig skogsmark i norrbotten som det rör sig om.

Sveaskog har tidigare skog rötslams försök. Nu vill de undersöka om det påverkar rörligheten och eventuellt läckage av tungmetaller under beståndsfasen och sedan hyggesfasen.

Har bara ögnat igenom domen men intrycket är att Skogstyrelsen bestämt sig att de är emot projektet och där med sagt nej och inte räknat med ut mothugg.

Skogsstyrelsen överklagar domen http://news.cision.com/se/skogsstyrelse ... g,c9693648
/Niklas

Jag missade en bokstav i namnet på tråden vilket gjorde det hela mycket roligare!


Har dom inte provat detta redan? och då kom dom väl fram till att det kom ut för mycket tungmetaller i vattendrag?

Sålänge de håller till på egen mark och att det inte blir något tvång, så inte mig emot, men jag vägrar sprida skit i min skog.