Varför vi älskar att hata kalhyggen

Här kommer en replik En häpnadsväckande syn på människan och biologisk mångfald http://www.skogsaktuellt.se/?p=46555&pt=108&m=3650
/Niklas

Klickbar länk:

http://www.skogsaktuellt.se/?p=46555&pt=108&m=3650

Den där har jag debatterat med i Hela Hälsingland!
Då handlade det om körskador, och att Greenpeace framtvingat naturhänsynen bl a.

Jag kan bara hålla med isterskog om SNF. Socknen jag kommer ifrån ligger på gränsen mellan Småland och Halland. Vilket betyder att de var mer eller mindre en krigszon fram till 1632 ibland svenskt ibland danskt och ingen eller väldigt få kunde klara att bo här. Det som händer efter 1632 är att befolkningen ökar. Från 0-370st år 1749. På stenig mark är det ju svårt att försörja sig och då kommer skogen in. Tjärbränning och kolning är det ända som kan generera någon inkomst. År 1793 får bönderna fri dispositionsrätt över sin bokskog och pottaskebränningen exploderar. I rent spekulationssyfte skall man ha köpt in hela fastigheter, bränt pottaska och sedan betalt hela inköpssumman. Hundra år senare hade folkmängden fördubblats och år 1885 gjordes toppnoteringen på 906 personer. (I dag bor vi ca 250 personer här och är nere på 1600 tals nivå) Fattigdomen under 1800-talet innebar inte bara osäkerhet och brist på redskap, den visade sig även på ett grymmare sätt, genom svält och barnadödlighet. För att överleva bestämde sig många att emigrera. Skogen blev även hårt nyttjad som betesmark vid skogsbete och svedjebruk var vanligt förekommande i socknen.
En bit in på 1900 talet börjar man frö så skog här och senare plantera sakta åter kommer skogen. Till en nivå som före Gudrun nog aldrig skådats. Att då tro att ett kalhygge skulle äventyra den biologiska mångfalden tycker jag känns lite överdrivet.

Jo, man ser inte att skogen har bytt skepnad genom åren, utan tror den har sett likadan ut innan "det moderna skogsbruket" (som tydligen började på 50-talet).

Är väl detta som är miljörörelsens baksida. Att förneka mänsklig påverkan och närvaro under flera hundra år gör ju att min tilltro till miljörörelsen avtar.

Debatten blossar upp rejält på Skogsaktuellt

Naturen är vad vi gör den till http://m.skogsaktuellt.se/?p=46577&pt=108&m=3650

Replik om människan och biologisk mångfald http://m.skogsaktuellt.se/?p=46594&pt=108&m=3650
/Niklas

Det finns ett gäng debattörer inom främst Skydda Skogen som inte tål att man har andra åsikter än deras. Debatterade med en som heter Göran Rönning(skydda skogen) som beskrev mig som imbecill och ingen att bry sig om. Men han skrev många meningar om min oduglighet iaf ... Det är lite ... där hjärnan tar slut, tar knytnävarna vid....

Jo, Göran Rönning har jag också hamnat i debatt med vid något tillfälle. Han ville till min skog och leda en exkursion med media för att leta skador efter skogsbruk. Jag var inte intresserad av en sådan exkursion....
/Niklas

Haha, jasså inte..

Endera hade det varit ett ypperligt tillfälle att täppa till truten på den karln!
.... om du inte har mycket skador i skogen vill säga ....

Eller så hade han hittat en rar bagge, lav, mossa som hade resulterat i avverkningsförbud. Göran Rönning hade också misslyckats att få med skogsbolagen på en liknande exkursion på bolagens marker, vad det nu kunde bero på

Men du kanske vill bjuda hem honom till din skog, för att kunna täppa till truten på honom?
/Niklas

Är nog inte villig att släppa in någon av dessa herrar på min skog heller! Det räcker med en nyckelbiotop!!!

Jo, jag har också sådant elände på fastigheten.
/Niklas