Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 Svara  41 inlägg  16861 visn.  6 följer
Avatar Fallback

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i

 
#270025 Hej Niking,

jag håller med dig i det mesta i ditt senaste svar till mig. Dock så jag kan jag acceptera ett visst mått av påtvingad hänsyn eftersom jag anser att det gynnar även mig om det görs samma på alla marker.

Renfrågan gällde naturligtvis inte dig, om du nu mot förmodan tog åt dig.

Selm 2019
Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270047
Sweden-viking skrev:Men tyvärr förespråkar flera miljöaktivister en enkelspårig linje och betraktar allt som naturligt, bara inte människan finns till.

Miljö & naturrörelserna anser att en skog som växer igen till en ogenomtränglig djungel har fått inträde i ett nytt och bättre naturstadium.
Och att mygglarver bör skyddas liksom allt vatten och därför inte får röras.

Man lever i tron att en ny naturlig balans infinner sig om människan avlägsnas från naturen, vad människan skall leva av eller äta för att överleva, ingår inte i miljö eller naturdirektivens bedömningsgrund.

:D :D :D


Det där håller jag inte riktigt med om. Jag jobbade fram tills rätt nyligen åt ett företag som gjorde mycket jobb åt Länsstyrelsen och Skogsstyrelsen. Under fyra år jobbade vi en hel del med skötsel av naturreservat, naturvårdsavtalsområden samt framför allt återställning av natur- och kulturmiljöer som växt igen. Så dels, att hävda att all naturvård innebär att man lämnar platsen orörd för all framtid det stämmer inte, och om några tjänar på naturvård så är det t.ex. företag som det jag arbetade åt. Företag betalar skatt och vi som arbetar likaså, sedan konsumerar vi mycket av våran intjänade lön så då kan man säga att naturvård i förlängningen gagnar hela samhället. Bra va!?

Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270063 Och apropå pengar... håller med om att det är rent vansinne att skjutsa en varg fram å tillbaks för miljontals kronor, men om ni visste vad det läggs pengar på naturvård... T.ex, under några år nu har EU delfinansierat ett projekt som heter MIA LIFE (googla vetja!) som syftar till att rädda och återskapa speciella skogs- och hagmarksmiljöer i och omkring Mälaren. Bara för år 2013 vill jag minnas att det tilldelades 80 miljoner till åtgärder i projektet. ETT projekt, ETT år. Tänk hela landet och många projekt... :surp:

Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270358
Peteflamingstar skrev:Och apropå pengar... håller med om att det är rent vansinne att skjutsa en varg fram å tillbaks för miljontals kronor, men om ni visste vad det läggs pengar på naturvård... T.ex, under några år nu har EU delfinansierat ett projekt som heter MIA LIFE (googla vetja!) som syftar till att rädda och återskapa speciella skogs- och hagmarksmiljöer i och omkring Mälaren. Bara för år 2013 vill jag minnas att det tilldelades 80 miljoner till åtgärder i projektet. ETT projekt, ETT år. Tänk hela landet och många projekt... :surp:


Och hur mycket av dessa 80 miljoner når ner till de berörda markägarna?
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270359
Peteflamingstar skrev:
Sweden-viking skrev:Men tyvärr förespråkar flera miljöaktivister en enkelspårig linje och betraktar allt som naturligt, bara inte människan finns till.

Miljö & naturrörelserna anser att en skog som växer igen till en ogenomtränglig djungel har fått inträde i ett nytt och bättre naturstadium.
Och att mygglarver bör skyddas liksom allt vatten och därför inte får röras.

Man lever i tron att en ny naturlig balans infinner sig om människan avlägsnas från naturen, vad människan skall leva av eller äta för att överleva, ingår inte i miljö eller naturdirektivens bedömningsgrund.

:D :D :D


Det där håller jag inte riktigt med om. Jag jobbade fram tills rätt nyligen åt ett företag som gjorde mycket jobb åt Länsstyrelsen och Skogsstyrelsen. Under fyra år jobbade vi en hel del med skötsel av naturreservat, naturvårdsavtalsområden samt framför allt återställning av natur- och kulturmiljöer som växt igen. Så dels, att hävda att all naturvård innebär att man lämnar platsen orörd för all framtid det stämmer inte, och om några tjänar på naturvård så är det t.ex. företag som det jag arbetade åt. Företag betalar skatt och vi som arbetar likaså, sedan konsumerar vi mycket av våran intjänade lön så då kan man säga att naturvård i förlängningen gagnar hela samhället. Bra va!?


Det får ju i så fall vägas mot hur mycket pengar som de berörda markägarna + skogsindustri förlorar på denna påtvingade naturvård och således inte kan utnyttja i vare sig företag eller som privat konsumtion (efter skatt + sociala avgifter).
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: Vem tjänar på miljökrav i skogen?

 
#270361
Niking skrev:Nja, ser ingen dubbelmoral i att bestämma över sin egen egendom, så länge man är beredd att ta alla konsekvenser av sina beslut.
Finns det någon miljörelaterad restriktion på din skog du ser som rimlig? Vilka konsekvenser talar du om?

Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på miljökrav i skogen?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270370
Brickan skrev:
Niking skrev:Nja, ser ingen dubbelmoral i att bestämma över sin egen egendom, så länge man är beredd att ta alla konsekvenser av sina beslut.
Finns det någon miljörelaterad restriktion på din skog du ser som rimlig? Vilka konsekvenser talar du om?

Nix! De från ovan påbjudna restriktioner som finns i min skog, anser jag inte är rimliga - särskilt inte när jag inte blir ett öre i ersättning från staten/EU.

De konsekvenser jag talar om är de följder som blir i den egna skogen p.g.a. egna beslut. T.ex. ska jag ha maximal nettoinkomst av avverkningen, så får jag kanske tåla en och annan körskada. Och omvänt, vill jag inte ha körskador, får jag kanske gå in och stoppa avverkningen efter t.ex. 50 mm nederbörd och därmed riskera dubbla flyttkostnader och kanske en del virke kvar i skogen.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270437 I det konkreta fall med MIA LIFE-projektet jag nämnde utförs de flesta av åtgärderna för i redan befintliga naturreservat eller Natura 2000-områden, så staten står väl oftast som ägare. Alltså inga privata skogsägare som behöver bry sig. De 80 miljonerna betalas ut till entreprenörer som utför dessa uppdrag.

I andra fall som t.ex. åtgärder i naturvårdsavtal har skogsägarna själva fått möjlighet att utföra åtgärderna och därmed få pengarna som betalas ut, som 80 kr/träd som ringbarkas (och då handlar det ofta om klena lövträd på sumpmark, alltså inga knivfuror precis).

Förresten ser man ganska ofta självverksamma skogsägare som är ut och hugger ved av de kantzoner mot vattendrag eller grupper med naturvårdsträd som lämnats av entreprenörer vid vanliga avverkningar, så skogsforskaren här på forumet är inte helt fel ute ibland...

Avatar Fallback

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270442 För mig vill jag att skatten ska gå till välfärden. Jag vill inte att vattenmeloner till beslutsfattare bränner skattepengar på att återskapa den bilogiskamångfalden, som i de flesta fall kräver brukande.

I vart fall jag skulle bli rasande om någon på timtid med skattepengar jobbade/avverkade i nyckelbiotopen lagfaren markägare format men nu inte längre är betrodd att sköta.

Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270448 Återigen, i de fall där åtgärder görs i skyddad natur ägd av en privat markägare, brukar man erbjuda denne att själv utföra åtgärden mot ersättning. Naturvårdsavtal är dessutom frivillig avsättning. Nyckelbiotoper som bara löses in och sedan lämnas till sitt öde har jag själv svårt för, men nu var det inte de jag ville berätta om utan fall där man GÖR naturvårdsåtgärder istället.

Användarvisningsbild

Re: Vem tjänar på ökade miljökrav i skogen?

 
#270632 Vi har faktiskt en bra erfarenhet av sånt här. Vi hade skog där ett naturreservat planerades och jag måste säga att vi blev nöjd med affären. Efter lite förhandlingar så fick vi utbytesmark från Sveaskog. Bättre terräng och ändå samma areal och volymer. Detta var ju dock några år sen och jag vet att på vissa ställen är det problem.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Skogsägare pressas av miljökrav av Niking - tor 03 okt 2013, 02:05
i Skogsnyheter
3 svar
2040 läst
av Hema     
fre 04 okt 2013, 02:01
Miljökrav eller naturvårdskrav? av Skogsola - mån 10 mar 2014, 17:40
i Skogsmiljö och Trädlära
1 svar
2061 läst
av ÅsaNisse     
mån 10 mar 2014, 18:56
Staten rear ut våra mineraltillgångar och släpper miljökrav av Hema - sön 26 jul 2015, 00:20
i Öppna kategorin
10 svar
4177 läst
av Hema     
mån 27 jul 2015, 11:39
Svenska miljökrav leder till företagsflykt av Niking - fre 15 jul 2016, 22:36
i Öppna kategorin
0 svar
686 läst
av Niking     
fre 15 jul 2016, 22:36
avverkning- vad tjänar man bäst på av J.H - tis 03 jan 2012, 17:58
i Avverkning (slutavverkning)

12
24 svar
12936 läst
av Homo abies     
fre 20 jan 2012, 14:26