Skogsmiljö och Trädlära
Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 07:38#886245Strunt samma vems ponnyn var. Verkligheten kom plötsligt nära.
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 08:01#886251Ponyfallet satt säkert fart på byrokraterna, men förslaget var redan på EU -bordet.
Nu går det mycket enklare att ordna skyddjakt och skjuta individer som dödar husdjuren. De är ganska lätta att identifiera.
Delvis kvarstår dock problemet. Ibland tränar ensamma honorna sina småvalpar med husdjuren, vilket kraftiga tvåhonorsflockorna har inget behov.
-Vargar sköts illegalt. Är det inte självklart?
-Trafikolykor måste väl hända antala?
-Mystiskt försvunnir de också vid inventering. Äldre honor har ibland en dotter med sina valpar med, ibland går de ägna vägar. Så det kan stå allt mellan 1-3 revir på statistiken. Unga hanor flyttar hur långt som helst. De är omöjliga att placera på någon revirkartan.
Onödigt att veta exakta antalet överhuvudet, tycker jag.
😀 Fredrik, du har nu en del att göra. Det är faktorna mot känslorna - ännu en gång.
Nu går det mycket enklare att ordna skyddjakt och skjuta individer som dödar husdjuren. De är ganska lätta att identifiera.
Delvis kvarstår dock problemet. Ibland tränar ensamma honorna sina småvalpar med husdjuren, vilket kraftiga tvåhonorsflockorna har inget behov.
-Vargar sköts illegalt. Är det inte självklart?
-Trafikolykor måste väl hända antala?
-Mystiskt försvunnir de också vid inventering. Äldre honor har ibland en dotter med sina valpar med, ibland går de ägna vägar. Så det kan stå allt mellan 1-3 revir på statistiken. Unga hanor flyttar hur långt som helst. De är omöjliga att placera på någon revirkartan.
Onödigt att veta exakta antalet överhuvudet, tycker jag.
😀 Fredrik, du har nu en del att göra. Det är faktorna mot känslorna - ännu en gång.
Hannu
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
tor 03 jul 2025, 08:28#886260
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Fredrik Reuter skrev:nyrjoh skrev:
Så du menar att det endast är dödandet av tamdjur som orsakar problem för lantbrukare? Det är väl ungefär samma som att säga att att vi ska sluta bry oss om kvinnomisshandlare utan bara göra något åt dom som dödar sin partner. Att bedriva djurhållning med vargar är en stor belastning både psykiskt och ekonomiskt såklart. Har du haft ett vargangrepp så lär den psykiska stressen öka exponentiellt. Att djur spränger sina hagar orsakar mycket stora problem även fast inte djuren dödas. Hur många avstår från att starta djurhållning för att de oroas för rovdjursangreppen? Att vi importerar 80% av förköttet är det ett argument för mer varg? Sen så har ju vargstammen ffa de senaste åren spridit sig till mer brutna landskap med mer djurhållning och där har den ju såklart en större påverkan än i t ex värmland och svealand där djurhållningen inte är lika tät.
Älgstammen påverkas ju inte så mycket nationellt av vargarna såklart men de har ju betydande påverkan i revirområdena, ännu mer så i de områden där det finns en tät björnstam ffa dalarna och gävleborg. Där har älgjakten slagits ut helt regionalt.
https://www.siljannews.se/gagnef/algjak ... cket-varg/
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20211011/
Jag säger inte att frågan är enkel. Det är klart att det påfrestande att som fåruppfödare råka ut för en vargattack, jag har full respekt för detta. Men pragmatiskt sett så kan man argumentera att det fungerar med mycket större vargpopulation i stora delar av övriga Europa. Och frågan är internationell om jag förstått det rätt. Detta ger fåruppfödare stöd för rovdjursstängsel och också ekonomisk ersättning vid skada (ref: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 942400235X ).
Tycker också Hannuröjs inlägg ovan är intressant!
Statistik kan också visa på att vargen inte påverkat fåruppfödningen i Sverige så mycket? Se skärmdump nedan över utveckling av antal får i Sverige över tid.
En annan aspekt är problemen vi verkar ha med älgen. Vet inte om det är vargen som orsakat detta eller om det är klimat eller annat, här kan man läsa mer: https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... ska-algen/ (Forskning från SLU).
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
tor 03 jul 2025, 10:45#886331
Köper du detta från NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2021-11?
Det er interessant å bemerke at selv om den opprinnelige norsk-svenske ulvestammen er
genetisk ulik dagens bestand, så ser vi at ulver i noen svenske og finske dyrehager er genetisk
mer lik denne opprinnelige, utryddede stammen.
Den norsk-svenske ulvestammen er svært innavlet, som beskrevet i tidligere studier (Vilà et al.
2003; Räikkönen et al. 2006; Hagenblad et al. 2009; Åkesson et al. 2016; Kardos et al. 2018).
Svært innavlede bestander må anses som sårbare og med liten evne til å tilpasse seg økologiske
og miljømessige endringer. Ulv på Isle Royale (USA) kan være verdt å sammenligne med, både
fordi de er kjent for å være innavlede og har et lignende mønster med nylig innavl (Robinson et al.
2019). Den ble etablert av to eller tre ulver på 1940-tallet, og på det meste besto bestanden av
rundt 50 individer. Etter et sykdomsutbrudd på 1980-tallet kollapset bestanden og ble ikke gjen
opprettet før en enkelt ulv immigrerte fra fastlandspopulasjonen. Bestanden er fortsatt utsatt for
mange genetiske defekter, deriblant redusert overlevelse og reproduksjon, og er ansett som nær
utryddet (Hedrick et al. 2014; Peterson et al. 2014). Den moderne norsk-svenske ulvebestanden
har en ganske lignende historie, og noen studier har også her rapportert om medfødte defekter
(Liberg et al. 2005; Räikkönen et al. 2006).
https://www.ntnu.no/documents/10476/129 ... 8347422083
Fredrik Reuter skrev:Jag köper det om du kan bevisa det! Det som jag läst inom forskningen visar att vargen funnits i Sverige över 10000 år (DNA och miljöanalys). Men kan du länka till forskning som motsäger detta så köper jag det som sagt.
Köper du detta från NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2021-11?
Det er interessant å bemerke at selv om den opprinnelige norsk-svenske ulvestammen er
genetisk ulik dagens bestand, så ser vi at ulver i noen svenske og finske dyrehager er genetisk
mer lik denne opprinnelige, utryddede stammen.
Den norsk-svenske ulvestammen er svært innavlet, som beskrevet i tidligere studier (Vilà et al.
2003; Räikkönen et al. 2006; Hagenblad et al. 2009; Åkesson et al. 2016; Kardos et al. 2018).
Svært innavlede bestander må anses som sårbare og med liten evne til å tilpasse seg økologiske
og miljømessige endringer. Ulv på Isle Royale (USA) kan være verdt å sammenligne med, både
fordi de er kjent for å være innavlede og har et lignende mønster med nylig innavl (Robinson et al.
2019). Den ble etablert av to eller tre ulver på 1940-tallet, og på det meste besto bestanden av
rundt 50 individer. Etter et sykdomsutbrudd på 1980-tallet kollapset bestanden og ble ikke gjen
opprettet før en enkelt ulv immigrerte fra fastlandspopulasjonen. Bestanden er fortsatt utsatt for
mange genetiske defekter, deriblant redusert overlevelse og reproduksjon, og er ansett som nær
utryddet (Hedrick et al. 2014; Peterson et al. 2014). Den moderne norsk-svenske ulvebestanden
har en ganske lignende historie, og noen studier har også her rapportert om medfødte defekter
(Liberg et al. 2005; Räikkönen et al. 2006).
https://www.ntnu.no/documents/10476/129 ... 8347422083
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 13:02#886352
Kanske men inte nödvändigtvis. Jag tror din skärmdump kommer från den studie jag länkade här ovan i tråden och viktigt att nämna är att denna studie enbart gällde delstaten Sachsen - inte hela Tyskland. Om jag vidare förstod studien rätt så var denna delstat helt vargfri t.o.m år 2000 då vargar invandrade från Polen. Detta unika läge var en stor anledning till studien.
En annan studie på hela Tyskland visar att problemen med vargangrepp är relativt låga där den delstat med högst andel vargdödade får var 0,7 % under år. Alltså att 0,7 % av delstatens alla får dödades av varg under ett år. Studien visar vidare att angreppen antas kunna sjunka om alla fårägare faktiskt utnyttjar det statliga stödet och installerar ex. rovdjursstängsel.
Här är studien: https://www.frontiersin.org/journals/ec ... 78917/full
Sedan tror jag det stämmer att antal får generellt minskat i snabb takt de senaste 20 åren i Tyskland. Men det finns inget stöd i forskningen att det skulle bero på vargen. Saker jag hittar när jag söker är istället lägre priser på ull och fårkött i kombination med en konsolidering bland ägandet och större driftsenheter som satsat på gris och fjäderfäuppfödning som gett bättre marginaler.
nyrjoh skrev:
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Kanske men inte nödvändigtvis. Jag tror din skärmdump kommer från den studie jag länkade här ovan i tråden och viktigt att nämna är att denna studie enbart gällde delstaten Sachsen - inte hela Tyskland. Om jag vidare förstod studien rätt så var denna delstat helt vargfri t.o.m år 2000 då vargar invandrade från Polen. Detta unika läge var en stor anledning till studien.
En annan studie på hela Tyskland visar att problemen med vargangrepp är relativt låga där den delstat med högst andel vargdödade får var 0,7 % under år. Alltså att 0,7 % av delstatens alla får dödades av varg under ett år. Studien visar vidare att angreppen antas kunna sjunka om alla fårägare faktiskt utnyttjar det statliga stödet och installerar ex. rovdjursstängsel.
Här är studien: https://www.frontiersin.org/journals/ec ... 78917/full
Sedan tror jag det stämmer att antal får generellt minskat i snabb takt de senaste 20 åren i Tyskland. Men det finns inget stöd i forskningen att det skulle bero på vargen. Saker jag hittar när jag söker är istället lägre priser på ull och fårkött i kombination med en konsolidering bland ägandet och större driftsenheter som satsat på gris och fjäderfäuppfödning som gett bättre marginaler.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
tor 03 jul 2025, 13:23#886353
Hur kan du säga att de inte ökar när det i studien är en massiv ökning av attackerna? Som jag skrev tidigare, antal döda får är extremen av konsekvensen av vargen. Men det ger såklart inte en heltäckande bild av problemet. Om du är en fårägare i ett vargrevir men just dina får har inte dödats än tror du det är frid och fröjd då?
Vargskydd är inte praktiskt eller ekonomiskt möjligt i de flesta fallen. Men det ignoreras av vargförespråkare. Som jag sagt tidigare så tycker jag du är helt ute och cyklar i denna fråga. Du tycker att det fungerar fint alltså i sverige att ha djur tillsammans med vargen? Är det det du menar?
https://www.jp.se/2025-06-30/nicklas-fa ... p-i-magen/
"Det är andra gången som Nicklas Erixon fått får dödade av varg. År 2020 dödades tre får, och tre skadades svårt och fick avlivas, berättar han. Länsstyrelsen konstaterade att det var ett angrepp av varg enligt Nicklas.
Han medger att han inte är en vargvän.
– Min personliga åsikt är att man ska utrota dem helt, det står jag för, säger han men tillägger också:
– Men om vi ska ha en stam så måste jag acceptera det, men då måste jag få hjälp att bedriva min produktion.
Framförallt skapar vargnärvaron oro menar han.
– Man är alltid på spänn, man går och tittar i hagarna. Jag är orolig för djuren, i morse vaknade jag klockan halvfyra, man går med en klump i magen."
Fredrik Reuter skrev:nyrjoh skrev:
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Kanske men inte nödvändigtvis. Jag tror din skärmdump kommer från den studie jag länkade här ovan i tråden och viktigt att nämna är att denna studie enbart gällde delstaten Sachsen - inte hela Tyskland. Om jag vidare förstod studien rätt så var denna delstat helt vargfri t.o.m år 2000 då vargar invandrade från Polen. Detta unika läge var en stor anledning till studien.
En annan studie på hela Tyskland visar att problemen med vargangrepp är relativt låga där den delstat med högst andel vargdödade får var 0,7 % under år. Alltså att 0,7 % av delstatens alla får dödades av varg under ett år. Studien visar vidare att angreppen antas kunna sjunka om alla fårägare faktiskt utnyttjar det statliga stödet och installerar ex. rovdjursstängsel.
Här är studien: https://www.frontiersin.org/journals/ec ... 78917/full
Sedan tror jag det stämmer att antal får generellt minskat i snabb takt de senaste 20 åren i Tyskland. Men det finns inget stöd i forskningen att det skulle bero på vargen. Saker jag hittar när jag söker är istället lägre priser på ull och fårkött i kombination med en konsolidering bland ägandet och större driftsenheter som satsat på gris och fjäderfäuppfödning som gett bättre marginaler.
Hur kan du säga att de inte ökar när det i studien är en massiv ökning av attackerna? Som jag skrev tidigare, antal döda får är extremen av konsekvensen av vargen. Men det ger såklart inte en heltäckande bild av problemet. Om du är en fårägare i ett vargrevir men just dina får har inte dödats än tror du det är frid och fröjd då?
Vargskydd är inte praktiskt eller ekonomiskt möjligt i de flesta fallen. Men det ignoreras av vargförespråkare. Som jag sagt tidigare så tycker jag du är helt ute och cyklar i denna fråga. Du tycker att det fungerar fint alltså i sverige att ha djur tillsammans med vargen? Är det det du menar?
https://www.jp.se/2025-06-30/nicklas-fa ... p-i-magen/
"Det är andra gången som Nicklas Erixon fått får dödade av varg. År 2020 dödades tre får, och tre skadades svårt och fick avlivas, berättar han. Länsstyrelsen konstaterade att det var ett angrepp av varg enligt Nicklas.
Han medger att han inte är en vargvän.
– Min personliga åsikt är att man ska utrota dem helt, det står jag för, säger han men tillägger också:
– Men om vi ska ha en stam så måste jag acceptera det, men då måste jag få hjälp att bedriva min produktion.
Framförallt skapar vargnärvaron oro menar han.
– Man är alltid på spänn, man går och tittar i hagarna. Jag är orolig för djuren, i morse vaknade jag klockan halvfyra, man går med en klump i magen."
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 13:44#886356
Ja, jag köper den. Om jag förstått det hela rätt så är det en myndighetsrapport och ingen studie men myndighetsrapporter brukar vara rigida.
Frågan om vi inte kommer kärnan här egentligen. De Skandinaviska vargarna är inavlade, det visar i princip all forskning. De lyder under underarten Canis Lupus Lupus men den underart som fanns för 10000 år sedan är inte den samma (definitivt inte från första början då det ska ha funnits en "grottvarg" här som bodde i grottor och var större i växten än den vi har idag.
Skandinaviens varg idag kommer istället från Finland (Euroasisk) om jag läst på rätt ställe. Men den liknar i mångt och mycket den varg som ändå funnits i flera tusen år även om den inte har samma DNA-grund (lite större än andra underarter i Europa för att den jagar större byten men samma bettstyrka och trots större byten likvärdig "potential" att döda som underarter i Centraleuropa. Samma bettryck, 400 psi mm).
Men som sagt, här kan kärnan vara. Vara sig vi vill det eller inte så har vi haft varg i området som idag är Sverige under lång tid. Art- och habitatdirektivet finns och ska tillämpas. Vi är där vi är helt enkelt. Och här kommer 170 individer in:
Beslutet om 170 individer är inget nytt och går tillbaka till riksdagsbeslut 2013. Då fick Naturvårdsverket i uppdrag att ta fram underlag för den svenska vargstammen och det var 2012 som just 170 - 270 först nämndes. Här blir det dock ganska intressant. Första återrapporteringen gjorde gällande att Naturvårdsverket ansåg att MVP (minsta livskraftiga population enligt EU-kritier) kunde baseras på 100 individer. EU-kriterierna säger att det ska finnas en säkerhetsfaktor och genom detta kom fönstret 170 - 270. Men, denna rapport fick kritik för att inte beakta inavel och genetik och Naturvårdsverket skickade in ett tillägg till grundrapporten under hösten 2012. Nu hade man justerat MVP till 380 individer under
förutsättning att i genomsnitt 3,5 vargar invandrar och reproducerar sig per 5-årsperiod.
Politikerna verkar inte lyssnat på detta tillägg utan beslutade om en referensvärde på 170 - 270 individer.
Naturvårdsverket verkar på senare tid ha fogat sig med detta men med förbehåll:
Man kan tolka det (och annan forskning styrker nog detta) som att Naturvårdsverket gjorde en undermålig rapport och kom in med komplettering som politikerna valde att blunda för. Forskningen (och även forskarna som Naturvårdsverket använde sig av) kommer fram till att det skulle behövas 300 - 500 vargar om inte invandringen är kontrollerad och sker med jämna mellanrum.
I våras rekommenderade inte Naturvårdsverket 170 individer då riskerna och kostnaderna för samhället ansågs skjuta i höjden. De anser att, om jag tolkar det rätt, som att 170 är teoretiskt möjligt men knappats praktiskt. De anger fler anledningar för detta:
1. Sverige har redan ett aktivt så kallat överträdelseärende hon EU-kommissionen när det gäller vargen. Att utmana än mer och sänka referensvärdet till bland det lägsta inom EU ökar risken för att EU-kommission skickar vidare ärendet till EU-domstolen (inte billigt och inte trevligt).
2. Myndigheterna behöver mer pengar och resurser för övervakning av varg.
3. Aktiv invandring (2–3 individer/10 år) i myndighetens försorg. Dyrt eftersom det är svårt men krävs vid en så marginaliserad vargstam.
Sammanfattningsvis så skulle ett referensvärde på 170 innebära både ökat biologiskt och juridiskt risktagande.
gurka skrev:Fredrik Reuter skrev:Jag köper det om du kan bevisa det! Det som jag läst inom forskningen visar att vargen funnits i Sverige över 10000 år (DNA och miljöanalys). Men kan du länka till forskning som motsäger detta så köper jag det som sagt.
Köper du detta från NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2021-11?
Det er interessant å bemerke at selv om den opprinnelige norsk-svenske ulvestammen er
genetisk ulik dagens bestand, så ser vi at ulver i noen svenske og finske dyrehager er genetisk
mer lik denne opprinnelige, utryddede stammen.
Den norsk-svenske ulvestammen er svært innavlet, som beskrevet i tidligere studier (Vilà et al.
2003; Räikkönen et al. 2006; Hagenblad et al. 2009; Åkesson et al. 2016; Kardos et al. 2018).
Svært innavlede bestander må anses som sårbare og med liten evne til å tilpasse seg økologiske
og miljømessige endringer. Ulv på Isle Royale (USA) kan være verdt å sammenligne med, både
fordi de er kjent for å være innavlede og har et lignende mønster med nylig innavl (Robinson et al.
2019). Den ble etablert av to eller tre ulver på 1940-tallet, og på det meste besto bestanden av
rundt 50 individer. Etter et sykdomsutbrudd på 1980-tallet kollapset bestanden og ble ikke gjen
opprettet før en enkelt ulv immigrerte fra fastlandspopulasjonen. Bestanden er fortsatt utsatt for
mange genetiske defekter, deriblant redusert overlevelse og reproduksjon, og er ansett som nær
utryddet (Hedrick et al. 2014; Peterson et al. 2014). Den moderne norsk-svenske ulvebestanden
har en ganske lignende historie, og noen studier har også her rapportert om medfødte defekter
(Liberg et al. 2005; Räikkönen et al. 2006).
https://www.ntnu.no/documents/10476/129 ... 8347422083
Ja, jag köper den. Om jag förstått det hela rätt så är det en myndighetsrapport och ingen studie men myndighetsrapporter brukar vara rigida.
Frågan om vi inte kommer kärnan här egentligen. De Skandinaviska vargarna är inavlade, det visar i princip all forskning. De lyder under underarten Canis Lupus Lupus men den underart som fanns för 10000 år sedan är inte den samma (definitivt inte från första början då det ska ha funnits en "grottvarg" här som bodde i grottor och var större i växten än den vi har idag.
Skandinaviens varg idag kommer istället från Finland (Euroasisk) om jag läst på rätt ställe. Men den liknar i mångt och mycket den varg som ändå funnits i flera tusen år även om den inte har samma DNA-grund (lite större än andra underarter i Europa för att den jagar större byten men samma bettstyrka och trots större byten likvärdig "potential" att döda som underarter i Centraleuropa. Samma bettryck, 400 psi mm).
Men som sagt, här kan kärnan vara. Vara sig vi vill det eller inte så har vi haft varg i området som idag är Sverige under lång tid. Art- och habitatdirektivet finns och ska tillämpas. Vi är där vi är helt enkelt. Och här kommer 170 individer in:
Beslutet om 170 individer är inget nytt och går tillbaka till riksdagsbeslut 2013. Då fick Naturvårdsverket i uppdrag att ta fram underlag för den svenska vargstammen och det var 2012 som just 170 - 270 först nämndes. Här blir det dock ganska intressant. Första återrapporteringen gjorde gällande att Naturvårdsverket ansåg att MVP (minsta livskraftiga population enligt EU-kritier) kunde baseras på 100 individer. EU-kriterierna säger att det ska finnas en säkerhetsfaktor och genom detta kom fönstret 170 - 270. Men, denna rapport fick kritik för att inte beakta inavel och genetik och Naturvårdsverket skickade in ett tillägg till grundrapporten under hösten 2012. Nu hade man justerat MVP till 380 individer under
förutsättning att i genomsnitt 3,5 vargar invandrar och reproducerar sig per 5-årsperiod.
Politikerna verkar inte lyssnat på detta tillägg utan beslutade om en referensvärde på 170 - 270 individer.
Naturvårdsverket verkar på senare tid ha fogat sig med detta men med förbehåll:
Forskarna är eniga om att den skandinaviska vargpopulationen skulle kunna anses ha en minsta livskraftig populationsstorlek i intervallet 170–270 individer under vissa förutsättningar. För att bibehålla den genetiska variationen, så att en population av denna storlek är livskraftig, krävs en invandringsgrad på mellan 1 och 3 vargar med östligt ursprung per tioårsperiod. För att inte riskera demografiskt utdöende i en population av denna storlek krävs att överlevnad och reproduktion inte avsevärt förändras till det sämre jämfört med dagens nivåer. Om populationen ligger i den nedre delen av intervallet finns en ökad risk för förlust av genetisk variation och högre grad av inavel. I en så liten population finns en högre risk för att skadliga genetiska varianter, som tillkommit genom invandring österifrån, kommer till uttryck och leder till ökad inavelsdepression. Forskarna betonar att analysresultaten avser minsta livskraftiga population (MVP), och att denna måste skalas upp till att motsvara nivån för populationens referensvärde, då hänsyn bland annat behöver tas till artens ekologiska funktion och stabiliteten i ekosystemet som helhet.
Man kan tolka det (och annan forskning styrker nog detta) som att Naturvårdsverket gjorde en undermålig rapport och kom in med komplettering som politikerna valde att blunda för. Forskningen (och även forskarna som Naturvårdsverket använde sig av) kommer fram till att det skulle behövas 300 - 500 vargar om inte invandringen är kontrollerad och sker med jämna mellanrum.
I våras rekommenderade inte Naturvårdsverket 170 individer då riskerna och kostnaderna för samhället ansågs skjuta i höjden. De anser att, om jag tolkar det rätt, som att 170 är teoretiskt möjligt men knappats praktiskt. De anger fler anledningar för detta:
1. Sverige har redan ett aktivt så kallat överträdelseärende hon EU-kommissionen när det gäller vargen. Att utmana än mer och sänka referensvärdet till bland det lägsta inom EU ökar risken för att EU-kommission skickar vidare ärendet till EU-domstolen (inte billigt och inte trevligt).
2. Myndigheterna behöver mer pengar och resurser för övervakning av varg.
3. Aktiv invandring (2–3 individer/10 år) i myndighetens försorg. Dyrt eftersom det är svårt men krävs vid en så marginaliserad vargstam.
Sammanfattningsvis så skulle ett referensvärde på 170 innebära både ökat biologiskt och juridiskt risktagande.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 14:04#886361Fritt ur minnet; Rådjur fanns bara på ett gods i skåne på 1800 talet och finns nu i säkert en miljon.
Bäver fanns det några enstaka kvar i gränstrakterna Norge/Värmland. Likadant med andra populationer.
Är det inte då konstigt att vargen skulle vara så inavlad? Alla skjutna vargar obduceras vid SVA och endast något enstaka fall har tytt på inavel.
Bäver fanns det några enstaka kvar i gränstrakterna Norge/Värmland. Likadant med andra populationer.
Är det inte då konstigt att vargen skulle vara så inavlad? Alla skjutna vargar obduceras vid SVA och endast något enstaka fall har tytt på inavel.
Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tor 03 jul 2025, 14:05#886362
Vad jag tycker är underordnat, jag har försökt hänvisa till forskning framförallt.
Även om det är tråkigt att personen i länken ovan verkar må dåligt så får vi försöka se till helheten när vi diskuterar politiska beslut. Det hade varit intressant med en studie som intervjuar alla fårägare om vad de anser mest utmanande.
Länken nedan är ytterligare publicerad forskning som är intressant. Översatt del av text från studien:
Ref: https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -65745-4_9
nyrjoh skrev:Fredrik Reuter skrev:nyrjoh skrev:
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Kanske men inte nödvändigtvis. Jag tror din skärmdump kommer från den studie jag länkade här ovan i tråden och viktigt att nämna är att denna studie enbart gällde delstaten Sachsen - inte hela Tyskland. Om jag vidare förstod studien rätt så var denna delstat helt vargfri t.o.m år 2000 då vargar invandrade från Polen. Detta unika läge var en stor anledning till studien.
En annan studie på hela Tyskland visar att problemen med vargangrepp är relativt låga där den delstat med högst andel vargdödade får var 0,7 % under år. Alltså att 0,7 % av delstatens alla får dödades av varg under ett år. Studien visar vidare att angreppen antas kunna sjunka om alla fårägare faktiskt utnyttjar det statliga stödet och installerar ex. rovdjursstängsel.
Här är studien: https://www.frontiersin.org/journals/ec ... 78917/full
Sedan tror jag det stämmer att antal får generellt minskat i snabb takt de senaste 20 åren i Tyskland. Men det finns inget stöd i forskningen att det skulle bero på vargen. Saker jag hittar när jag söker är istället lägre priser på ull och fårkött i kombination med en konsolidering bland ägandet och större driftsenheter som satsat på gris och fjäderfäuppfödning som gett bättre marginaler.
Hur kan du säga att de inte ökar när det i studien är en massiv ökning av attackerna? Som jag skrev tidigare, antal döda får är extremen av konsekvensen av vargen. Men det ger såklart inte en heltäckande bild av problemet. Om du är en fårägare i ett vargrevir men just dina får har inte dödats än tror du det är frid och fröjd då?
Vargskydd är inte praktiskt eller ekonomiskt möjligt i de flesta fallen. Men det ignoreras av vargförespråkare. Som jag sagt tidigare så tycker jag du är helt ute och cyklar i denna fråga. Du tycker att det fungerar fint alltså i sverige att ha djur tillsammans med vargen? Är det det du menar?
https://www.jp.se/2025-06-30/nicklas-fa ... p-i-magen/
"Det är andra gången som Nicklas Erixon fått får dödade av varg. År 2020 dödades tre får, och tre skadades svårt och fick avlivas, berättar han. Länsstyrelsen konstaterade att det var ett angrepp av varg enligt Nicklas.
Han medger att han inte är en vargvän.
– Min personliga åsikt är att man ska utrota dem helt, det står jag för, säger han men tillägger också:
– Men om vi ska ha en stam så måste jag acceptera det, men då måste jag få hjälp att bedriva min produktion.
Framförallt skapar vargnärvaron oro menar han.
– Man är alltid på spänn, man går och tittar i hagarna. Jag är orolig för djuren, i morse vaknade jag klockan halvfyra, man går med en klump i magen."
Vad jag tycker är underordnat, jag har försökt hänvisa till forskning framförallt.
Även om det är tråkigt att personen i länken ovan verkar må dåligt så får vi försöka se till helheten när vi diskuterar politiska beslut. Det hade varit intressant med en studie som intervjuar alla fårägare om vad de anser mest utmanande.
Länken nedan är ytterligare publicerad forskning som är intressant. Översatt del av text från studien:
Resultaten av litteraturgenomgången avseende effektiviteten av dödliga och icke-dödliga förvaltningsåtgärder för att skydda boskap visar tydligt att allmän jakt på varg inte leder till en minskning av boskapsskador. Det finns inga vetenskapliga bevis för att jakt på ett betydande och hållbart sätt minskar skadorna, såvida inte populationen minskar drastiskt eller helt utplånas. Detta är inte möjligt i Tyskland och Europeiska unionen under det nuvarande rättsläget.
Ref: https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -65745-4_9
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
tor 03 jul 2025, 14:17#886364Hejsan Fredrik. Nuvarande svensk Vargstam är resultat av olaglig utsättning av Vsrg misstänker jag.
Mvh
Mvh
tor 03 jul 2025, 14:18#886365
Ok, men du tar fram siffror som visar på hur lite vargen orsakar besvär får djurhållare, hur mycket nytta ens stor vargstam gör för skogsbruk och att den minskar viltolyckor? Tycker du verkar väldigt intresserad av att ta fram det positiva med vargen men du ignorerar det negativa.
Valet av hur stor vargstammen skall vara är politiskt och det är fan inte skrivet i sten. En lite vargstam minskar antalet attacker.
Fredrik Reuter skrev:nyrjoh skrev:Fredrik Reuter skrev:nyrjoh skrev:
De har stora problem med vargangrepp på tamdjur i Tyskland? Och de ökar.
Antal får minskar, är inte det en indikation?
Kanske men inte nödvändigtvis. Jag tror din skärmdump kommer från den studie jag länkade här ovan i tråden och viktigt att nämna är att denna studie enbart gällde delstaten Sachsen - inte hela Tyskland. Om jag vidare förstod studien rätt så var denna delstat helt vargfri t.o.m år 2000 då vargar invandrade från Polen. Detta unika läge var en stor anledning till studien.
En annan studie på hela Tyskland visar att problemen med vargangrepp är relativt låga där den delstat med högst andel vargdödade får var 0,7 % under år. Alltså att 0,7 % av delstatens alla får dödades av varg under ett år. Studien visar vidare att angreppen antas kunna sjunka om alla fårägare faktiskt utnyttjar det statliga stödet och installerar ex. rovdjursstängsel.
Här är studien: https://www.frontiersin.org/journals/ec ... 78917/full
Sedan tror jag det stämmer att antal får generellt minskat i snabb takt de senaste 20 åren i Tyskland. Men det finns inget stöd i forskningen att det skulle bero på vargen. Saker jag hittar när jag söker är istället lägre priser på ull och fårkött i kombination med en konsolidering bland ägandet och större driftsenheter som satsat på gris och fjäderfäuppfödning som gett bättre marginaler.
Hur kan du säga att de inte ökar när det i studien är en massiv ökning av attackerna? Som jag skrev tidigare, antal döda får är extremen av konsekvensen av vargen. Men det ger såklart inte en heltäckande bild av problemet. Om du är en fårägare i ett vargrevir men just dina får har inte dödats än tror du det är frid och fröjd då?
Vargskydd är inte praktiskt eller ekonomiskt möjligt i de flesta fallen. Men det ignoreras av vargförespråkare. Som jag sagt tidigare så tycker jag du är helt ute och cyklar i denna fråga. Du tycker att det fungerar fint alltså i sverige att ha djur tillsammans med vargen? Är det det du menar?
https://www.jp.se/2025-06-30/nicklas-fa ... p-i-magen/
"Det är andra gången som Nicklas Erixon fått får dödade av varg. År 2020 dödades tre får, och tre skadades svårt och fick avlivas, berättar han. Länsstyrelsen konstaterade att det var ett angrepp av varg enligt Nicklas.
Han medger att han inte är en vargvän.
– Min personliga åsikt är att man ska utrota dem helt, det står jag för, säger han men tillägger också:
– Men om vi ska ha en stam så måste jag acceptera det, men då måste jag få hjälp att bedriva min produktion.
Framförallt skapar vargnärvaron oro menar han.
– Man är alltid på spänn, man går och tittar i hagarna. Jag är orolig för djuren, i morse vaknade jag klockan halvfyra, man går med en klump i magen."
Vad jag tycker är underordnat, jag har försökt hänvisa till forskning framförallt.
Även om det är tråkigt att personen i länken ovan verkar må dåligt så får vi försöka se till helheten när vi diskuterar politiska beslut. Det hade varit intressant med en studie som intervjuar alla fårägare om vad de anser mest utmanande.
Länken nedan är ytterligare publicerad forskning som är intressant. Översatt del av text från studien:Resultaten av litteraturgenomgången avseende effektiviteten av dödliga och icke-dödliga förvaltningsåtgärder för att skydda boskap visar tydligt att allmän jakt på varg inte leder till en minskning av boskapsskador. Det finns inga vetenskapliga bevis för att jakt på ett betydande och hållbart sätt minskar skadorna, såvida inte populationen minskar drastiskt eller helt utplånas. Detta är inte möjligt i Tyskland och Europeiska unionen under det nuvarande rättsläget.
Ref: https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -65745-4_9
Ok, men du tar fram siffror som visar på hur lite vargen orsakar besvär får djurhållare, hur mycket nytta ens stor vargstam gör för skogsbruk och att den minskar viltolyckor? Tycker du verkar väldigt intresserad av att ta fram det positiva med vargen men du ignorerar det negativa.
Valet av hur stor vargstammen skall vara är politiskt och det är fan inte skrivet i sten. En lite vargstam minskar antalet attacker.
tor 03 jul 2025, 14:45#886369I Sverige klarar vi oss bra utan Varg, Björn, Järv, Lo, men landet skulle må än bättre om vi utrotar människan. 😀
Inse detta INNAN ni fortsätter diskussionen
Vem vilka var här först ?
Vilka har egentligen störst rättighet till landskapet/landet ?
Inse detta INNAN ni fortsätter diskussionen
Vem vilka var här först ?
Vilka har egentligen störst rättighet till landskapet/landet ?
tor 03 jul 2025, 15:35#886375Reuters underlag för beräkningar angående kostnader för älgbetesskador får kritik:
https://jagareforbundet.se/aktuellt/for ... miljarder/
Lite andra siffror som motvikt.
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20180405/
Sen så skulle jag säga att du gjort dina åsikter angående varg och landsbygden känt sedan tidigare med ditt raljerande i podden.
https://jagareforbundet.se/aktuellt/for ... miljarder/
Lite andra siffror som motvikt.
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20180405/
Sen så skulle jag säga att du gjort dina åsikter angående varg och landsbygden känt sedan tidigare med ditt raljerande i podden.
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).