MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Skogsmiljö och Trädlära
Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
mån 30 jun 2025, 21:10#885946Jag köper det om du kan bevisa det! Det som jag läst inom forskningen visar att vargen funnits i Sverige över 10000 år (DNA och miljöanalys). Men kan du länka till forskning som motsäger detta så köper jag det som sagt.
TS
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
mån 30 jun 2025, 21:34#885951Svaret var tänkt till dig.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
mån 30 jun 2025, 21:53#885954Okidoki tack för svaret. Fanns Skandinavien för 10000 år sedan. Fanns Sverige då? Enligt mitt sätt att se på saken finns inget behov att ha varg i Sverige. Varken för mångfald eller annat miljöflum. Vargen är världens vanligaste rovdjur.Men svår att njuta av i urbanisrade områden. Om man har tamboskap och annat som hör landsbygden till.
Mvh
Mvh
mån 30 jun 2025, 22:25#885958
Enl. samma Wikipedia sida som vi båda refererat till kan det vara så här:
"Det fanns under vintern 1975–1976 sannolikt endast en varg kvar i Sverige och Norge, en ensam hane i Sarek-Padjelanta[16]. Med tanke på att det endast fanns en varg i Sverige och Norge var en naturlig tillväxt högst osannolik,[17] och med denna individ dog den ursprungliga skandinaviska vargstammen ut"
Återetableringen:
I syfte att stärka vargens förekomst i Sverige startade Svenska Naturskyddsföreningen år 1971 Projekt Varg.
1976 begärde Svenska Naturskyddsföreningen pengar av regeringen till Projekt Varg för att återskapa en frilevande vargstam i Sverige. Detta skulle ske genom utsättning av vargar uppfödda i djurparker. Inom Projekt Varg ansågs spontan invandring från Finland vara orealistisk, och vintern 1976 hade man en patrull i Finland i syfte att fånga in vilda vargar för att få in friskt blod i de djurparksvargar som senare skulle släppas ut
När första snön föll hösten 1977 konstaterades spår av varg på flera platser i norra Norrland. Det rörde sig om totalt 7–8 djur varav 2 höll till i skogslandet öster om Kiruna och 3 i Stora Sjöfallets nationalpark. Djuren var del av en invandringsvåg som samma år till Finland från dåvarande Sovjetunionen. 1978 skedde en föryngring i Kirunatrakten och på hösten samma år konstaterades en flock på 8 vargar i området. Detta var den första kända föryngringen i Skandinavien efter fridlysningen 1966.
Vid 1970-talets slut observerades vargar i norra Värmland samt angränsande delar av Dalarna och Hedmarks fylke i Norge. Först observerades bara enstaka ensamlevande vargar, men vintern 1982/1983 hade ett par etablerats. Denna händelse räknas som starten för återetableringen av den nuvarande skandinaviska vargstammen[25]. De valpar som föddes var den första kända föryngringen i södra Skandinavien sedan 1918. Därefter har föryngring skett i Mellansverige varje år utom 1986.[26] Dessa vargar har med hjälp av DNA-analys konstaterats vara av finskt/ryskt ursprung och den nuvarande skandinaviska vargstammen har inget härstamning från den forna populationen som utrotades.[27"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Varg_i_Skandinavien
Trots detta anses de vargar vi har i Sverige-Norge vara starkt inavlade och inte ursprungligen från den Skandinaviska vargstammen, så hur genetiskt viktiga blir de då.....
Fredrik Reuter skrev:Jag köper det om du kan bevisa det! Det som jag läst inom forskningen visar att vargen funnits i Sverige över 10000 år (DNA och miljöanalys). Men kan du länka till forskning som motsäger detta så köper jag det som sagt.
Enl. samma Wikipedia sida som vi båda refererat till kan det vara så här:
"Det fanns under vintern 1975–1976 sannolikt endast en varg kvar i Sverige och Norge, en ensam hane i Sarek-Padjelanta[16]. Med tanke på att det endast fanns en varg i Sverige och Norge var en naturlig tillväxt högst osannolik,[17] och med denna individ dog den ursprungliga skandinaviska vargstammen ut"
Återetableringen:
I syfte att stärka vargens förekomst i Sverige startade Svenska Naturskyddsföreningen år 1971 Projekt Varg.
1976 begärde Svenska Naturskyddsföreningen pengar av regeringen till Projekt Varg för att återskapa en frilevande vargstam i Sverige. Detta skulle ske genom utsättning av vargar uppfödda i djurparker. Inom Projekt Varg ansågs spontan invandring från Finland vara orealistisk, och vintern 1976 hade man en patrull i Finland i syfte att fånga in vilda vargar för att få in friskt blod i de djurparksvargar som senare skulle släppas ut
När första snön föll hösten 1977 konstaterades spår av varg på flera platser i norra Norrland. Det rörde sig om totalt 7–8 djur varav 2 höll till i skogslandet öster om Kiruna och 3 i Stora Sjöfallets nationalpark. Djuren var del av en invandringsvåg som samma år till Finland från dåvarande Sovjetunionen. 1978 skedde en föryngring i Kirunatrakten och på hösten samma år konstaterades en flock på 8 vargar i området. Detta var den första kända föryngringen i Skandinavien efter fridlysningen 1966.
Vid 1970-talets slut observerades vargar i norra Värmland samt angränsande delar av Dalarna och Hedmarks fylke i Norge. Först observerades bara enstaka ensamlevande vargar, men vintern 1982/1983 hade ett par etablerats. Denna händelse räknas som starten för återetableringen av den nuvarande skandinaviska vargstammen[25]. De valpar som föddes var den första kända föryngringen i södra Skandinavien sedan 1918. Därefter har föryngring skett i Mellansverige varje år utom 1986.[26] Dessa vargar har med hjälp av DNA-analys konstaterats vara av finskt/ryskt ursprung och den nuvarande skandinaviska vargstammen har inget härstamning från den forna populationen som utrotades.[27"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Varg_i_Skandinavien
Trots detta anses de vargar vi har i Sverige-Norge vara starkt inavlade och inte ursprungligen från den Skandinaviska vargstammen, så hur genetiskt viktiga blir de då.....
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
tis 01 jul 2025, 04:47#885961😀 Hahah. Presis likadant var diskutionen här femton tjugo år sen.
Nu har vi här i sydvästra Finland säkert lika mycket vargar än i hela Sverige och övriga Finland tillsammans. Själv har jag faktiskt inte längre något emot det.
Viltskadorna har minskat avsevärt, och skogarna återhämtar sig bättre under sommaren.
Antalet älgar har dock minskat också, men framför allt har den indirekta påverkan varit avgöande; Då hela klövviltet är tvungen att flytta sig ofta, sker betning inte längre lika hård i ett och samma ställe.
Jag begräftar alltså faktumet som Fredrik nämnde. Vilt och rovdjur tillhör på samma ekosystem, och den ena beter sig inte rätt utan den andra.
Vargarna gör mycket nytta till skogsbruket, naturen och mångfalden och det är presis skogsbruket som hade fått största nyttan av starkare vargstammen även där i Sverige.
😀 Jag har aldrig gillat vargar i sig, men den positiva förändringen kan inte nekas. Det syns.
Finns mycket vilt ändo, om nu mera älgkalvarna ersätts med rådjur. Vilket jag tycker är låg pris med tanke på att jakt är bara en hobby.
Nu har vi här i sydvästra Finland säkert lika mycket vargar än i hela Sverige och övriga Finland tillsammans. Själv har jag faktiskt inte längre något emot det.
Viltskadorna har minskat avsevärt, och skogarna återhämtar sig bättre under sommaren.
Antalet älgar har dock minskat också, men framför allt har den indirekta påverkan varit avgöande; Då hela klövviltet är tvungen att flytta sig ofta, sker betning inte längre lika hård i ett och samma ställe.
Jag begräftar alltså faktumet som Fredrik nämnde. Vilt och rovdjur tillhör på samma ekosystem, och den ena beter sig inte rätt utan den andra.
Vargarna gör mycket nytta till skogsbruket, naturen och mångfalden och det är presis skogsbruket som hade fått största nyttan av starkare vargstammen även där i Sverige.
😀 Jag har aldrig gillat vargar i sig, men den positiva förändringen kan inte nekas. Det syns.
Finns mycket vilt ändo, om nu mera älgkalvarna ersätts med rådjur. Vilket jag tycker är låg pris med tanke på att jakt är bara en hobby.
Hannu
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
tis 01 jul 2025, 12:40#886019Fyfan det är mycket vettigt som kommer från Reuter men här tycker jag han är förjävla ute och cyklar. En stor vargstam är inte förenlig med djurhållning eller en vettig jakt. Kan ju tro att han har sålt huset och flyttat in i innerstan.
tis 01 jul 2025, 13:02#886023
Om jag kollar på det lokala planet så sköts den sista vargen (innan Kynna) i Kronobergs län 1868 och problemet med en överstor älgstam vågar jag tillskriva regleringen av älgjakten som infördes ca 100 år senare (vill minnas att Kronoberg var ett av tre testlän innan det infördes på nationellt plan).
Den tidsdiskrepensen gör att jag avfärdar teorin att vargen skulle ha någon oersättlig roll som toppredator för att hålla klövviltstammarna på acceptabla nivåer.
Sen kan man ju fundera på vilket ekosystem som ev. har rubbats (isf av vad, hur och när?)? Markanvändningen idag jmf med ca 150 år sedan ser ju rätt olika ut. Har själv ett skifte på drygt 50 ha med minst fem torpruiner på enl. hembygdsföreningens skyltar. På flera av dessa ställen har vi hunnit med mer än en generation skog sedan de övergavs.
MVH
Alias
Fredrik Reuter skrev:Ove Lindberg skrev:Hejsan Fredrik
Vad tillför Vargen till Sverige anser du?
Mvh
Tja, jag får gå till det "tråkiga" man lärt sig. Vargen har funnits i Sverige i 10000 år minst (med en paus vid trolig utrotning mellan 1960 - 1980). Den är en del av ekosystemet och en toppredator. Att hux flux ta bort den kan rubba systemet enligt de som kan (och som jag tror på). Vargen jagar oftast sjuka och svaga individer först. Då sker en utsållning och "survival of the fittest". Den lämnar kadaver till andra djur som behöver det, dessa djur finns i näringskedjan och förser ytterligare djur längre ner i kedjan (dessutom stärks jordhälsa och mykorrhiza enligt vissa).
Jag läste någonstans att den indirekt håller mindre predatorer i schack (matkonkurrens?) och hålls mård och räv i schack så ökar fågellivet.
Om vi människor inte klarar av klövviltsstammen (obs, absolut inte bara älg) så kan vargen vara behjälplig, då minskar betestrycket och skogen växer bättre.
Om jag kollar på det lokala planet så sköts den sista vargen (innan Kynna) i Kronobergs län 1868 och problemet med en överstor älgstam vågar jag tillskriva regleringen av älgjakten som infördes ca 100 år senare (vill minnas att Kronoberg var ett av tre testlän innan det infördes på nationellt plan).
Den tidsdiskrepensen gör att jag avfärdar teorin att vargen skulle ha någon oersättlig roll som toppredator för att hålla klövviltstammarna på acceptabla nivåer.
Sen kan man ju fundera på vilket ekosystem som ev. har rubbats (isf av vad, hur och när?)? Markanvändningen idag jmf med ca 150 år sedan ser ju rätt olika ut. Har själv ett skifte på drygt 50 ha med minst fem torpruiner på enl. hembygdsföreningens skyltar. På flera av dessa ställen har vi hunnit med mer än en generation skog sedan de övergavs.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
ons 02 jul 2025, 12:29#886130
Så du menar att det endast är dödandet av tamdjur som orsakar problem för lantbrukare? Det är väl ungefär samma som att säga att att vi ska sluta bry oss om kvinnomisshandlare utan bara göra något åt dom som dödar sin partner. Att bedriva djurhållning med vargar är en stor belastning både psykiskt och ekonomiskt såklart. Har du haft ett vargangrepp så lär den psykiska stressen öka exponentiellt. Att djur spränger sina hagar orsakar mycket stora problem även fast inte djuren dödas. Hur många avstår från att starta djurhållning för att de oroas för rovdjursangreppen? Att vi importerar 80% av förköttet är det ett argument för mer varg? Sen så har ju vargstammen ffa de senaste åren spridit sig till mer brutna landskap med mer djurhållning och där har den ju såklart en större påverkan än i t ex värmland och svealand där djurhållningen inte är lika tät.
Älgstammen påverkas ju inte så mycket nationellt av vargarna såklart men de har ju betydande påverkan i revirområdena, ännu mer så i de områden där det finns en tät björnstam ffa dalarna och gävleborg. Där har älgjakten slagits ut helt regionalt.
https://www.siljannews.se/gagnef/algjak ... cket-varg/
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20211011/
Fredrik Reuter skrev:Regeringen ger nu Naturvårdsverket i uppdrag att sänka det så kallade refensvärdet på varg till 170 individer. Idag har Sverige 355 vargar och genom detta innebär det att Sveriges vargstam nu ska mer än halveras. Landsbygdsminister Peter Kullgren säger i en intervju till SVT att vi nu kommit till ett läge vargen de facto påverkar svensk livsmedelsproduktion. Jag blev då triggad att kolla på lite statistik i ämnet.
170 vargar är den absoluta miniminivån Sverige kan ha enligt art- och habitatdirektivet. Siffran har Naturvårdsverket tagit fram. Tittar man på denna siffra utifrån ett EU-perspektiv så visar det sig att per 1000-hektar skog så kommer Grekland (som har mest varg i EU ihop med Bulgarien per ytenhet) att ha ca. 11700 % mer varg än Sverige. Listan med varg per 1000-hektar skog finns nedan.
Land Vargar/100 000 ha (landareal) Vargar/100 000 ha (skogsareal) Bulgaria 16,2 43,8 Grekland 12,1 55,1 Slovenien 9,9 15,7 Italien 8,6 24,6 Rumänien 5,5 18,8 Tyskland 5,3 16,6 Kroatien 5,3 11,3 Litauen 5,2 15,3 Slovakien 5,1 12,7 Polen 4,8 16,0 Spanien 4,7 12,8 Estland 4,2 8,2 Lettland 1,9 3,6 Frankrike 1,7 5,6 Portugal 1,6 4,4 Luxembourg 1,2 3,4 Belgien 1,0 4,5 Österrike 1,0 2,0 Tjeckien 1,0 2,8 Finland 0,9 1,2 Nederländerna 0,8 7,7 Sverige 0,4 0,6 Ungern 0,2 0,7 Danmark 0,1 0,8 Irland 0,0 0,0 Cypern 0,0 0,0 Malta 0,0 0,0
Om vargen hotar svensk livsmedelsproduktion så borde det handla om dödade tamboskap som vi människor annars skulle äta. Data från SLU Viltskadecenter säger att 2024 så dödade varg 482 tamdjur. Den absoluta majoriteten var får (453 st). Jordbruksverket anger att det finns ca. 220.000 får i Sverige. Detta borde betyda att vargen i nuvarande läge årligen dödar 0,2 % av fårbesättningen i Sverige. Om vargstammen halveras till 170 individer så kan dödade får också halveras. Det kan betyda (efter diverse sökningar på internet) att Sverige kommer att generera ca. 4,4 ton mer fårkött per år. Sett till mänsklig köttkonsumtion så skulle detta kunna motsvara att föda 60 fler svenskar per år med fårkött.
Är svensk livsmedelsproduktion hotad då? Och lägg då in i kontexten att statistik visar att vi importerar ca. 80 % av allt fårkött vi äter årligen.
Eller menar Peter Kullgren älgköttet? Statistik visar att en varg kan fälla 20 älgar per år. Om vi halverar vargstammen så frigörs mer älgkött till svenskarna. Rent teoretiskt 3700 älgar och genom detta ca. 740 ton älgkött. Enligt statistik så kan man räkna på en konsumtion om 200 gr kött per dag för en människa. Detta torde göra att en halverad älgstam skulle kunna försörja ca. 10.000 människor med älgkött.
Överslagsräknar vi högt så skulle får- och älgkött med lite vildsvin och rådjur kunna föda kanske 20.000 svenskar med kött årligen när nu vargstammen halveras. Det torde motsvara ca. 0,2 % av Sveriges befolkning. Är svensk livsmedelsproduktion hotad?
All denna statistik är intressant och eftersom man är skogligt intresserad så hamnar man lätt där också. Enligt Göran Örlander et. al så äter/förstör en älg 23 m3fub träd per år. Detta motsvarar ca. 40 ton koldioxid. Om vargstammen halveras och älgjakten ligger på samma nivå kan älgstammen på ett decennium öka med drygt 10 %. Rent teoretiskt skulle detta kunna minska kolsänkan i svensk skog med 1,6 miljoner ton. Om Sverige, rent teoretiskt, inte skulle kunna klara av buffra denna kolsänka någon annanstans och därigenom inte klara LULUCF-betinget så skulle detta kunna motsvara en “bot” motsvarande ~1,4 miljarder SEK.
Teorin ovan med ökade kostnader för LULUCF är egentligen underordnat i detta fall, det är mest med som en utveckling av kontexten. Ytterligare en sådan är att titta på viltskador i trafiken. En utökning av älgstammen ovan skulle rent teoretiskt skapa 100 fler viltolyckor med per år. Givet statistiken skulle 0,1 fler människor dö årligen av älgkrockar (snitt 5 per år i statistiken).
I samband med research till denna text så fick jag fram data över skada och dödsfall inom ämnet, sammanställer detta i tabellen nedan med noteringar under:
Orsak / Händelse Dödade Människor[(se not 1) Skadade Människor[(se not 1) Dödade Hundar[(se not 2) Skadade Hundar[(se not 2) Hund (direktattack) 4-5 (totalt) ca 8 000 per år Ingår i skadade ca 15 000+ per år Drunkningsolyckor ca 70-100 per år ca 200+ per år Ingår i skadade 22 (totalt) Viltolyckor i trafiken (bil) ca 5-10 per år ca 1 000+ per år ca 145 ca 95 Vildsvin (direktkontakt) 1* (totalt) Flera fall ca 60 ca 150 Älg / Annat vilt (direktkontakt) Okänt (mycket ovanligt) Okänt (olyckor förekommer) Okänt 141 Tågolyckor ca 8-12 per år ca 30-40 per år Ingår i skadade 28 (totalt) Varg (direktattack) 0 0 ca 5 ca 4 Jaktolyckor / Vådaskott ca 1 per år** Ca 10 per år Ingår i skadade 7 (totalt) Björn (direktattack) 2 (totalt) ca 30+ (totalt) ca 2 ca 3 Lodjur (direktattack) 0 0 ca 1 ca 2 Järv (direktattack) - - - -
1. Statistik för människor:
Tidsperiod: Siffrorna för olyckor (drunkning, trafik etc.) är ett årligt genomsnitt. Siffrorna för direkta djurattacker är det totala antalet kända fall under de senaste decennierna/modern tid.
Hundattacker: Enligt Socialstyrelsen söker cirka 8 000 personer årligen sjukvård efter att ha blivit bitna av en hund, varav hundratals kräver inläggning på sjukhus. Under de senaste 25 åren har 4-5 personer dödats i hundattacker i Sverige.
2. Statistik för hundar:
Källa: Siffrorna bygger på Agrias skadestatistik för 2019, där jag har gjort en uppdelning mellan dödade/skadade baserat på de mest sannolika utfallen för varje typ av incident. Detta är en kvalificerad uppskattning då Agria inte redovisar uppdelningen själva.
Hundattacker: Agria rapporterar att de årligen hanterar över 9 000 fall av hundar som skadats av andra hundar. Extrapolerat till hela den svenska hundpopulationen motsvarar det långt över 15 000 hundar per år. Antalet dödsfall är en liten, men okänd, andel av denna siffra.
Varg/Björn/Lodjur: Uppdelningen är baserad på den ungefärliga fördelningen som observerats i Viltskadecenters officiella besiktningsstatistik (ca 50/50 till 60/40 fördelning mellan dödade och skadade).
Vildsvin/Trafik: Uppdelningen är en uppskattning. Vid vildsvinsangrepp överlever fler hundar än vid en vargattack, men skadorna är ofta allvarliga. Vid en trafikolycka är risken för dödlig utgång hög.
Drunkning/Vådaskott: Här antas de flesta rapporterade fall vara allvarliga skador, men det totala antalet är för litet för att göra en meningsfull uppdelning.
Så du menar att det endast är dödandet av tamdjur som orsakar problem för lantbrukare? Det är väl ungefär samma som att säga att att vi ska sluta bry oss om kvinnomisshandlare utan bara göra något åt dom som dödar sin partner. Att bedriva djurhållning med vargar är en stor belastning både psykiskt och ekonomiskt såklart. Har du haft ett vargangrepp så lär den psykiska stressen öka exponentiellt. Att djur spränger sina hagar orsakar mycket stora problem även fast inte djuren dödas. Hur många avstår från att starta djurhållning för att de oroas för rovdjursangreppen? Att vi importerar 80% av förköttet är det ett argument för mer varg? Sen så har ju vargstammen ffa de senaste åren spridit sig till mer brutna landskap med mer djurhållning och där har den ju såklart en större påverkan än i t ex värmland och svealand där djurhållningen inte är lika tät.
Älgstammen påverkas ju inte så mycket nationellt av vargarna såklart men de har ju betydande påverkan i revirområdena, ännu mer så i de områden där det finns en tät björnstam ffa dalarna och gävleborg. Där har älgjakten slagits ut helt regionalt.
https://www.siljannews.se/gagnef/algjak ... cket-varg/
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20211011/
ons 02 jul 2025, 13:57#886138Hejsan Fredrik. Till att börja med att påstå att vi står inför klimatkris på grund av koldioxidutsläpp. Lägg ner den, många framstående forskare påvisar att det naturliga förändringar över tid som gör att temperaturer förändras. Du påstod tidigare att Vargen var viktig predator på svensk Skogsmård Var finns den forskningen? Om en Svensk Skogsmård på marken som är väldigt vaksam upptäcker Varg i närheten klättrar den förmodligen upp i närmaste träd. Vad tror du? Du verkar företräda Balkongbiolågerna
Mvh
Mvh
ons 02 jul 2025, 14:12#886144Sen så skulle jag säga att det absolut inte är säkert att en minskad älgstam i samband med en ökad vargstam minskar antalet olyckor med älg. Med tanke på att älgar jagas ur hemområden, trycks mot bebyggelse för att komma undan vargarna.
Även den rena korrelationen mellan älgstam och älgolyckor är minst sagt tveksam. Här ser det mer ut som en negativ korrelation.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Även den rena korrelationen mellan älgstam och älgolyckor är minst sagt tveksam. Här ser det mer ut som en negativ korrelation.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
ons 02 jul 2025, 19:16#886198
Ja, landytan där Skandinavien finns idag fanns för 10000 år sedan. Alltså samma geografiska landmassa som idag.
Det står dig fritt att tycka att det inte finns behov av varg i Sverige. Men forskningen kan visa på annat. Toppredatorer ingår i ekosystemet och är viktiga för det samma. Återinförande av varg i Yellowstone kan vara ett bra exempel på det, här kan du läsa vidare om detta: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0711004046
Ove Lindberg skrev:Okidoki tack för svaret. Fanns Skandinavien för 10000 år sedan. Fanns Sverige då? Enligt mitt sätt att se på saken finns inget behov att ha varg i Sverige. Varken för mångfald eller annat miljöflum. Vargen är världens vanligaste rovdjur.Men svår att njuta av i urbanisrade områden. Om man har tamboskap och annat som hör landsbygden till.
Mvh
Ja, landytan där Skandinavien finns idag fanns för 10000 år sedan. Alltså samma geografiska landmassa som idag.
Det står dig fritt att tycka att det inte finns behov av varg i Sverige. Men forskningen kan visa på annat. Toppredatorer ingår i ekosystemet och är viktiga för det samma. Återinförande av varg i Yellowstone kan vara ett bra exempel på det, här kan du läsa vidare om detta: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0711004046
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
ons 02 jul 2025, 19:20#886199
Tack ändå!
Och nej, jag bor kvar i Säffle och har spenderat avsevärd tid i vargrevir också. När jag körde skördare så tillbringade jag över ett år i Glaskogsreviret. Hade även vargspår efter skördaren en gång (men har aldrig sett någon i vilt tillstånd).
nyrjoh skrev:Fyfan det är mycket vettigt som kommer från Reuter men här tycker jag han är förjävla ute och cyklar. En stor vargstam är inte förenlig med djurhållning eller en vettig jakt. Kan ju tro att han har sålt huset och flyttat in i innerstan.
Tack ändå!
Och nej, jag bor kvar i Säffle och har spenderat avsevärd tid i vargrevir också. När jag körde skördare så tillbringade jag över ett år i Glaskogsreviret. Hade även vargspår efter skördaren en gång (men har aldrig sett någon i vilt tillstånd).
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
ons 02 jul 2025, 19:36#886201
Jag säger inte att frågan är enkel. Det är klart att det påfrestande att som fåruppfödare råka ut för en vargattack, jag har full respekt för detta. Men pragmatiskt sett så kan man argumentera att det fungerar med mycket större vargpopulation i stora delar av övriga Europa. Och frågan är internationell om jag förstått det rätt. Detta ger fåruppfödare stöd för rovdjursstängsel och också ekonomisk ersättning vid skada (ref: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 942400235X ).
Tycker också Hannuröjs inlägg ovan är intressant!
Statistik kan också visa på att vargen inte påverkat fåruppfödningen i Sverige så mycket? Se skärmdump nedan över utveckling av antal får i Sverige över tid.
En annan aspekt är problemen vi verkar ha med älgen. Vet inte om det är vargen som orsakat detta eller om det är klimat eller annat, här kan man läsa mer: https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... ska-algen/ (Forskning från SLU).
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
nyrjoh skrev:
Så du menar att det endast är dödandet av tamdjur som orsakar problem för lantbrukare? Det är väl ungefär samma som att säga att att vi ska sluta bry oss om kvinnomisshandlare utan bara göra något åt dom som dödar sin partner. Att bedriva djurhållning med vargar är en stor belastning både psykiskt och ekonomiskt såklart. Har du haft ett vargangrepp så lär den psykiska stressen öka exponentiellt. Att djur spränger sina hagar orsakar mycket stora problem även fast inte djuren dödas. Hur många avstår från att starta djurhållning för att de oroas för rovdjursangreppen? Att vi importerar 80% av förköttet är det ett argument för mer varg? Sen så har ju vargstammen ffa de senaste åren spridit sig till mer brutna landskap med mer djurhållning och där har den ju såklart en större påverkan än i t ex värmland och svealand där djurhållningen inte är lika tät.
Älgstammen påverkas ju inte så mycket nationellt av vargarna såklart men de har ju betydande påverkan i revirområdena, ännu mer så i de områden där det finns en tät björnstam ffa dalarna och gävleborg. Där har älgjakten slagits ut helt regionalt.
https://www.siljannews.se/gagnef/algjak ... cket-varg/
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... -20211011/
Jag säger inte att frågan är enkel. Det är klart att det påfrestande att som fåruppfödare råka ut för en vargattack, jag har full respekt för detta. Men pragmatiskt sett så kan man argumentera att det fungerar med mycket större vargpopulation i stora delar av övriga Europa. Och frågan är internationell om jag förstått det rätt. Detta ger fåruppfödare stöd för rovdjursstängsel och också ekonomisk ersättning vid skada (ref: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 942400235X ).
Tycker också Hannuröjs inlägg ovan är intressant!
Statistik kan också visa på att vargen inte påverkat fåruppfödningen i Sverige så mycket? Se skärmdump nedan över utveckling av antal får i Sverige över tid.
En annan aspekt är problemen vi verkar ha med älgen. Vet inte om det är vargen som orsakat detta eller om det är klimat eller annat, här kan man läsa mer: https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... ska-algen/ (Forskning från SLU).
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
Re: Halvering av vargstammen till 170 individer nu beslutat
ons 02 jul 2025, 19:43#886204
Här är forskning som visar fenomenet: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0712005320
Men det handlar inte primärt om att varg äter mård. Det handlar mer om att mården förändrar sitt beteende plus att det blir konkurrens om maten, då regleras ex. mårdbeståndet nedåt. Finns inte varg så kan mården utvecklas fritt så länge det finns fåglar etc. Med varg så visar forskning av ex. det kan födas flera fåglar (ekosystemet).
Jag företräder inte "balkongbiologer", jag försöker titta pragmatiskt på detta och vad forskningen säger. Med det sagt så är det inte ett enkelt ämne utan ganska komplext.
Ang. att det inte finns någon klimatkris. Jag tror dig om du kan länka till etablerad forskning om detta. Gärna Peer-review från sidor som Sciencedirect, Springer eller Nature. Youtube videos funkar inte.
Ove Lindberg skrev:Hejsan Fredrik. Till att börja med att påstå att vi står inför klimatkris på grund av koldioxidutsläpp. Lägg ner den, många framstående forskare påvisar att det naturliga förändringar över tid som gör att temperaturer förändras. Du påstod tidigare att Vargen var viktig predator på svensk Skogsmård Var finns den forskningen? Om en Svensk Skogsmård på marken som är väldigt vaksam upptäcker Varg i närheten klättrar den förmodligen upp i närmaste träd. Vad tror du? Du verkar företräda Balkongbiolågerna
Mvh
Här är forskning som visar fenomenet: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0712005320
Men det handlar inte primärt om att varg äter mård. Det handlar mer om att mården förändrar sitt beteende plus att det blir konkurrens om maten, då regleras ex. mårdbeståndet nedåt. Finns inte varg så kan mården utvecklas fritt så länge det finns fåglar etc. Med varg så visar forskning av ex. det kan födas flera fåglar (ekosystemet).
Jag företräder inte "balkongbiologer", jag försöker titta pragmatiskt på detta och vad forskningen säger. Med det sagt så är det inte ett enkelt ämne utan ganska komplext.
Ang. att det inte finns någon klimatkris. Jag tror dig om du kan länka till etablerad forskning om detta. Gärna Peer-review från sidor som Sciencedirect, Springer eller Nature. Youtube videos funkar inte.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).