mån 13 feb 2023, 22:22#792399jannee skrev:Den skogsförsäkring LF har är inget annat än ett stort skämt.
Självrisken är en sak och som jag kan acceptera, MEN ersättningen/kubik är skrattretande låg.
På mindre fastigheter, ja upp till 100 - 150 ha kan man verkligen ifrågasätta om man inte endast ska nöja sig med brandförsäkring.
Ex fick jag 200 kr/ m3fub för borrskadad skog, bara den fördyrande avverkningen kostade en stor del av ersättningen.
Samma gäller för ersättningen när det varit en onormal plantavgång, du får en viss ersättning minus självrisken, endast för plantorna, inget för den fördyrande planteringskostnaden - eventuellt ny markberedning.
Tror Niking kommer att bli stort besviken när han får ersättning för sina toppbrott.
Kommer att bli intressant att få höra resultatet.
Hörde från någon som nämnde att är det 6 friska grenvarv kvar på trädet ska dessa träd INTE räknas som skadade, hur sant nu detta är.
Det med 6 friska grenvarv stämmer inte när det kommer till LF. Är trädet skadat så är det skadat och avverkas det så räknas volymen för trädet till den skadade volymen. Du ersätts för den skadade volymen som tas ut.
Hade för några år sedan skador från snöbrott på två olika fastigheter, den ena försäkrad via Dina och den andra via LF.
Dinas modell med att det ska vara minst 50% skadat på en sammanhängande yta av minst 0.5ha är tuff, rätt hårda krav för att få ersättning. Men å andrasidan så är ersättningen bättre när det väl faller ut ersättning.
LF har en annan modell där man ersätter den skadade volymen. Där kan man få ersättning även vid mindre andel skador bara man tar tillvara volymen.
Det som störde mig med Dina var att det behövde vara över 50% skadat (virkesvolym inte antal träd) och en yta över minst 0.5ha för att få ersättning. I vårt exempel var det totalt ca 8ha där det i snitt var ca 40% skadat och det fick vi ingen ersättning för. Vi fick ersättning för 2ha där de bedömde att det var över 50% skador. Hela beståndet slutavverkades då det var gallrat tidigare och svårt att rädda och få någon vettig skog av. LF's modell gett bättre ersättning i detta bestånd.
Det andra beståndet var ca 8ha ogallrat. Skadorna varierade mellan 20-40%, tror inte det var över 50% på något ställe. Detta bestånd gallrades och fokus låg på att plocka skadade träd. LF ersatte skadade volymen med 105kr/m3fub. Blev ett rätt ok resultat efter städningen med tanke på förutsättningarna och hur det såg ut. Här hade Dina's modell inte gett en krona i ersättning.
Jag föredrar LF's modell och har därför bytt till LF även på andra fastigheten.
Anledningen är främst att det är extremt tufft att nå kraven Dina har på 50% skador på minst 0.5ha, har man tur kan man få detta på en liten del i beståndet men då ersätter dom bara denna yta. Man får bra ersättning i kr/ha skadat men det är sjukt svårt att nå upp till kraven.
I LF's modell räknar man tillvaratagen skadad volym och får ersättning på hela ytan oavsett hur skadorna är fördelade.
I vårt fall hade det varit bättre med LF på allt. Det är endast ifall hela ytan hade haft över 50% skador Dina hade varit bättre. Men svårt att få över 50% av volymen på hela ytan skadat vid toppbrott.
Nu när det jobbigaste är bakom och bestånden åtgärdade så är det tur att man hade ersättning och fick något iaf. Inte kul att tvingas avverka fin granskog i 50-60års åldern.
