Skogsmiljö och Trädlära

[Zetterström]

tis 03 dec 2024, 16:31#863802

1733239265_1000009969.jpg

Jag har ju genom att just bibehålla / öka andelen lövinslag, utan att vare sig röja eller minska antalet Tallplantor vid plantering fram till betessäker höjd.

Röjer du inget i beståndet innan betessäker höjd?

Jag är inget emot att det är lövarter i beståndet så här håller jag med dig helt och hållet och att låta träden trängas är jag också med dig att de gynnar höjdtillväxten.

Men vad tycker du om att lövträd övertoppar tallarna?

Det jag har gjort o som är kanske den främsta skillnaden mot gängse brukning, är att ha tätt i ungskogsfasen. Det ger även andra uttryck för i trådar om hur man bör sköta ex. Björk för bästa utveckling. Det som kommer under / tillsammans med, blir inte hämmade i.o.m. att jag stamkvistar alla träd. Har även sett att både Tall o Gran vuxit ikapp Björk där de stått tätt. Stamkvistning verkar också öka höjdtillväxten hos barrarterna om de hålls i täta bestånd. Röjning / urglesning o en ökad risk för "vargar" ger sämre kvalitet o tillväxt samt ökad skaderisk.
Röjer gör jag i princip som kontinuerlig låggallring, allt som halkar efter underifrån. Då har naturen / skogen själv gjort det bästa valen ! Det som blir kvar är russinen i kakan !

Jag har förstått att du jobbar aktivt med din skog, men låter du lövet övertoppa tallen om du har som mål att skapa ett bestånd som är talldominerat?

Men som rubriken lyder så ser jag i ÄBINdatan (bifogar en bild som visar trädslagssammansättningen från södra Norrland) att lövandelen är väldigt hög. Och det ska nämnas att de träd som är räknade är träden som är högre än "halvhöjden". Och detta må ju vara ett täcken på att man överlag inte har någon målsättning med sin skogsskötsel. Iallafall om om man vill följa dokumenterade skötsel modeller.

Och titta gärna på datan och gämför andel tall och RASE, men det klagas på att det finns för lite RASE.. Jag själv tycker att det är på tok för lite tall.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Älgfoderodlare]

tis 03 dec 2024, 22:55#863875

1733239265_1000009969.jpg

Jag har ju genom att just bibehålla / öka andelen lövinslag, utan att vare sig röja eller minska antalet Tallplantor vid plantering fram till betessäker höjd.

Röjer du inget i beståndet innan betessäker höjd?

Jag är inget emot att det är lövarter i beståndet så här håller jag med dig helt och hållet och att låta träden trängas är jag också med dig att de gynnar höjdtillväxten.

Men vad tycker du om att lövträd övertoppar tallarna?

Det jag har gjort o som är kanske den främsta skillnaden mot gängse brukning, är att ha tätt i ungskogsfasen. Det ger även andra uttryck för i trådar om hur man bör sköta ex. Björk för bästa utveckling. Det som kommer under / tillsammans med, blir inte hämmade i.o.m. att jag stamkvistar alla träd. Har även sett att både Tall o Gran vuxit ikapp Björk där de stått tätt. Stamkvistning verkar också öka höjdtillväxten hos barrarterna om de hålls i täta bestånd. Röjning / urglesning o en ökad risk för "vargar" ger sämre kvalitet o tillväxt samt ökad skaderisk.
Röjer gör jag i princip som kontinuerlig låggallring, allt som halkar efter underifrån. Då har naturen / skogen själv gjort det bästa valen ! Det som blir kvar är russinen i kakan !

Jag har förstått att du jobbar aktivt med din skog, men låter du lövet övertoppa tallen om du har som mål att skapa ett bestånd som är talldominerat?

Men som rubriken lyder så ser jag i ÄBINdatan (bifogar en bild som visar trädslagssammansättningen från södra Norrland) att lövandelen är väldigt hög. Och det ska nämnas att de träd som är räknade är träden som är högre än "halvhöjden". Och detta må ju vara ett täcken på att man överlag inte har någon målsättning med sin skogsskötsel. Iallafall om om man vill följa dokumenterade skötsel modeller.

Och titta gärna på datan och gämför andel tall och RASE, men det klagas på att det finns för lite RASE.. Jag själv tycker att det är på tok för lite tall.

- Nja, jag är nog inte något "statestikfall" o känner mig inte träffad att de siffrorna i den redovisningen. Mina antal / art är betydligt högre.
O, - Ja, jag ser inget problem i att låta Tall o Björk "tävla" med varandra i ungskogsfasen ! Snarare tvärtom ! Stamkvistad Tall i tätare bestånd, verkar reagera med att sätta längre toppskott / år o därmed vinna i längden. Forskning om betestryck på Tall med enbart kvistbetning som inte ger toppskador, visar på samma effekt. De vill snabbare ur betes-begärlig / möjlig höjd ! Men jag har sett / fått samma effekt på stamkvistad Gran i täta blandbestånd ( men där finns ingen forskning ). Jag hade näst intill en 50 % ökning av höjdtillväxten på stamkvistad Gran jämfört med okvistad i samma bestånd ( mätningar jag gjorde o redovisade i annan tråd ). Tallen visar på ett likartat tillväxtsätt.
Men utifrån statestiken, vad säger att du INTE får ett bra slutbestånd av Tall med 750 stammar / ha, fast du bara haft 1100 att utgå ifrån ?
Allt är ju en fråga om hur man sköter det man har o vad du gör att för nå målet o vad du haft för utbyte under tiden ? !
Många röjer sönder sina möjligheter, andra gallrar vid fel tid o utan förtjänst o med ökade skador som följd.
Vad som står i volym / areal vid slutavverkning, söker jag optimera ! Tid är därför mitt främsta arbetsverktyg !