r93 skrev:Undrar hur många som hade tagit bidragen från eu för rösen, stenmurar etc om dom visste hur det skulle bli sen?
Hur har det blivit sen för de som fick bidrag för att rensa stenmur?
Självvald väg i egen skog
Skogsmiljö och Trädlära
12000 kr/hektar/år för vatten...
mån 14 aug 2023, 10:11#808896
Hur har det blivit sen för de som fick bidrag för att rensa stenmur?
Hur har det blivit sen för de som fick bidrag för att rensa stenmur?
mån 14 aug 2023, 10:27#808901
Vi får inte röra stenmurarna nu, bidragen är borta och jag skulle behöva bredda infarter till åkrar, men det får jag inte..
Det blev nedslag från biometria på vägen till gården, får inte röra min stenmur som är i vägen.
Lyckades få kommunen att bredda vägen på ”deras” sida tack vare en kompetent tjänsteman på kommunen.
Mangan skrev:r93 skrev:Undrar hur många som hade tagit bidragen från eu för rösen, stenmurar etc om dom visste hur det skulle bli sen?
Hur har det blivit sen för de som fick bidrag för att rensa stenmur?
Vi får inte röra stenmurarna nu, bidragen är borta och jag skulle behöva bredda infarter till åkrar, men det får jag inte..
Det blev nedslag från biometria på vägen till gården, får inte röra min stenmur som är i vägen.
Lyckades få kommunen att bredda vägen på ”deras” sida tack vare en kompetent tjänsteman på kommunen.
...
mån 14 aug 2023, 10:41#808905
Inte stödrätter Janne!
Utan åtagande, att bevara och rensa stenmurar, odlingsrösen m.m träd i hagmark… fanns många saker.
Lars Lundqvist har ju tyvärr lämnat forumet, men på twitter försöker han lära ut fakta och vad som gäller, men inte ens han förstår hur detta ska fungera.
De enda som är glada över detta är skydda skogen och andra likasinnade, som vill förbjuda skogsbruk.
jannee skrev:Det kommer då inte alls att fungera som det gör med stödrätterna man en gång inhandlat.
Utan i princip tvärtom.
I ärlighetens namn begriper jag inget alls om det s.k. ide/förslag.
Finns det över huvud taget någon som konkret kan informera om hur det eventuellt kommer att fungera.
Inte stödrätter Janne!
Utan åtagande, att bevara och rensa stenmurar, odlingsrösen m.m träd i hagmark… fanns många saker.
Lars Lundqvist har ju tyvärr lämnat forumet, men på twitter försöker han lära ut fakta och vad som gäller, men inte ens han förstår hur detta ska fungera.
De enda som är glada över detta är skydda skogen och andra likasinnade, som vill förbjuda skogsbruk.
...
mån 14 aug 2023, 11:32#808909
Ja tänk vilket guldägg alla småbönder satt på för runt 25 år sedan, få betalt utan att behöva odla!
Bara slå av gräset en gång om året och röja lite stenmurar.
Humlas skrev:Ja kommer detta att blir verkstad på riktigt så sitter vi skogsägare på ett guldägg!
Att få betalt och inte behöva avverka.
Intressant!
Ja tänk vilket guldägg alla småbönder satt på för runt 25 år sedan, få betalt utan att behöva odla!
Bara slå av gräset en gång om året och röja lite stenmurar.
...
mån 14 aug 2023, 13:52#808924Det enda jag inte förstår..... NÅGON köper ju Virke, papper och Massa. Ska vi stå med missväxta sumpmarker och hoppas på bidrag?
Sån som jag är misstänker jag Moskva för de flesta illdåd. Det vill säga slå ut Norden från marknaden, så står Ryssland där med nästan färdigvuxen skog, näst intill oändliga arealer. Är det någon som varit på Kola-halvön?
Sån som jag är misstänker jag Moskva för de flesta illdåd. Det vill säga slå ut Norden från marknaden, så står Ryssland där med nästan färdigvuxen skog, näst intill oändliga arealer. Är det någon som varit på Kola-halvön?
lör 19 aug 2023, 05:43#809339Går man med i detta, riskerar man få sitt fastighetvärde reviderat nedåt och banken kommer sänka ditt kreditvärde.
Det låter som ett luftslott med en kraschlandning som avslut.
Det låter som ett luftslott med en kraschlandning som avslut.
//Henke månskensskogsbonde
lör 19 aug 2023, 08:04#809351Skogens CO2 upptag kommer politikerna att förhandla med EU om som om det vore deras egen egendom. Den enskilde brukaren kommer att bli helt marginaliserad.
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
lör 19 aug 2023, 08:34#809352Jag vill absolut inte bli förpassad från att vara skogsbrukare till att bli en passiv ägare av skog även om jag får en årlig intäkt som delvis kompenserar för min uteblivna avverkning.
Jag sparar gärna lämpliga områden men då skall det vara mitt val..😉
Jag sparar gärna lämpliga områden men då skall det vara mitt val..😉
lör 19 aug 2023, 09:15#809357Fredrik, EU-dokumentet är inte en ”riktlinje” utan en resonerade idéskiss om hur man på olika sätt kan göra samhällsekonomiska värderingar av olika ”nyttor”, både prissatta och icke prissatta. I texten finns en tabell med olika exempel på vad olika studier av olika nyttigheter kommit fram till. Det är alltså inte ett förslag på vare sig värderingar eller ersättningar.
Resten av dokumentet handlar om vilka möjligheter olika EU-regler ger enskilda medlemsländer om de skulle vilja ersätta olika nyttigheter.
En fråga som bör diskuteras i samband med detta är om samhällsnyttan av ett avverkat träd bara motsvarar virkespriset, eller om det är slutprodukterna som ska värderas
Resten av dokumentet handlar om vilka möjligheter olika EU-regler ger enskilda medlemsländer om de skulle vilja ersätta olika nyttigheter.
En fråga som bör diskuteras i samband med detta är om samhällsnyttan av ett avverkat träd bara motsvarar virkespriset, eller om det är slutprodukterna som ska värderas
lör 19 aug 2023, 10:53#809363Lars, dokumentet har (fritt översatt) titeln "Vägledning för utveckling av offentliga och privata betalningssystem för skogsekosystemtjänster". Genom sin natur är en vägledning avsedd att ge riktning, råd eller rekommendationer snarare än bindande regler eller förordningar.
Men det kanske viktigaste är att dokumentet knyts an till den nya "Skogsstrategin" som i sin tur återfinns under "den gröva given". Och här återfinns lagkrav. Här kan man läsa mer om Skogsstrategin på svenska: https://data.riksdagen.se/fil/A49E81D6- ... F306614BBD
Att skogsägare ges en bättre möjlighet till betalning för ekosystemtjänster finns med, text från dokumentet:
Sedan håller jag med dig om det sista, det vore en mycket bra idé, troligtvis särskilt för skogsägare, om en total värdering av träråvaran skulle presenteras. Troligtvis skulle den så kallade kaskadprincipen kunna appliceras på detta. När kaskasprincipen börjar anammas så blir det troligtvis ofrånkomligt att inte värdesätta produkterna från skogen.
Hema, man skulle kunna vända på det också. Taxonomin finns med i klimatlagen och då skulle det kunna bli så att banken kräver att skogen sköts enligt klimatlagen för att uppnå taxonomin, annars svårt att göra bankaffärer.
Men det kanske viktigaste är att dokumentet knyts an till den nya "Skogsstrategin" som i sin tur återfinns under "den gröva given". Och här återfinns lagkrav. Här kan man läsa mer om Skogsstrategin på svenska: https://data.riksdagen.se/fil/A49E81D6- ... F306614BBD
Att skogsägare ges en bättre möjlighet till betalning för ekosystemtjänster finns med, text från dokumentet:
3.4 Ekonomiska incitament för skogsägare och andra verksamma inom skogsbruket för att förbättrad kvantitet och kvalitet i skogarna i EU
Kommissionen ser behov av att skapa ekonomiska incitament för skogsägare och andra verksamma inom skogsbruket för att förbättra kvantiteten och kvaliteten i skogarna i EU. Inte minst handlar det om att diversifiera inkomsterna från skogen bortom trä och icke-trämaterial och produkter till att också inkludera tillhandahållande av ekosystemtjänster.
Kommissionen konstaterar att det finns goda exempel på offentliga och privata stödprogram för ekosystemtjänster och att det är något de tittar närmare på. När det kommer till EU:s möjligheter att skapa incitament framhålls särskilt den gemensamma jordbrukspolitiken.
Kommissionen uppmuntrar även medlemsstaternas att inrätta egna stödprogram för ekosystemtjänster. En ekosystemtjänst som lyfts fram särskilt är koldioxidinlagring.
Sedan håller jag med dig om det sista, det vore en mycket bra idé, troligtvis särskilt för skogsägare, om en total värdering av träråvaran skulle presenteras. Troligtvis skulle den så kallade kaskadprincipen kunna appliceras på detta. När kaskasprincipen börjar anammas så blir det troligtvis ofrånkomligt att inte värdesätta produkterna från skogen.
Hema, man skulle kunna vända på det också. Taxonomin finns med i klimatlagen och då skulle det kunna bli så att banken kräver att skogen sköts enligt klimatlagen för att uppnå taxonomin, annars svårt att göra bankaffärer.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
lör 19 aug 2023, 13:27#809382
Har du läst hela dokumentet? Och all text på titelbladet?
Den första delen är en översiktlig genomgång av olika samhällsekonomiska värderingsmodeller/-principer. Det är där exemplen på värderingar finns.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Fredrik Reuter skrev:Lars, dokumentet har (fritt översatt) titeln "Vägledning för utveckling av offentliga och privata betalningssystem för skogsekosystemtjänster". Genom sin natur är en vägledning avsedd att ge riktning, råd eller rekommendationer snarare än bindande regler eller förordningar.
Har du läst hela dokumentet? Och all text på titelbladet?
Den första delen är en översiktlig genomgång av olika samhällsekonomiska värderingsmodeller/-principer. Det är där exemplen på värderingar finns.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
lör 19 aug 2023, 14:26#809387Lars. Har studerat diagrammet. Man kan konstatera att detta med stor sannolikhet är ett beställningsjobb ifrån Fossillobbyn i Bryssel.
Det blir inte bara lite löjligt när man inte redovisar varken beräkningsgrunder eller regionala avvikelser.
Men det är väl vad de anser att vi grunda på medan man tex omvandlar Naturgas till ett "hållbart" bränsle och stoppar produktionen av biogas i Sverige pga ett "procedurfel". Allt i klimatpolitikens namn.
Det blir inte bara lite löjligt när man inte redovisar varken beräkningsgrunder eller regionala avvikelser.
Men det är väl vad de anser att vi grunda på medan man tex omvandlar Naturgas till ett "hållbart" bränsle och stoppar produktionen av biogas i Sverige pga ett "procedurfel". Allt i klimatpolitikens namn.
lör 19 aug 2023, 21:24#809422
Låter som ännu med byråkrati för skogsägaren, som sakta men säkert sållar bort de mindre ägarna, till nackdel för mångfalden.
Fredrik Reuter skrev:Hema, man skulle kunna vända på det också. Taxonomin finns med i klimatlagen och då skulle det kunna bli så att banken kräver att skogen sköts enligt klimatlagen för att uppnå taxonomin, annars svårt att göra bankaffärer.
Låter som ännu med byråkrati för skogsägaren, som sakta men säkert sållar bort de mindre ägarna, till nackdel för mångfalden.
//Henke månskensskogsbonde
sön 20 aug 2023, 00:59#809428
Inte mycket vettigt som kommit därifrån I någon "kategori".
Men det sorgliga är att största delen troligen går på det igen, för nästa gång går det säkert bättre..🙄
Sjögården skrev:Inte så länge sedan vi mätte stenmurar, åkerholmar, källor, solitärträd, brukningsvägar åt länstyrelsen och fick poäng av EU och några kronor per år betalt för att skulle slå gräset med trimmer o lie omkring dessa skyddsvärda objekt.
Fem år tog innan detta elände tog slut men då hade vi inventerat allt åt länsstyrelsen utan kostnad så nu kan vi inte flytta en sten på dessa odlingshinder utan att riskera åtal.
Lycka till säger jag…😉
Inte mycket vettigt som kommit därifrån I någon "kategori".
Men det sorgliga är att största delen troligen går på det igen, för nästa gång går det säkert bättre..🙄
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).