Skogsmiljö och Trädlära
Arealen åkermark minskar:
mån 11 sep 2023, 09:30#811529Största felet med fisk är man inte håller sej mätt någon längre stund, det gör man däremot med en god kött eller fläskbit🤤
mån 11 sep 2023, 09:55#811533Huvudfrågan i diskussionen, Behövs mer åkermark.
Mina fakta, (som vissa tycker är åsikter);
1. Att föda upp djur för att sen få människomat från djuren ger en omvandlingsförlust.
Utan den omvandlingsförlusten behövs inte i närheten av lika mycket åkermark.
2. Att människan genom animaliejordbruket beter sig illa och brer ut sig i onödan skapar problem som utrotning av massor av arter, minskning av numrerär av kvarvarande arter, övergödning, antibiotikaresistens, spridning av sjukdomar, vattenbrist, överbete/ökenspridning, utsläpp av klimatgaser...
(Vi har världens dödaste hav, Östersjön/bottenhavet. Det är överdrivet jordbruk och felaktigt fiske och människors höga kvävehalter i avföringen pga köttkunsumtion som är bovarna, och att ryssar inte renar avloppsvatten)
3. Vi har ett industrialiserat jordbruk med absoluta bulken av allt vi odlar i ett fåtal arter och sorter. Fåfal = enfald. Ökar känsligheten för sjukdomar/skadegörare, väder/klimat mm...
4. Att äta så mycket kött som vi gör (snitt i Sverige på över 80 kg per person och år) är inte bra för hälsan. Inte minst för att om man äter så mycket kött så blir det väldigt lite variation i födan. Om man ska ersätta stora delar av köttkonsumtionen med annat så tvigas man tänka till och det blir betydligt mer varierat. (Jag får själv i mig 20-30 olika växterarter per dag och ibland kött, fågel/ägg eller fisk/skaldjur/musslor eller mejeriprodukter.) väldigt stor skillnad mot kött och potatis eller köttfärssås och spagetti eller korv med pommes, kebabpizza. De flesta av er vågar inte ens testa något nytt.
5. I all argumentation mot detta kommer ni bara med stickspår (antagligen i brist på argument kring sakfrågorna)
Lars hävdar exv. att det inte är monokulturer i jordbruket för att ofta har man sått en gröda som kommer efter skörd av den första... Ok då, men effekten i landskapet är monokultur, du har en gröda över stora yta. (ingen mångfald och inget livsutrymme för något annat, mycket livsfattigt redan innan besprutning och gödning och återkommande jordbearbetning, utdikning och uträtning och bortplockning av all variation...)
Lars hävdar också att soja hade blivit dyrare om inte boskap hade ätit soja. Vad jag vet så brukar minskad efterfrågan och ökat utbud av en vara ge ett lägre pris, men Lars har tydligen annan teori kring det.
"Veganer måste äta b12" ja ok då om man lyckas undvika allt vad animalier heter så behöver man ta tillskott av b12. Nu var ju inte målet att världen skulle bli 100 % vegansk över en natt... Och om så skulle ske så skulle inte det vara nåt problem just för att man behöver b12 heller... Samma med vitamin D3, ja om du är gammal/bor norr om polcikeln/eller gillar att bära burka/sällan är utomhus - så kanske du behöver ta D3 tillskott i aningen större mängd om du är vegan än icke vegan...
Ni gillar också att återkomma till nöt som är så trevliga och äter gräs och går ute och betar. Visst finns det bra naturbeten, men korna ska ju ha mat på vintern också. Kom inte och säg att mjölkkor inte får kraftfoder? Oavsett så kräver även kor utrymme, hade man haft mer natur så hade mer co2 bundits och det hade varit större mångfald på den platsen. Sen är väl inte betande kor i Sverige det värsta, men det är griskött vi äter mest av. De äter vad jag vet mat som odlats på åkermark och som hade dugt fint till människoföda. Sen om ni tror att det är nyttigt eller etiskt att trycka i sig kött från djur som stått på ett par kvadratmeter inomhus och aldrig sett annat än betong, stål, foder och avföring och lite lysrörsbelysning så får ni väl tro det då...
Mina fakta, (som vissa tycker är åsikter);
1. Att föda upp djur för att sen få människomat från djuren ger en omvandlingsförlust.
Utan den omvandlingsförlusten behövs inte i närheten av lika mycket åkermark.
2. Att människan genom animaliejordbruket beter sig illa och brer ut sig i onödan skapar problem som utrotning av massor av arter, minskning av numrerär av kvarvarande arter, övergödning, antibiotikaresistens, spridning av sjukdomar, vattenbrist, överbete/ökenspridning, utsläpp av klimatgaser...
(Vi har världens dödaste hav, Östersjön/bottenhavet. Det är överdrivet jordbruk och felaktigt fiske och människors höga kvävehalter i avföringen pga köttkunsumtion som är bovarna, och att ryssar inte renar avloppsvatten)
3. Vi har ett industrialiserat jordbruk med absoluta bulken av allt vi odlar i ett fåtal arter och sorter. Fåfal = enfald. Ökar känsligheten för sjukdomar/skadegörare, väder/klimat mm...
4. Att äta så mycket kött som vi gör (snitt i Sverige på över 80 kg per person och år) är inte bra för hälsan. Inte minst för att om man äter så mycket kött så blir det väldigt lite variation i födan. Om man ska ersätta stora delar av köttkonsumtionen med annat så tvigas man tänka till och det blir betydligt mer varierat. (Jag får själv i mig 20-30 olika växterarter per dag och ibland kött, fågel/ägg eller fisk/skaldjur/musslor eller mejeriprodukter.) väldigt stor skillnad mot kött och potatis eller köttfärssås och spagetti eller korv med pommes, kebabpizza. De flesta av er vågar inte ens testa något nytt.
5. I all argumentation mot detta kommer ni bara med stickspår (antagligen i brist på argument kring sakfrågorna)
Lars hävdar exv. att det inte är monokulturer i jordbruket för att ofta har man sått en gröda som kommer efter skörd av den första... Ok då, men effekten i landskapet är monokultur, du har en gröda över stora yta. (ingen mångfald och inget livsutrymme för något annat, mycket livsfattigt redan innan besprutning och gödning och återkommande jordbearbetning, utdikning och uträtning och bortplockning av all variation...)
Lars hävdar också att soja hade blivit dyrare om inte boskap hade ätit soja. Vad jag vet så brukar minskad efterfrågan och ökat utbud av en vara ge ett lägre pris, men Lars har tydligen annan teori kring det.
"Veganer måste äta b12" ja ok då om man lyckas undvika allt vad animalier heter så behöver man ta tillskott av b12. Nu var ju inte målet att världen skulle bli 100 % vegansk över en natt... Och om så skulle ske så skulle inte det vara nåt problem just för att man behöver b12 heller... Samma med vitamin D3, ja om du är gammal/bor norr om polcikeln/eller gillar att bära burka/sällan är utomhus - så kanske du behöver ta D3 tillskott i aningen större mängd om du är vegan än icke vegan...
Ni gillar också att återkomma till nöt som är så trevliga och äter gräs och går ute och betar. Visst finns det bra naturbeten, men korna ska ju ha mat på vintern också. Kom inte och säg att mjölkkor inte får kraftfoder? Oavsett så kräver även kor utrymme, hade man haft mer natur så hade mer co2 bundits och det hade varit större mångfald på den platsen. Sen är väl inte betande kor i Sverige det värsta, men det är griskött vi äter mest av. De äter vad jag vet mat som odlats på åkermark och som hade dugt fint till människoföda. Sen om ni tror att det är nyttigt eller etiskt att trycka i sig kött från djur som stått på ett par kvadratmeter inomhus och aldrig sett annat än betong, stål, foder och avföring och lite lysrörsbelysning så får ni väl tro det då...
mån 11 sep 2023, 10:33#811537Istället för långa pseudovetenskapliga haranger. Lev som du lär. Arrenderade en ha eller två företrädesvis i ett skogslän och odla där all din mat. Arrendet är noll och ingenting.
Kom tillbaka nästa höst och berätta om hur skitenkelt allt var i praktiken.
Kom tillbaka nästa höst och berätta om hur skitenkelt allt var i praktiken.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"
- Richard Feynman
- Richard Feynman
mån 11 sep 2023, 11:13#811541
Du sätter dig själv på en fin pedistal, att påstå att ”de flesta av er vågar aldrig prova något nytt”
Vad baserar du detta på?
Om jag tror att ”kött från djur som bara sett stål, betong, foder och avföring” är nyttigt så gissar jag på att det är nog lika mycket näring i de köttet som annat kött, etiskt, nej absolut inte.
Sedan tar du ju besprutning med, frukt och grönt är väl de mest besprutade livsmedel som finns?
Vall och betesmark är minst besprutade,
Vart ligger etiken i att spruta ihjäl varenda levande insekt på fruktplantagen?
Ditt språkbruk börja likna någons annan som härjade här innan, det uffar på som någon skrev innan.
typograpus skrev:Huvudfrågan i diskussionen, Behövs mer åkermark.
Mina fakta, (som vissa tycker är åsikter);
1. Att föda upp djur för att sen få människomat från djuren ger en omvandlingsförlust.
Utan den omvandlingsförlusten behövs inte i närheten av lika mycket åkermark.
2. Att människan genom animaliejordbruket beter sig illa och brer ut sig i onödan skapar problem som utrotning av massor av arter, minskning av numrerär av kvarvarande arter, övergödning, antibiotikaresistens, spridning av sjukdomar, vattenbrist, överbete/ökenspridning, utsläpp av klimatgaser...
(Vi har världens dödaste hav, Östersjön/bottenhavet. Det är överdrivet jordbruk och felaktigt fiske och människors höga kvävehalter i avföringen pga köttkunsumtion som är bovarna, och att ryssar inte renar avloppsvatten)
3. Vi har ett industrialiserat jordbruk med absoluta bulken av allt vi odlar i ett fåtal arter och sorter. Fåfal = enfald. Ökar känsligheten för sjukdomar/skadegörare, väder/klimat mm...
4. Att äta så mycket kött som vi gör (snitt i Sverige på över 80 kg per person och år) är inte bra för hälsan. Inte minst för att om man äter så mycket kött så blir det väldigt lite variation i födan. Om man ska ersätta stora delar av köttkonsumtionen med annat så tvigas man tänka till och det blir betydligt mer varierat. (Jag får själv i mig 20-30 olika växterarter per dag och ibland kött, fågel/ägg eller fisk/skaldjur/musslor eller mejeriprodukter.) väldigt stor skillnad mot kött och potatis eller köttfärssås och spagetti eller korv med pommes, kebabpizza. De flesta av er vågar inte ens testa något nytt.
5. I all argumentation mot detta kommer ni bara med stickspår (antagligen i brist på argument kring sakfrågorna)
Lars hävdar exv. att det inte är monokulturer i jordbruket för att ofta har man sått en gröda som kommer efter skörd av den första... Ok då, men effekten i landskapet är monokultur, du har en gröda över stora yta. (ingen mångfald och inget livsutrymme för något annat, mycket livsfattigt redan innan besprutning och gödning och återkommande jordbearbetning, utdikning och uträtning och bortplockning av all variation...)
Lars hävdar också att soja hade blivit dyrare om inte boskap hade ätit soja. Vad jag vet så brukar minskad efterfrågan och ökat utbud av en vara ge ett lägre pris, men Lars har tydligen annan teori kring det.
"Veganer måste äta b12" ja ok då om man lyckas undvika allt vad animalier heter så behöver man ta tillskott av b12. Nu var ju inte målet att världen skulle bli 100 % vegansk över en natt... Och om så skulle ske så skulle inte det vara nåt problem just för att man behöver b12 heller... Samma med vitamin D3, ja om du är gammal/bor norr om polcikeln/eller gillar att bära burka/sällan är utomhus - så kanske du behöver ta D3 tillskott i aningen större mängd om du är vegan än icke vegan...
Ni gillar också att återkomma till nöt som är så trevliga och äter gräs och går ute och betar. Visst finns det bra naturbeten, men korna ska ju ha mat på vintern också. Kom inte och säg att mjölkkor inte får kraftfoder? Oavsett så kräver även kor utrymme, hade man haft mer natur så hade mer co2 bundits och det hade varit större mångfald på den platsen. Sen är väl inte betande kor i Sverige det värsta, men det är griskött vi äter mest av. De äter vad jag vet mat som odlats på åkermark och som hade dugt fint till människoföda. Sen om ni tror att det är nyttigt eller etiskt att trycka i sig kött från djur som stått på ett par kvadratmeter inomhus och aldrig sett annat än betong, stål, foder och avföring och lite lysrörsbelysning så får ni väl tro det då...
Du sätter dig själv på en fin pedistal, att påstå att ”de flesta av er vågar aldrig prova något nytt”
Vad baserar du detta på?
Om jag tror att ”kött från djur som bara sett stål, betong, foder och avföring” är nyttigt så gissar jag på att det är nog lika mycket näring i de köttet som annat kött, etiskt, nej absolut inte.
Sedan tar du ju besprutning med, frukt och grönt är väl de mest besprutade livsmedel som finns?
Vall och betesmark är minst besprutade,
Vart ligger etiken i att spruta ihjäl varenda levande insekt på fruktplantagen?
Ditt språkbruk börja likna någons annan som härjade här innan, det uffar på som någon skrev innan.
...
mån 11 sep 2023, 11:19#811544Jag har skrivit det innan men jag får väl upprepa mig. Soja odlas för människoföda, för att få fram den så får man en restprodukt i form av sojakaka, sojakakan blir djurfoder. Om efterfrågan på sojakaka minskar behöver priset på soja till livsmedel öka och sojakakan gå till förbränning eller kompostering.
Samma hantering gäller raps, solrosor och andra oljehaltiga fröer. För varje del som ska gå till människa behöver man hitta en avsättning för den delen man inte kan äta.
Man brukar prata om livsmedelssystem för att det är just system som behöver hänga ihop. Mängder av restprodukter får ett nytt liv och förädlas genom att utfodras i animaliesektorn. Det rör sig bland annat om drank, drav, vassle, skal från rotfrukter, pulpa, HP-massa, betfor.
Djur som äter grovfoder genererar ingen omvandlingsförlust, de äter saker vi inte kan äta och förvandlar det till något vi kan äta.
Ska man vara brydd över att köttkonsumtionen ökat så ska man kolla vad som ökat och det är fågel av framförallt kyckling och de äter knappt något som människan inte kan äta. Nötkött äter vi ganska precis lika mycket nu som för 50 år sedan.
Sedan är 80kg en ohederlig siffra då den inkluderar ben och övrigt som inte ätes.
Samma hantering gäller raps, solrosor och andra oljehaltiga fröer. För varje del som ska gå till människa behöver man hitta en avsättning för den delen man inte kan äta.
Man brukar prata om livsmedelssystem för att det är just system som behöver hänga ihop. Mängder av restprodukter får ett nytt liv och förädlas genom att utfodras i animaliesektorn. Det rör sig bland annat om drank, drav, vassle, skal från rotfrukter, pulpa, HP-massa, betfor.
Djur som äter grovfoder genererar ingen omvandlingsförlust, de äter saker vi inte kan äta och förvandlar det till något vi kan äta.
Ska man vara brydd över att köttkonsumtionen ökat så ska man kolla vad som ökat och det är fågel av framförallt kyckling och de äter knappt något som människan inte kan äta. Nötkött äter vi ganska precis lika mycket nu som för 50 år sedan.
Sedan är 80kg en ohederlig siffra då den inkluderar ben och övrigt som inte ätes.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
mån 11 sep 2023, 11:40#811548Om vi går till saken: Det är just detta med att producera mat i kärvt klimat som är grejen. Kan vi inte vara överens om att det är bra med mat, och att det är bra om vi producerar den med så lite miljöpåverkan som möjligt? Då ska vi fortsätta att bruka åkrarna i norra Sverige. Där besprutas ofta ingenting, det är liten användning av konstgödsel, det finns oändliga arealer bete för idisslare, arealer som inte producerar annan mat. Det är väl precis så vi vill ha det?
Jag äter mycket bönor, helst svenskodlade, men förstår inte varför jag ska avstå från att äta grannens nötkött.
Jag äter mycket bönor, helst svenskodlade, men förstår inte varför jag ska avstå från att äta grannens nötkött.
Senast redigerad av Hodal mån 11 sep 2023, 11:59, redigerad totalt 1 gång.
mån 11 sep 2023, 11:45#811549
1. Åsikt
2. Åsikt
3. Åsikt
4. Åsikt
5. Åsikt
Flera av åsikterna visar också att du kan för lite om jordbruk och djurhållning.
Exempel: ALLA kor äter gräs som huvudföda, både mjölkkor och biffdjur, oavsett vilken typ av bete de går på under sommaren. Inte bara djur på naturbeten. Därför går det att bedriva livsmedelsproduktion i exv Västerbotten på marker som inte duger till den typ av vegetabilier som krävs för en vegansk mathållning, men som räcker för att odla gräs till djurfoder och som mellangröda korn.
Om du vill ifrågasätta, ifrågasätt då din egna åsikter och se efter om det verkligen finns stöd för allt du påstår. Du kommer lära dig massor på kuppen.
Undvik värderande ord, exv "omvandlingsförlust". Vad är det rent konkret som förloras när en ko äter gräs och omvandlar det till något som vi sen kan äta, i form av kött eller mejeriprodukter?
Sen ska du nog vara försiktig med att uttala dig om vad andra äter. Vad är din källa där? Hur vet du vad andra äter, och varför?
typograpus skrev:Huvudfrågan i diskussionen, Behövs mer åkermark.
Mina fakta, (som vissa tycker är åsikter)
1. Åsikt
2. Åsikt
3. Åsikt
4. Åsikt
5. Åsikt
Flera av åsikterna visar också att du kan för lite om jordbruk och djurhållning.
Exempel: ALLA kor äter gräs som huvudföda, både mjölkkor och biffdjur, oavsett vilken typ av bete de går på under sommaren. Inte bara djur på naturbeten. Därför går det att bedriva livsmedelsproduktion i exv Västerbotten på marker som inte duger till den typ av vegetabilier som krävs för en vegansk mathållning, men som räcker för att odla gräs till djurfoder och som mellangröda korn.
Om du vill ifrågasätta, ifrågasätt då din egna åsikter och se efter om det verkligen finns stöd för allt du påstår. Du kommer lära dig massor på kuppen.
Undvik värderande ord, exv "omvandlingsförlust". Vad är det rent konkret som förloras när en ko äter gräs och omvandlar det till något som vi sen kan äta, i form av kött eller mejeriprodukter?
Sen ska du nog vara försiktig med att uttala dig om vad andra äter. Vad är din källa där? Hur vet du vad andra äter, och varför?
mån 11 sep 2023, 12:34#811556Ja, det är ett problem att åkermarken minskar, nej!? Monokultur är ett stort problem, ja, nej! Oetisk djuruppfödning är ett problem, jaså! Att köpa soja från Brasilien odlad med gödning från Ryssland, som saboterar en av världens bästa odlingsdistrikt för vegetabilier är knappast mitt ansvar! Att köra bilen på alternativt bränsle som odlas på åkern istället för mat är inget problem, jamen!!! Att äta vegetariskt räddar planeten? Att äta kött räddar planeten?
Alltså, jag håller med alla inlägg som jag läst, en del mer, och andra mindre. Men, klokt och redigt diskuterat, utifrån den lilla tuva av fakta som var och en ställer sig på. Ingen av oss har dock hela bilden. Det STORA problemet är rimligtvis människans inbyggda ondska, alla håller på sitt, mitt, jag, mig, mitt, sitt, jag.. Kanske borde vi ställa oss frågan: vad kan jag bidra med? Naturen klarar sig längre än oss. Vi alla kanske måste anpassa oss till att äta det som fungerar att odla/äta långsiktigt just där vi själva bor, utan import/export från platser längre bort än gångavstånd? Bakåtsträvare? Eller kanske den enda vägen framåt? Oavsett kommer vi aldrig att lösa frågan förrän ondskan i vårt eget hjärta är utrotad!
Alltså, jag håller med alla inlägg som jag läst, en del mer, och andra mindre. Men, klokt och redigt diskuterat, utifrån den lilla tuva av fakta som var och en ställer sig på. Ingen av oss har dock hela bilden. Det STORA problemet är rimligtvis människans inbyggda ondska, alla håller på sitt, mitt, jag, mig, mitt, sitt, jag.. Kanske borde vi ställa oss frågan: vad kan jag bidra med? Naturen klarar sig längre än oss. Vi alla kanske måste anpassa oss till att äta det som fungerar att odla/äta långsiktigt just där vi själva bor, utan import/export från platser längre bort än gångavstånd? Bakåtsträvare? Eller kanske den enda vägen framåt? Oavsett kommer vi aldrig att lösa frågan förrän ondskan i vårt eget hjärta är utrotad!
mån 11 sep 2023, 12:46#811557Lars dina kommentarer håller inte måttet återigen. Jag har redovisat källor varje gång, du har aldrig gjort det...
Den totala köttkonsumtionen i Sverige var år 2018 84,1 kilo per person och år. Siffran inkluderar även exempelvis ben och annat svinn. Animalieproduktion står för cirka 15 procent av världens växthusgasutsläpp, enligt FAO, FN:s fackorgan för jordbruk, skog och fiske. De höga växthusgasutsläppen från produktionen av kött beror till största delen på foderproduktion (vilket inkluderar förändrad markanvändning) och de idisslande djurens matsmältning.
Konsumtion av nöt-, får-, gris- och fågelkött har ökat
Konsumtionen av griskött har ökat med nästan 33 procent sedan 1960. Konsumtionen var knappt 40 procent av den totala köttkonsumtionen år 2018.
Nötkött står för cirka 30 procent av den totala köttkonsumtionen. Sedan 1960 har konsumtionen av nötkött ökat med 29 procent och år 2018 konsumerade vi drygt 24 kilo nötkött per person i Sverige.
Konsumtionen av fågelkött (även kallat fjäderfäkött) har ökat från knappt två kilo per person år 1960 till mer än 22 kilo per person 2018. Fågelköttkonsumtionen har ökat med nästan 300 procent sedan 1990.
Konsumtionen av fårkött har ökat från cirka ett och ett halvt till knappt två kilo per person de senaste tio åren.
Vår totalkonsumtion av kött låg år 2018 under EU-genomsnittet enligt OECD. Vår konsumtion av nötkött är högre än för den genomsnittliga EU-medborgaren, medan den är mindre för griskött och matfågel.
Konsumtion och förbrukning av kött, Jordbruksverkets webbplats
Den totala köttkonsumtionen i Sverige var år 2018 84,1 kilo per person och år. Siffran inkluderar även exempelvis ben och annat svinn. Animalieproduktion står för cirka 15 procent av världens växthusgasutsläpp, enligt FAO, FN:s fackorgan för jordbruk, skog och fiske. De höga växthusgasutsläppen från produktionen av kött beror till största delen på foderproduktion (vilket inkluderar förändrad markanvändning) och de idisslande djurens matsmältning.
Konsumtion av nöt-, får-, gris- och fågelkött har ökat
Konsumtionen av griskött har ökat med nästan 33 procent sedan 1960. Konsumtionen var knappt 40 procent av den totala köttkonsumtionen år 2018.
Nötkött står för cirka 30 procent av den totala köttkonsumtionen. Sedan 1960 har konsumtionen av nötkött ökat med 29 procent och år 2018 konsumerade vi drygt 24 kilo nötkött per person i Sverige.
Konsumtionen av fågelkött (även kallat fjäderfäkött) har ökat från knappt två kilo per person år 1960 till mer än 22 kilo per person 2018. Fågelköttkonsumtionen har ökat med nästan 300 procent sedan 1990.
Konsumtionen av fårkött har ökat från cirka ett och ett halvt till knappt två kilo per person de senaste tio åren.
Vår totalkonsumtion av kött låg år 2018 under EU-genomsnittet enligt OECD. Vår konsumtion av nötkött är högre än för den genomsnittliga EU-medborgaren, medan den är mindre för griskött och matfågel.
Konsumtion och förbrukning av kött, Jordbruksverkets webbplats
mån 11 sep 2023, 12:50#811558Man kan också häna över att vi har en jordbruksminister som vill öka djurhållningen för att säkerstäla vårt oberoende. Det utspelet gjorde han mitt i en period av torka när många bönder knappt hade bete eller vinterfoder för djuren. Sedan kom ret massor med regn i stället...
Under andra världskriget så åt ju inte folk oxfilé varenda dag för att vi hade så bra bete...
Köttkonsumtionen minskar i kristider för att det är mer resurskrävande att först föda upp djur och sen använda djuren som människomat...
Köttkonsumtionen har ökat rejält sedan andra världskriget, och tittar man inan dess så var kött ännu mer en lyxvara.
Under andra världskriget så åt ju inte folk oxfilé varenda dag för att vi hade så bra bete...
Köttkonsumtionen minskar i kristider för att det är mer resurskrävande att först föda upp djur och sen använda djuren som människomat...
Köttkonsumtionen har ökat rejält sedan andra världskriget, och tittar man inan dess så var kött ännu mer en lyxvara.
mån 11 sep 2023, 12:58#811559Här är länken, med diagram och allt, peak kött var 2016, 2022 åts det 80,6 kg
https://jordbruksverket.se/mat-och-dryc ... on-av-kott
https://jordbruksverket.se/mat-och-dryc ... on-av-kott
...
mån 11 sep 2023, 12:59#811560
Den mesta sojan, ungefär 75–80 procent, används som djurfoder inom livsmedelsindustrin . Sojan är särskilt viktig som foder för produktion av kyckling och ägg, men används även för fläsk, nötkött, mjölk och odlad fisk. Bara en liten del av sojan konsumeras direkt av oss människor.
Sojakaka kan man göra när man har pressat olja ur sojan, och använda till djurfoder. Även oljan används till djurfoder. Djurfoder utgör 75 % av totalen av sojan.
Här kan man läsa mer om soja https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... over-veta/
busholle skrev:Jag har skrivit det innan men jag får väl upprepa mig. Soja odlas för människoföda, för att få fram den så får man en restprodukt i form av sojakaka, sojakakan blir djurfoder. Om efterfrågan på sojakaka minskar behöver priset på soja till livsmedel öka och sojakakan gå till förbränning eller kompostering.
Samma hantering gäller raps, solrosor och andra oljehaltiga fröer. För varje del som ska gå till människa behöver man hitta en avsättning för den delen man inte kan äta.
Man brukar prata om livsmedelssystem för att det är just system som behöver hänga ihop. Mängder av restprodukter får ett nytt liv och förädlas genom att utfodras i animaliesektorn. Det rör sig bland annat om drank, drav, vassle, skal från rotfrukter, pulpa, HP-massa, betfor.
Djur som äter grovfoder genererar ingen omvandlingsförlust, de äter saker vi inte kan äta och förvandlar det till något vi kan äta.
Ska man vara brydd över att köttkonsumtionen ökat så ska man kolla vad som ökat och det är fågel av framförallt kyckling och de äter knappt något som människan inte kan äta. Nötkött äter vi ganska precis lika mycket nu som för 50 år sedan.
Sedan är 80kg en ohederlig siffra då den inkluderar ben och övrigt som inte ätes.
Den mesta sojan, ungefär 75–80 procent, används som djurfoder inom livsmedelsindustrin . Sojan är särskilt viktig som foder för produktion av kyckling och ägg, men används även för fläsk, nötkött, mjölk och odlad fisk. Bara en liten del av sojan konsumeras direkt av oss människor.
Sojakaka kan man göra när man har pressat olja ur sojan, och använda till djurfoder. Även oljan används till djurfoder. Djurfoder utgör 75 % av totalen av sojan.
Här kan man läsa mer om soja https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... over-veta/
mån 11 sep 2023, 13:40#811566
Människans fantastiska förmåga att köra på utan att ifrågasätta som har gjort rikligt förekommande vildlax som kom simmade in till älven av sig själv till något sällsynt. Istället har vi laxodling där fisken äter jordbruksprodukter, inte får samma näringsinnehåll, bidrar till övergödning och sprider parasiter...
Och insjöfisk kan man ju inte heller äta på grund av tungmetaller, kom mest från kolkraft, men kommer att finas kvar mycket länge efter vi är döda.
r93 skrev:Fredrik Reuter skrev:Lite mer off-topic så håller jag med och tycker att fisk är ett bra livsmedel. Tråkigt då att majoriteten av vår inhemska fisk är så förgiftad att den inte kan ätas hur mycket som helst. 😢
Fisk är bra mat, men trålningen & den odlade laxen är ju precis som amerikanska feed lots eller kinesiska höghusstall inget man visar upp på förpackningen.
Människans fantastiska förmåga att köra på utan att ifrågasätta som har gjort rikligt förekommande vildlax som kom simmade in till älven av sig själv till något sällsynt. Istället har vi laxodling där fisken äter jordbruksprodukter, inte får samma näringsinnehåll, bidrar till övergödning och sprider parasiter...
Och insjöfisk kan man ju inte heller äta på grund av tungmetaller, kom mest från kolkraft, men kommer att finas kvar mycket länge efter vi är döda.
mån 11 sep 2023, 13:43#811568
Och för att du anser kött vara en lyxvara så ska vi inte äta det?
Tittar man innan världskriget så är det ju oerhört mycket som skulle betraktas som lyxvaror?
Jag tycker mode är en extrem lyxvara, slänga kläder som blivit omoderna?
Tänk alla kläder som aldrig säljs?
Men det är vår köttkonsumtion i Sverige som är problemet om jag förstår dig rätt?
Vilket land i världen tycker du är ett föregångsland, en plats där det fungerar så bra som det kan göra?
Vi hamnar ju galet off topic när man tycker saker!
typograpus skrev:
Under andra världskriget så åt ju inte folk oxfilé varenda dag för att vi hade så bra bete...
Köttkonsumtionen minskar i kristider för att det är mer resurskrävande att först föda upp djur och sen använda djuren som människomat...
Köttkonsumtionen har ökat rejält sedan andra världskriget, och tittar man inan dess så var kött ännu mer en lyxvara.
Och för att du anser kött vara en lyxvara så ska vi inte äta det?
Tittar man innan världskriget så är det ju oerhört mycket som skulle betraktas som lyxvaror?
Jag tycker mode är en extrem lyxvara, slänga kläder som blivit omoderna?
Tänk alla kläder som aldrig säljs?
Men det är vår köttkonsumtion i Sverige som är problemet om jag förstår dig rätt?
Vilket land i världen tycker du är ett föregångsland, en plats där det fungerar så bra som det kan göra?
Vi hamnar ju galet off topic när man tycker saker!
...
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).