Skogsmiljö och Trädlära

Koldebatten är propaganda från politiker?

91 inlägg 2672 visningar 13 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#693774
svampbob skrev:Jag blir bekymrad då en sådan ledande forskare inte ens förmår att lägga fram sin rådata för granskning. Det var ändå han som stämde.
Känns det bra för dig? För mig känns det som att det finns en risk att det är en hund begraven här? För mig är forskning och vetenskap något viktigt och väsentligt och det måste tåla att granskas.

Som jag skrev förut så verkar ju inte Mann vara särskilt seriös om han inte kan kan presentera sitt material. Gjorde just en snabb sökning och det visar sig att hans resultat tydligen reproducerats av andra forskare och att en kommitté som utsetts av National Research Council har bekräftat att Manns resultat i huvudsak är rätt även om han och hans medförfattare kanske använt sig av lite tvivelaktiga statistiska metoder.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Rep ... al_methods

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#693799
th skrev:
svampbob skrev:Jag blir bekymrad då en sådan ledande forskare inte ens förmår att lägga fram sin rådata för granskning. Det var ändå han som stämde.
Känns det bra för dig? För mig känns det som att det finns en risk att det är en hund begraven här? För mig är forskning och vetenskap något viktigt och väsentligt och det måste tåla att granskas.

Som jag skrev förut så verkar ju inte Mann vara särskilt seriös om han inte kan kan presentera sitt material. Gjorde just en snabb sökning och det visar sig att hans resultat tydligen reproducerats av andra forskare och att en kommitté som utsetts av National Research Council har bekräftat att Manns resultat i huvudsak är rätt även om han och hans medförfattare kanske använt sig av lite tvivelaktiga statistiska metoder.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Rep ... al_methods


Om det nu verkar stämmer vetenskapligt varför kunde han då inte lägga fram sina data under de åtta år rättegången pågick utan istället bara ägnade sig åt att fördröja det hela. Det är ju ändå grundvalen till hela denna uppvärmningsdebatt. Varför drar han medvetet löjets skimmer över klimatforskningen?

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#693856
svampbob skrev:Om det nu verkar stämmer vetenskapligt varför kunde han då inte lägga fram sina data under de åtta år rättegången pågick utan istället bara ägnade sig åt att fördröja det hela. Det är ju ändå grundvalen till hela denna uppvärmningsdebatt. Varför drar han medvetet löjets skimmer över klimatforskningen?

Inte en aning, men det är ju det som är det fina i kråksången: att vem som helst kan testa om en teori stämmer.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#694309
r93 skrev:Jaha? Är ökningen av kinas utsläpp tro eller vetenskap?

Glömde av den här frågan. Om man letar runt lite på olika ställen så ser det ut som att Kinas utsläpp har stabiliserats till runt 10 Gton per år de senaste 10 åren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhous ... s_by_China
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... _emissions
https://www.statista.com/statistics/239 ... -in-china/
https://www.worldometers.info/co2-emiss ... emissions/
https://www.macrotrends.net/countries/C ... -emissions
https://www.climatechangenews.com/2017/ ... ly-peaked/

Så sett till dessa data så borde uttalandet att utsläppen ökar tas med en nypa salt. I varje fall ökar de inte lika drastiskt som under första årtiondet på 2000-talet enligt
https://unearthed.greenpeace.org/2018/0 ... e-in-2018/

Dessutom kan man hitta lite om ökningen av ytan hos vissa söderhavsöar:
https://www.sciencealert.com/pacific-is ... ing-bigger
Det visar sig att ytan ökar trots att havsnivån vid någon av öarna ökar dubbelt så mycket (4 mm/år) som det globala medelvärdet (2 mm/år).

På andra ställen i Söderhavet har fem öar redan försvunnit p.g.a stigande havsyta och ytterligare sex kommer snart att försvinna https://www.sciencealert.com/climate-ch ... he-pacific

Så argumentet "Nu ökar istället många söderhavsöar i yta" för att idiotförklara klimatforskare är ju särskilt trovärdigt.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#694321 Nu vet jag inte om jag har påstått att Söderhavsöar ökar i yta??

Det får du nog visa mig.

Angående havsytan så har vi väldigt mycket bördig mark här i Kalmar som är gammal sjöbotten, så havet har ju varit uppe och vänt utan att vi människor påverkade det, återigen jag är ingen ”klimatförnekare” som många gillar att kasta i ansiktet när man inte håller med.

Tja, enligt parisavtalet så ska kina öka sina utsläpp till 2030, sedan plana ut.

Är co2 ett sådant stort hot så är det ju otroligt att den hela tiden tillåts öka?

Vad vi i Sverige gör spelar ju ingen roll, goda förebilder kan vi vara, men vad hjälper det?

När kommer plastpåseskatten att visa resultat?
Har andelen dumpad plast i haven minskat än?

Vi har alltid bara tio år på oss att ändra saker innan det är för sent, och tekniken som ska rädda oss är alltid 3-5 år bort.

I boken som jag tipsat om ”åtta steg mot undergången” så är det ett intressant kapitel om internet, nu har jag lånat ut boken, så jag kan inte dubbelkolla men låten ”despacito” har spelats på youtube över en miljard gånger, bara den låten har gjort av med mer el än vad det fattigaste landet i Afrika gör av med, en låt, på hela youtube.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#694334
r93 skrev:Nu vet jag inte om jag har påstått att Söderhavsöar ökar i yta??

Det får du nog visa mig.

Det var en annan medlem som påstod detta.

r93 skrev:Angående havsytan så har vi väldigt mycket bördig mark här i Kalmar som är gammal sjöbotten, så havet har ju varit uppe och vänt utan att vi människor påverkade det, återigen jag är ingen ”klimatförnekare” som många gillar att kasta i ansiktet när man inte håller med.

Då var det ju inte havet som var uppe och vände utan snarare landytan som var nere och vände p.g.a. tyngden från inlandsisen. Sedan hade ju inlandsisen andra effekter, t.ex. att det var så mycket vatten som ansamlades där så att Nordsjön var torrlagd.

.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#694337 Det var satellit mätningar som jag refererade till men självklart finns det undantag. vi har tex Sverige söder om Halmstad som sjunker varje år Tailand ligger väl också i en region som sjunker.
Jag har mer än en gång sett inslag på tv där man skyller landsänkningen på klimatet.

Det är bara 7000 år sedan du kunde promenera från Holland till England torrskodd.

Vi har haft istider där i princip hela jorden har varit vit. Jag tror inte på att hela jorden har varit ihopfryst utan tror mer på teorin att vi hade öppet vatten vid ekvatorn.

Vilken är klimatforskarnas förklaring till de förändringarna?

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#694344
svampbob skrev:Det var satellit mätningar som jag refererade till men självklart finns det undantag. vi har tex Sverige söder om Halmstad som sjunker varje år ?

Vad relaterar du till då, havsytan eller jordskorpan? Enligt Lantmäteriet så har hela Sverige landhöjning, 9 mm/år i norra Sverige och 1 mm/år i Skåne enligt https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-o ... ndhojning/ Dvs. södra Sverige sjunker inte utan det är havsytan som stiger med 2 mm/år och därmed övervinner landhöjningen.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Skogshenke  
#694359 Men hela grejen med utsläpp av koldioxid är nog ändå att minska alla utsläpp som följer med koldioxid. Oftast är nog de andra gaserna värre än själva koldioxiden. Det som bli absurt är nog när man börja prata om att fånga upp koldioxid. För gör man det på konstgjord väg så går det åt mängder med energi. Knappast logiskt rätt.
Om man dricker ett glas med vatten vad är man mest orolig för att det innehåller mer än vatten? Bly, svavel, koppar, tungmetaller, saltsyra eller koldioxid? Detta är vanliga delar som följer med när man förbränner.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Bruksarn74  
#694373
r93 skrev:I boken som jag tipsat om ”åtta steg mot undergången” så är det ett intressant kapitel om internet, nu har jag lånat ut boken, så jag kan inte dubbelkolla men låten ”despacito” har spelats på youtube över en miljard gånger, bara den låten har gjort av med mer el än vad det fattigaste landet i Afrika gör av med, en låt, på hela youtube.


Fanns det nån bra uträkning på det?

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#694376 Bra vet jag inte, men poängen var nog att visa hur ofantligt mycket energi internet och framtidens smarta produkter kommer sluka.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Bruksarn74  
#694377 Ok, brukar vara lite svårt sätta in i sammanhanget ibland med olika jämförelser. Typ, är det vad en massafabrik gör av med på en dag...

Men youtube vill man ju inte bli av med... 😀

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

r93  
#694379 Jag lovar att återkomma med det, när jag fått tillbaka boken, då alla påstående i den hänvisas till källa.

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

ESM  
#694399 Lite läsning.
https://klimathotet.com

Inte står vi inför något klimathot. Problemet vi har är att de som inte tror på vänstermedias klimatångerst aldrig får komma med sina synpunkter i debatten.
En rättergång där bara åklagarens bevis visas men den åtalade inte får komma till tals.. 👎

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#694455
th skrev:
svampbob skrev:Det var satellit mätningar som jag refererade till men självklart finns det undantag. vi har tex Sverige söder om Halmstad som sjunker varje år ?

Vad relaterar du till då, havsytan eller jordskorpan? Enligt Lantmäteriet så har hela Sverige landhöjning, 9 mm/år i norra Sverige och 1 mm/år i Skåne enligt https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-o ... ndhojning/ Dvs. södra Sverige sjunker inte utan det är havsytan som stiger med 2 mm/år och därmed övervinner landhöjningen.


För 30 år sedan var det lantmäteriets ståndpunkt att Sverige tippade vid Halmstad. Jag tog det då som en absolut sanning och har inte funderat mera på det. Nu verkar det vara lite olika bud om det . Högskolan hävdar sänkning i södra Skåne.
Lantmäteriet har alltid räknats som en extremt kompetent myndighet så jag blir förvånad om det visar sig att dom har mätt och räknat fel.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).