tis 26 nov 2024, 00:15#863013
Jag har nu tittat på den första filmen ”Alternativ till dagens trakthyggesbruk med Anders Tivell”.
Har tittat på rätt så många sådana här filmer och varit på föreläsningar om hyggesfritt skogsbruk och precis som i denna film brukar det vara ungefär samma resonemang som förs.
Ett i mitt tycke, till vissa delar något konstigt resonemang med en del haltande slutsatser.
Anledningen till att jag har sprungit på föreläsningar och stirrat många timmar på Youtube är att jag nog kan hålla med om att vi i Sverige och framför allt jag själv kunde vara lite bättre på att uppmärksamma biologiskmångfald. Dessutom skulle nog någon sorts plockhuggning passat mig.
Vad är det då som jag tycker haltar? Varför köper jag det inte rakt av?
För att ta några exempel som brukar förekomma rätt så ofta, också i denna film.
Om man tittar ungefär 8min in i filmen så pratar Anders om att skogen som vi har i dag är genom tusentals ja kanske till och med årmiljoner av naturen själv genomförd selektivt urval den bästa skogen som vi någonsin har haft, den som är mest resilient och klimatanpassad. Är den det? Att den är klimatanpassad till det klimat vi har i dag kan jag kanske hålla med om, men skulle den varit den bäst lämpade om man kunde kastat tillbaka den tusentals eller till och med årmiljoner som Anders pratar om, och där leva i den miljö som existerade då. Jag vet inte svaret och antagligen inte Anders heller, men om jag får spekulera så tror jag nog att den skog som är anpassad för den vid tidpunkten som man tittar, gällandes livs miljö, är den skog som har störst chans att klara sig bra.
Om man nu med det resonemanget ska titta framåt i tiden. En framtid som kanske är annorlunda än i dag, i alla fall om man lyssnar på vad en hel del forskare säger.
Vad är då bäst? Anders med flera menar att naturen är bäst på att sköta den frågan. Och med naturen verkar han mena träd, växter och andra organismer, inte människan. Det kan jag tycka är att förminska vår roll, att frikoppla naturen från människan. Inte samma sorts frikoppling som dom som menar att vi står över naturen p.g.a. vårt intellekt och kunnande vill påvisa, utan ett främjande från naturen där man menar att människan inte bör lägga sig i vårt gemensamma livsrum.
Nog för att jag kan tycka att vi mänskliga varelser håller på med många tokiga grejer och att en mångfald i naturen och slumpen kan spela en stor roll. Men är verkligen naturen allena utan oss människor bäst på uppgiften att anpassa oss för vad som eventuellt komma skal. Är ett träd som kan bli flera hundra år och som i generationer har levt i ett hyfsat stabilt klimat ensam det bästa beslutsfattaren inför framtiden eller finns där kanske även plats för en homo sapiens som trots allt har ett vist intellektuellt kunnande och genom vetenskap till en del kan se in i framtiden.
Har fler synpunkter på filmen men tror det får räcka så här.
Kort information om skogsforum.se