Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Lyssnade på Fredagspodden och följde uppmaningen att besöka iskogen.se

Oj, här var en fd SLU professor som hade ett och annat att säga om svenska skogsnäringen och våra politiker.

https://iskogen.se/debatt/svensk-skogsnaring-krymper/

[quote="Badger"]Lyssnade på Fredagspodden och följde uppmaningen att besöka iskogen.se

Oj, här var en fd SLU professor som hade ett och annat att säga om svenska skogsnäringen och våra politiker.

https://iskogen.se/debatt/svensk-skogsnaring-krymper/[/quot

Man skulle kunna tro att det är "Ulf" som har skrivit artikeln.
Sällan har jag sett så mycket skrift utan konkret innehåll.
På en punkt kan jag ge artikelförfattaren rätt och det är den "Intellektuella härdsmältan " i branschen.
Men som vanligt utelämnar han alla aspekter på skogsbrukets betydelse ur både energiförsörjningsaspekt samt klimatpolitisk påverkan.
Snömos, har aldrig varit mer passande.

Det var förvisso en väldigt lång text så jag var också på väg att somna efter halva, men ordet klimat förekommer 14 gånger, bland annat här.

Jo. Visst nämndes ordet. Men utan att konkretiseras vilket man i dagens situation kan kräva.
Skälen till detta kan bara vara 2:
Artikelförfattaren har inte en aning.
Artikelförfattaren är mer intresserad av bidrag.
Så min slutsats är att detta är kvalificerat "skitprat"
Skälen till att tom. du somnar är det faktum att det innehåller ingenting annat än "kritik"

Sten B Nilsson spökar igen, skickar länken som vanligt.
https://www.frihetsportalen.se/2018/02/ ... bjuder-in/

Ännu mer skitprat. Fast från ett annat håll.
Vilket samverkar med artikelförfattarens intentioner.

Du är i fas med honom. Han kräver att de som han ansvar för skogspolitiken ska vara mera inriktade på framtiden och mindre fast i nuvarande industristruktur. Det är alltid svårt att vara konkret med framtiden om man inte är Saida.

Det vet du absolut ingenting om.

Så klart du inte är. Du är hans raka motpol 😂

Som sagt det vet du inget om.
Men vanligtvis så brukar man precisera VAD kritiken handlar om, vilket artikelförfattaren konsekvent undviker.
Att han sedan använder ordet "klimat" upprepade gånger förändrar inte faktum.
Vi ser allt mer av denna typen av substanslösa inlägg i debatten. På grund av en hårdnande konkurrens om ett allt mindre utsläppsutrymme av CO2
Var och en borde fundera på orsaken.
Men fortsätt du att planera för ditt framtida ekosystem, du kommer att behöva betydligt mer hjälp än bara i från "Saida".
Men jag kan tycka att diskussionen är lite märklig när man stoppar bruket av välskötta skogar med en bibehållen biodiversitet, samtidigt som man tillåter införsel av "exoter" i stor skala. Vilket garanterar att det inte finns nån risk för att ev. "skyddsvärda" arter nånsin kommer att ställa till något förtret för fortsatt rovdrift av vår skogsmark.
Slutligen är det väldigt svårt att definiera mig som "motpol" eftersom artikelförfattaren inte överhuvudtaget går in på sakfrågor, så det är definitivt inte säkert att vi står så långt ifrån varandra. Om han nu har nåt annat intresse än eventuella kampanjbidrag ifrån fossillobbyn i Bryssel.

Han är kritisk mot svenskt skogsbruk och du är kritisk mot honom. VSB

Jag är kritisk till att han inte vill precisera vad kritiken handlar om.
Vad menar du med "VSB" ?

Med VSB menar han förmodligen QED, som brukar översättas med "vilket skulle bevisas".

Sten Nilsson har haft samma kritik mot svensk skogsnäring i över 20 år, ända sen han försökte bli rektor för SLU men misslyckades kapitalt efter att ha gjort bort sig under en presentation/utfrågning inför en stor grupp av de anställda. Han har aldrig preciserat konkret vad det är som borde ändras i svenskt skogsbruk.

När han för länge sen var professor vid SLU så var det i skogsteknik, inte i skötsel, produktion, föryngring, planering, inventering, virkeslära, osv. Men han jobbade sen i många år på International Institute for Applied Systems Analysis i Wien.

Tack. Det var det jag befarade.
Så har jag fått lära mig inte mindre än 2 nya förkortningar.
Men mina invändningar står således fast trots att jag är fd. Skogstekniker.

Så då är ju min nästa fråga till Badger.
Vad består den "Omfattande" kritiken av Svenskt skogsbruk av?