Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

247 inlägg 20172 visningar 20 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Lindveden  
#835529 [quote="laguma"/quote]

Har nu noga läst igenom både DB:s nyhetsbrev samt Peter H:s debatt med Magnus N.
Så vitt jag kan bedöma är både PH och DB på samma linje.
Exakt vad det kommer att få för konsekvenser försysselsättning och prisutveckling på virke kan inte jag bedöma men de landar ungefärligen i liknande slutsatser.
Vilka för mig känns rimliga.
Så min undran är vad du anser vara "grovt missvisande".[/quote]

Tveksam om du kommer få nåt bra svar, verkar som forumägarna e positiva till nästan allt som beslutas i Bryssel. Har knappt sett någon artikel som e negativ till några förslag som kommer från eu från forumägarna. Det mesta verkar vara solskens förslag om det kommer från Bryssel tyvärr...

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Torbjörn Johnsen  
#835544 Här finns ett bra svar som jag la upp precis nu i en annan tråd:
Torbjörn Johnsen - Danske Bank: Magiska priser och klamp i "kolklaveret"

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Torbjörn Johnsen  
#835560
Lindveden skrev:
Tveksam om du kommer få nåt bra svar, verkar som forumägarna e positiva till nästan allt som beslutas i Bryssel. Har knappt sett någon artikel som e negativ till några förslag som kommer från eu från forumägarna. Det mesta verkar vara solskens förslag om det kommer från Bryssel tyvärr...


Vi tycker att man absolut kan och bör diskutera EUs påverkan på svensk skog och svenskt skogsbruk men det må göras utan en massa osakliga överdrifter och förhoppningsvis också med kunskap och insikt i hur allt fungerar. Ska man kunna påverka i olika frågor så måste man vara med i ett tidigt stadie, när olika frågor bereds och förhandlas. Tyvärr har vi från svensk sida haft lite klent intresse för vad som försegår i Bryssel ända tills vi står inför fullbordade faktum som klubbats av alla länders representanter inkl de svenska.

Vi tycker också att det är viktigt att skilja på frågor som påverkar ensklida ägare och frågor som påverkar skogsindustrin. Det blir lätt likhetstecken mellan dessa men så är det nödvändigtvis inte alltid. Om vi i EU driver en politik som vill främja ökad användning av trä och förnyelsebara material i byggnation så är det givetvis bra för svenska skogsägare som odlar detta trä. Men för vissa delar av skogsindustrin, som tillverkar andra produkter, kan det istället vara negativt.

Jag har full förståelse för om det bland enskilda individer drivs en polariserad och ibland förenklad argumentation kring komplexa frågor. Så ser det ut generellt i samhället och det är inget undantag i skogen. Men jag förväntar mig mer saklighet från en bank än att gå på och driva en polariserande debatt med osakliga argument.

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

laguma  
#835580
Torbjörn Johnsen skrev:
Lindveden skrev:
Tveksam om du kommer få nåt bra svar, verkar som forumägarna e positiva till nästan allt som beslutas i Bryssel. Har knappt sett någon artikel som e negativ till några förslag som kommer från eu från forumägarna. Det mesta verkar vara solskens förslag om det kommer från Bryssel tyvärr...


Vi tycker att man absolut kan och bör diskutera EUs påverkan på svensk skog och svenskt skogsbruk men det må göras utan en massa osakliga överdrifter och förhoppningsvis också med kunskap och insikt i hur allt fungerar. Ska man kunna påverka i olika frågor så måste man vara med i ett tidigt stadie, när olika frågor bereds och förhandlas. Tyvärr har vi från svensk sida haft lite klent intresse för vad som försegår i Bryssel ända tills vi står inför fullbordade faktum som klubbats av alla länders representanter inkl de svenska.

Vi tycker också att det är viktigt att skilja på frågor som påverkar ensklida ägare och frågor som påverkar skogsindustrin. Det blir lätt likhetstecken mellan dessa men så är det nödvändigtvis inte alltid. Om vi i EU driver en politik som vill främja ökad användning av trä och förnyelsebara material i byggnation så är det givetvis bra för svenska skogsägare som odlar detta trä. Men för vissa delar av skogsindustrin, som tillverkar andra produkter, kan det istället vara negativt.

Jag har full förståelse för om det bland enskilda individer drivs en polariserad och ibland förenklad argumentation kring komplexa frågor. Så ser det ut generellt i samhället och det är inget undantag i skogen. Men jag förväntar mig mer saklighet från en bank än att gå på och driva en polariserande debatt med osakliga argument.


Tack för ditt svar.
Det finns många skäl till en dämpad avverkningstakt med tanke på att den under ett antal år har legat väldigt högt.
Men jag vill ändå flagga för att detta görs under förespegling att det är ur klimatpolitisk synvinkel bra vilket är LULUCF:s uppgift.

Detta kommer inte att reducera CO2 utsläppen inom EU, vilket är huvudorsaken till att jag röstade för ett inträde.
Jag hävdar fortfarande att en stor del av både beslut och debatt syftar till att förflytta fokus från utsläpp till vad vi eventuellt kan göra för att stoppa klimatförändringen.

Hela denna debatt är egentligen bara trams, så länge man inte fokuserar på de fossila utsläppen. Och de ökar, trots LULUCF:s ansträngningar.
Har väntat i 30 år på att man skulle börja ifrågasätta detta men det händer inte.

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

jannee  
#835594 Den eventuella koldioxidupptagning svenskt skogsbruk har är ändå en fis i en påse jämfört med hur mycket metan som frigörs nu när tundran håller på att tina upp.
Det är däremot avskogningen i Amazonas och Sydostasien de stora effekterna på koldioxidökningen finns.
Svenskt skogsbruk eller inte är endast en piss i havet om ens det.
Herrarna och damerna i Bryssel hänger upp sig i petitesser.
Undrar egentligen om de i Bryssel är normalt funtade eller lobotomerade hela högen.
Snacka kan de, men det endast skit som kommer ur matintaget.
För övrigt är det bara bra med lite högre koldioxid i luften, skogen växer då nämligen bättre 👍

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Tralsmo  
#835598
laguma skrev:
Torbjörn Johnsen skrev:
Lindveden skrev:
Tveksam om du kommer få nåt bra svar, verkar som forumägarna e positiva till nästan allt som beslutas i Bryssel. Har knappt sett någon artikel som e negativ till några förslag som kommer från eu från forumägarna. Det mesta verkar vara solskens förslag om det kommer från Bryssel tyvärr...


Vi tycker att man absolut kan och bör diskutera EUs påverkan på svensk skog och svenskt skogsbruk men det må göras utan en massa osakliga överdrifter och förhoppningsvis också med kunskap och insikt i hur allt fungerar. Ska man kunna påverka i olika frågor så måste man vara med i ett tidigt stadie, när olika frågor bereds och förhandlas. Tyvärr har vi från svensk sida haft lite klent intresse för vad som försegår i Bryssel ända tills vi står inför fullbordade faktum som klubbats av alla länders representanter inkl de svenska.

Vi tycker också att det är viktigt att skilja på frågor som påverkar ensklida ägare och frågor som påverkar skogsindustrin. Det blir lätt likhetstecken mellan dessa men så är det nödvändigtvis inte alltid. Om vi i EU driver en politik som vill främja ökad användning av trä och förnyelsebara material i byggnation så är det givetvis bra för svenska skogsägare som odlar detta trä. Men för vissa delar av skogsindustrin, som tillverkar andra produkter, kan det istället vara negativt.

Jag har full förståelse för om det bland enskilda individer drivs en polariserad och ibland förenklad argumentation kring komplexa frågor. Så ser det ut generellt i samhället och det är inget undantag i skogen. Men jag förväntar mig mer saklighet från en bank än att gå på och driva en polariserande debatt med osakliga argument.


Tack för ditt svar.
Det finns många skäl till en dämpad avverkningstakt med tanke på att den under ett antal år har legat väldigt högt.
Men jag vill ändå flagga för att detta görs under förespegling att det är ur klimatpolitisk synvinkel bra vilket är LULUCF:s uppgift.

Detta kommer inte att reducera CO2 utsläppen inom EU, vilket är huvudorsaken till att jag röstade för ett inträde.
Jag hävdar fortfarande att en stor del av både beslut och debatt syftar till att förflytta fokus från utsläpp till vad vi eventuellt kan göra för att stoppa klimatförändringen.

Hela denna debatt är egentligen bara trams, så länge man inte fokuserar på de fossila utsläppen. Och de ökar, trots LULUCF:s ansträngningar.
Har väntat i 30 år på att man skulle börja ifrågasätta detta men det händer inte.


Detta är väl också ett ganska klockrent svar som enligt min uppfattning stämmer me va ja kommit fram till.

Fokusera på dom verkliga problemen verkar va väldigt svårt.
De slår ju på konsumtionen om vi fokuserar på de som egentligen är problemet.
Bättre att justera nåt annat i stället. Så funkar politik verkar de som.
Ett problem löses me å införa ett annat problem.
Eu verkar va duktiga på de. Fråga är va ankdammen är för nånstans.

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Lindveden  
#835601
jannee skrev:Den eventuella koldioxidupptagning svenskt skogsbruk har är ändå en fis i en påse jämfört med hur mycket metan som frigörs nu när tundran håller på att tina upp.
Det är däremot avskogningen i Amazonas och Sydostasien de stora effekterna på koldioxidökningen finns.
Svenskt skogsbruk eller inte är endast en piss i havet om ens det.
Herrarna och damerna i Bryssel hänger upp sig i petitesser.
Undrar egentligen om de i Bryssel är normalt funtade eller lobotomerade hela högen.
Snacka kan de, men det endast skit som kommer ur matintaget.
För övrigt är det bara bra med lite högre koldioxid i luften, skogen växer då nämligen bättre 👍


Ja efter suttit där nere i Bryssel några år så verkar det som politikerna tappar all verklighetsuppfattning,men bra betalt känner dom i behov o ha iallafall. 🤑 🤑

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Hodal  
#835642
Torbjörn Johnsen skrev:
Lindveden skrev:
Tveksam om du kommer få nåt bra svar, verkar som forumägarna e positiva till nästan allt som beslutas i Bryssel. Har knappt sett någon artikel som e negativ till några förslag som kommer från eu från forumägarna. Det mesta verkar vara solskens förslag om det kommer från Bryssel tyvärr...


Vi tycker att man absolut kan och bör diskutera EUs påverkan på svensk skog och svenskt skogsbruk men det må göras utan en massa osakliga överdrifter och förhoppningsvis också med kunskap och insikt i hur allt fungerar. Ska man kunna påverka i olika frågor så måste man vara med i ett tidigt stadie, när olika frågor bereds och förhandlas. Tyvärr har vi från svensk sida haft lite klent intresse för vad som försegår i Bryssel ända tills vi står inför fullbordade faktum som klubbats av alla länders representanter inkl de svenska.

Vi tycker också att det är viktigt att skilja på frågor som påverkar ensklida ägare och frågor som påverkar skogsindustrin. Det blir lätt likhetstecken mellan dessa men så är det nödvändigtvis inte alltid. Om vi i EU driver en politik som vill främja ökad användning av trä och förnyelsebara material i byggnation så är det givetvis bra för svenska skogsägare som odlar detta trä. Men för vissa delar av skogsindustrin, som tillverkar andra produkter, kan det istället vara negativt.

Jag har full förståelse för om det bland enskilda individer drivs en polariserad och ibland förenklad argumentation kring komplexa frågor. Så ser det ut generellt i samhället och det är inget undantag i skogen. Men jag förväntar mig mer saklighet från en bank än att gå på och driva en polariserande debatt med osakliga argument.

Du beskriver väl det absurda som pågår i EU med klåfingriga beslut om allt möjligt, där det gäller att bevaka sina intressen. Om EU vore en frihandelsunion skulle inte medlemsländer som Sverige behöva vara på sin vakt och bevaka alla sinnesrubbade beslut som fattas på väsentligen odemokratisk grund. EU är en koloss som inte agerar med medlemsstaternas bästa för ögonen.

Inga-Britt Ahlenius, orädd gammal riksrevisor med mera konstaterade att ”Det är löjligt att klaga på att EU är odemokratiskt. EU är inte gjort för att vara demokratiskt.” Där har vi ett problem. En odemokratisk överstatlig organisation som petar i allt är enligt min mening orimlig. EU har uppfunnit artskyddsdirektiv, LULUCF, naturrestaurering, blyförbud och en massa annan skit som inte är till nytta för någon annan än olika former av administratörer. Norge, Storbritannien och Schweiz är föredömen för mellanstatligt samarbete. Jag byter gärna EU mot det.

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Lindveden  
#835646
Hodal skrev:Du beskriver väl det absurda som pågår i EU med klåfingriga beslut om allt möjligt, där det gäller att bevaka sina intressen. Om EU vore en frihandelsunion skulle inte medlemsländer som Sverige behöva vara på sin vakt och bevaka alla sinnesrubbade beslut som fattas på väsentligen odemokratisk grund. EU är en koloss som inte agerar med medlemsstaternas bästa för ögonen.

Inga-Britt Ahlenius, orädd gammal riksrevisor med mera konstaterade att ”Det är löjligt att klaga på att EU är odemokratiskt. EU är inte gjort för att vara demokratiskt.” Där har vi ett problem. En odemokratisk överstatlig organisation som petar i allt är enligt min mening orimlig. EU har uppfunnit artskyddsdirektiv, LULUCF, naturrestaurering, blyförbud och en massa annan skit som inte är till nytta för någon annan än olika former av administratörer. Norge, Storbritannien och Schweiz är föredömen för mellanstatligt samarbete. Jag byter gärna EU mot det.


Ja det e ju inte direkt samma EG/EU som vi en gång gick me i direkt. En union som skulle främja frihandel osv känns knappt igen idagsläget.
Den svenska skogen ska vara en nationell angelägenhet inte Eu:s experiment väska me alla stolliga idèer som den verkar innehålla.
Eller varför inte en nordisk union me Island, Norge, Danmark, Sverige o Finland? Vi har ju ändå mer historiskt gemensamt o kulturellt me dessa länder än länder i exv Sydeuropa

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#835648 Blyförbud i våtmarker är väl inte så dumt. Ett ämne som kan orsaka skador på nervsystemet hos både människor och djur är ju inte något som man bör sprida i naturen. En nackdel med förbudet är dock att man behöver vara lite försiktigare när man äter viltkött, blyhagel var ju faktiskt lite mjukare 😉 .

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Hodal  
#835649
th skrev:Blyförbud i våtmarker är väl inte så dumt. Ett ämne som kan orsaka skador på nervsystemet hos både människor och djur är ju inte något som man bör sprida i naturen. En nackdel med förbudet är dock att man behöver vara lite försiktigare när man äter viltkött, blyhagel var ju faktiskt lite mjukare 😉 .

Nej, det är inte så dumt med blyförbud vid jakt med hagel i våtmarker. Därför beslutade Sverige om det 2002 och de flesta andra medlemsstater har också haft förbud sedan tidigare. Det EU har förbjudit är att använda blyhagel i våtmark definierat som
sumpmarker, kärr, torvmossar eller vattenområden, oavsett om de är naturliga eller konstgjorda, permanenta eller tillfälliga eller består av vatten som är stillastående eller rinnande, sött, bräckt eller salt, inbegripet havsområden med ett djup vid lågvatten som inte överstiger sex meter.
och dessutom att använda blyhagel på fastmark närmare än 100 meter från våtmark eller vatten enligt ovan. Därtill får man inte heller bära med sig ammunition med blyhagel om man inte kan göra troligt att den ska användas vid jakt inom tillåtet område. Det är å andra sidan en så liten del av Sveriges yta som är mer än 100 meter från ett dike, surhål eller annat vatten eller våtmark att det för nästan alla jägare innebär ett totalt blyförbud.

Det är genom dylika helt absurda beslut EU visar vilken absurd organisation det är. Men vargjakt blev plötsligt helt OK när en varg angrep Ursula von der Leyens häst. Det var ju bra i sak, men att det som händer i kommissionsordförandens hage ska få sådant genomslag är inte förtroendeingivande.

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

skogshare  
#835661
jannee skrev:Den eventuella koldioxidupptagning svenskt skogsbruk har är ändå en fis i en påse jämfört med hur mycket metan som frigörs nu när tundran håller på att tina upp.
Det är däremot avskogningen i Amazonas och Sydostasien de stora effekterna på koldioxidökningen finns.
Svenskt skogsbruk eller inte är endast en piss i havet om ens det.
Herrarna och damerna i Bryssel hänger upp sig i petitesser.
Undrar egentligen om de i Bryssel är normalt funtade eller lobotomerade hela högen.
Snacka kan de, men det endast skit som kommer ur matintaget.
För övrigt är det bara bra med lite högre koldioxid i luften, skogen växer då nämligen bättre 👍


Det är inte ju bara det svenska skogsbruket, som måste bidra till största möjliga klimatnytta utan hela världens skogar/skogsbruk och förädling av skogsråvaran till långlivade, kollagrande och energismarta produkter. Samma behov av global ansats gäller t.ex. återställningen av våtmarker för att hindra utsläpp av växthusgaser. Även optimala, offensiva och defensiva insatser för att ersätta den fossila energin måste stimuleras / tvingas fram globalt. Här tror jag att bl.a. EU:s att kommande klimattullar och den allt hälsofarligare luften i tätbefolkade delar av bl.a. Kina och Indien kommer att leda till stora förändringar till det bättre. 

Däremot kan jag hålla med @jannee om att utsläppen av växthusgaser från bland annat tinande permafrostområden och allt vanligare megaskogsbränder utgör gigantiska problem som måste lösas/förebyggas. Finns någon i detta forum som har kunskaper och ev. förslag om hur det ska kunna ske?

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#835664 Om man tänker att man färdas in till de innersta årsringarna, tidsmässigt sett, på en gammal fura och sen kliver ut och med svensk överlägsen besserwisserattityd stoppar kol och oljeanvändningen för 100 år sedan. Då funkar det. Att som SVT nu gör, beslutat och levererar dagliga klimatångestskapande inslag, är dårskap. Att göra ett globalt sett hög koldioxidhalt i atmosfären till en individfråga på daglig basis skapar ett lustigt samhällsklimat. För det första är alla olika behjärtansvärda insatser i Sverige omätbara då globala utsläppen i praktiken inte påverkas av ökat antal dagliga depressioner på individnivå bland Sveriges yngre generationer.
Mitt inspel är: Nej upptinande tundra i Sibirien kommer inte ens Putins arme att rå på.

Avatar Fallback

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Lindveden  
#835665
skogshare skrev:Det är inte ju bara det svenska skogsbruket, som måste bidra till största möjliga klimatnytta utan hela världens skogar/skogsbruk och förädling av skogsråvaran till långlivade, kollagrande och energismarta produkter. Samma behov av global ansats gäller t.ex. återställningen av våtmarker för att hindra utsläpp av växthusgaser. Även optimala, offensiva och defensiva insatser för att ersätta den fossila energin måste stimuleras / tvingas fram globalt. Här tror jag att bl.a. EU:s att kommande klimattullar och den allt hälsofarligare luften i tätbefolkade delar av bl.a. Kina och Indien kommer att leda till stora förändringar till det bättre. 

Däremot kan jag hålla med @jannee om att utsläppen av växthusgaser från bland annat tinande permafrostområden och allt vanligare megaskogsbränder utgör gigantiska problem som måste lösas/förebyggas. Finns någon i detta forum som har kunskaper och ev. förslag om hur det ska kunna ske?


Tittar man på skogsbränder så skulle ju ett förebyggande vara att mer aktivt börja bruka den skogen som idag nästan e utan mänsklig påverkan pga otillgängliga områden exv stora skogsområden i USA, Kanada o Ryssland där det brinner ganska frekvent nästan varje år.
Där har man ju utsläpp av växthusgaser av ganska stora kvantiteter.
Bara en tanke från min sida...

Användarvisningsbild

Re: Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk

Hodal  
#835669
skogshare skrev:
jannee skrev:Den eventuella koldioxidupptagning svenskt skogsbruk har är ändå en fis i en påse jämfört med hur mycket metan som frigörs nu när tundran håller på att tina upp.
Det är däremot avskogningen i Amazonas och Sydostasien de stora effekterna på koldioxidökningen finns.
Svenskt skogsbruk eller inte är endast en piss i havet om ens det.
Herrarna och damerna i Bryssel hänger upp sig i petitesser.
Undrar egentligen om de i Bryssel är normalt funtade eller lobotomerade hela högen.
Snacka kan de, men det endast skit som kommer ur matintaget.
För övrigt är det bara bra med lite högre koldioxid i luften, skogen växer då nämligen bättre 👍


Det är inte ju bara det svenska skogsbruket, som måste bidra till största möjliga klimatnytta utan hela världens skogar/skogsbruk och förädling av skogsråvaran till långlivade, kollagrande och energismarta produkter. Samma behov av global ansats gäller t.ex. återställningen av våtmarker för att hindra utsläpp av växthusgaser. Även optimala, offensiva och defensiva insatser för att ersätta den fossila energin måste stimuleras / tvingas fram globalt. Här tror jag att bl.a. EU:s att kommande klimattullar och den allt hälsofarligare luften i tätbefolkade delar av bl.a. Kina och Indien kommer att leda till stora förändringar till det bättre. 

Däremot kan jag hålla med @jannee om att utsläppen av växthusgaser från bland annat tinande permafrostområden och allt vanligare megaskogsbränder utgör gigantiska problem som måste lösas/förebyggas. Finns någon i detta forum som har kunskaper och ev. förslag om hur det ska kunna ske?

Skogens upptag globalt är helt obetydligt jämfört med utsläppen, så inga långlivade produkter kommer att påverka koldioxidnivåerna över huvud taget. Varken svenskt eller globalt skogsbruk kan bidra med mer än falska förhoppningar och ursäkter för att fortsätta förbränna fossila bränslen. Det är lika bra att vi alla accepterar det så kan vi inrikta oss på andra åtgärder än koldioxidinlagring i skogen.

Låt mig förtydliga: jag är inte fotosyntesförnekare, men vi måste se proportionerna mellan fossila utsläpp och upptag i växande skog.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).