Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Skogsinsikt

86 inlägg 15363 visningar 14 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Ove Lindberg  
#799464
Lars Lundqvist SLU skrev:
Skogsola skrev:Lundkvists två gallringsskogar intill varann blir snart en enda som blir mer rationell att sköta.

Ibland blir det så, ibland inte, men det spelar ingen roll ekologiskt om bestånden galras samtidigt eller vid olika tidpunkter. Det är fortfarande ett större sammanhängande område med medelålders skog.

Det är meningslöst att diskutera skogsbrukets inverkan på landskapet om man inte tittar på hela landskapsnivån samtidigt utan bara fokuserar på ett bestånd i taget och oftast bara en åtgärd - slutavverkning.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Ove Lindberg  
#799465 Ja du Lars
Jag är imponerad av ditt tålamod. Men du har mitt fulla stöd, vad det nu kan vara värt.
Med vänliga vårhälsningar från Bergslagsskogarna

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Josephine  
#799467
Lars Lundqvist SLU skrev:@Josephine
Du gör samma tankefel som webbsidan. Du glömmer att hela skogen sköts i ett cykliskt förlopp, från omstart på i princip kal mark, via röjning och gallringar till slutavverkning och sen nästa omstart. Om två kalhyggen ligger kant i kant så betyder inte det att den totala arealen kal mark har ökat utan att du har två gallringsskogar kant i kant någon annanstans. Det betyder också att när de två hyggena kant-i-kant växer upp får du där två gallringsskogar kant-i-kant under många decennier.

Du måste lyfta blicken och titta på hela skogslandskapet över lång tid.



Min tanke är att ett oavverkat område fungerar lite som en ark varifrån växter, djur och mikrober kan ta sig tillbaka in i ett avverkat område, men att detta inte går i ett huj utan att det kan ta flera säsonger och att det därför är viktigt att se vilka dessa områden är och ta en särskild hänsyn. Fåglar har lättare att flytta på sig längre sträckor än andra arter.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Lars Lundqvist SLU  
#799470 Det synsättet vore möjligen relevant om man samtidigt kalhögg hela landskap, flera tusentals hektar.

Samtidigt är det intressant att notera att det finns områden som idag återigen närmar slutavverkning som faktiskt var sammanhängande hyggen på 1000 ha eller mer, som togs upp på 1950-60-70-tal när stora sönderhuggna områden i norra Sverige skulle restaureras, som det kallades. Det blir intressant att se hur miljörörelsen agerar när de områdena ska hanteras.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Ove Lindberg  
#799471 Vad är flera säsonger under en omloppstid i 100 årig skog Josephin

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

jannee  
#799475 Du Josephine behöver inte oroa dig för mångfalden i skogen.
Hur bolagsskogarna sköts är för mig ovetande, staten är ju en stor ägare likaså kyrkan vilket med största sannolikhet gör att hänsyn nog tas i tillräcklig mån - eller vad tror du själv, staten ska ju alltid föregå som ett gott exempel.
Privata skogsägare, som det som tur är finns i mångfald, dessa sköter sina skogar på var och en sitt sätt = efter bästa förmåga. M.a.o. i väldigt varierande grad och några stora hyggen rör det sig sällan om, på sin höjd kanske 5 ha, sällan några större.
Sedan styrs avverkningarna av lite olika orsaker, vid nyförvärv blir det ibland lite mer, annars avverkas inte skogen förrän det nödvändigtvis behövs (när tillväxten börjar avta eller när skogen drabbas av insekter, storm eller annat otyg, ytterst sällan skog skövlas i onödan.
Miljömupparna anar egentligen inte hur fel ute de egentligen är.
Det är EXAKT samma med skog som med gräs.
En gång i tiden skördade man gräset först när det var övermoget = blev mycket hö, men ingen anade att proteinhalten (näringen) var låg - idag när gräset har som mest näring = 1 mån tidigare.
Samma gäller skog, det gäller att skörda den innan den blir övergrov eller rötan nästan gjort att träden självdö.
Svensk skogsindustrin är betydelsefull för svensk ekonomi = man kan inte få missköta något så värdefullt.
Visst naturen har tagit stryk, största orsaken till det är bortrationaliseringen av svenskt jordbruk, ska biologerna göra samma sak med skogsbruket ?
Ska vi backa tiden 80 till 90 år - vem står för den kostnaden?
Tänk om tänk rätt !!
Ponera att vi ställer in ALL kollektivtrafik i städerna + förbjuder all bilkörning (tänk så ren luften då kommer att bli) - ungefär sak samma biologerna vill göra med svensk skogsskötsel = insekter, fåglar och svampar blir då glada

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

hfab  
#799479
Josephine skrev:Min tanke är att ett oavverkat område fungerar lite som en ark varifrån växter, djur och mikrober kan ta sig tillbaka in i ett avverkat område, men att detta inte går i ett huj utan att det kan ta flera säsonger och att det därför är viktigt att se vilka dessa områden är och ta en särskild hänsyn. Fåglar har lättare att flytta på sig längre sträckor än andra arter.


Jag tänker att i orörda skogar saknas livsmiljöer som kan vara nog så viktiga för mångfalden.
Större solbelysta ytor, viktiga för många insekter och växter.

Blottade ytor med sand, grus och jord.
Mycket viktigt för många vildbin och för skogshönsens matsmältning.

Ska vi dela in mångfald i olika grupper?
Eller kan vi enas i att mångfald finns överallt och är beroende av en stor variation i landskapet?

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Ove Lindberg  
#799483 Kanske inte så dumt?

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Rossignol  
#799487 Jag klickade på Götaland på den websidan. Där står det att 8,5 % av skogsmarken har kalavverkats åren 2010-2020. Det skulle motsvara en omloppstid på över 100 år. Hur stor del av Götaland har en omloppstids på över 100 år?

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Rossignol  
#799488 På websidan står det: "När skog avverkas frigörs mängder med koldioxid som driver på växthuseffekten."

Det där är väl direkt fel. Det som blir virke till hus och dyl binder koldioxiden så länge huset står kvar.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799489 Det frigörs inte en enda kolatom av själva avverkningen. Förutom det maskinerna gör. Kolatomer frigörs när virke bryts ner.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Lars Lundqvist SLU  
#799490 Skogsbruk cirkulerar bara CO2 som finns i kretsloppet.
Utan förbränning av massor av fossilt kol fanns ingen växthuseffekt

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

HannuRöj  
#799493 På tal om mångfalden, jag håller med hfab. 😀 Förändringerna är bra för mångfalden.
Bra eksemplar är grusdiken som sidoprodukt vid vägbygge. Vanligtvis ses dom som förstörda natur men där finns rika livsmiljöer bland dumpade stenar och stubbar.
Vattnet samlas och flödet hindras där, ganska snabbt kommer viktiga salixarter och övriga löv som annars hade ingen möjlighet att växa i omringande skogar. Med mera.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

anersimyra  
#799527
HannuRöj skrev:På tal om mångfalden, jag håller med hfab. 😀 Förändringerna är bra för mångfalden.
Bra eksemplar är grusdiken som sidoprodukt vid vägbygge. Vanligtvis ses dom som förstörda natur men där finns rika livsmiljöer bland dumpade stenar och stubbar.
Vattnet samlas och flödet hindras där, ganska snabbt kommer viktiga salixarter och övriga löv som annars hade ingen möjlighet att växa i omringande skogar. Med mera.

Det du nämner kallar vi inom naturvården för en ”störning” vilket kan ha gynnsamma effekter för vissa organismer men kan innebära utrotning av andra..🙂👍

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799532 Typiskt aktivisterna att de sågar allt som undantas avverkning av frivilliga eller praktiska skäl. Det räknas inte. Nej tvång och diktatur ska det va annars kan det kvitta.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).