Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Lars Lundqvist SLU]

tis 20 sep 2022, 21:49#771697

jag talar om FULLT FUNGERANDE skogsekosystem,

Du borde börja med att läsa grundläggande biologi och ekologi.
ALLA ekosystem är fullt fungerande, på sitt sätt.

[jsn]

tis 20 sep 2022, 22:00#771699

Det tar 400 år för en skog att bli ett skogsekosystem, så vi kan inte debattera om en skogsbruksmetod är bra eller inte om vi inte har en jämförelse med en 400 år gammal skog, för då blir det bara sagor, och meningslöst tjafs, det borde herrar professorer veta, men dom spelar snällt med i dagens bedrövligt okunniga "debatter".

Det finns nedtecknat att Linné när han åkte genom området där jag bor behövde en liten pinne (om jag minns rätt för att låsa ringen som höll vagnshjulet) men det fanns inte ens en buske på tre dagsresor. Snacka om kalhygge...
Känns rätt främmande när man ser hur mycket skog det finns här nu och att åkermark t.o.m. planteras igen för att åkrarna är för små så det lönar sig inte att bedriva jordbruk på dem.

Hur meningsfullt är det förresten att diskutera skogsbruksmetod här då över huvud taget, i och med att vi inte har några 400-åriga referenser med samma klimat, marktyp etc att tillgå? På 400 år lär klimatet dessutom ha ändrat förutsättningarna fram och tillbaka ett antal gånger dessutom. Jag tycker nog det är superintressant att diskutera olika typer av skogsskötsel ändå..

Personligen tycker jag att blädning är en intressant idé men utifrån mina erfarenheter i skogen behöver det vara väldigt glest mellan träden för att de unga träden ska få tillräckligt med ljus så allt pekar på att det inte kan vara lika lönsamt. Dock, är man inte ute efter att maximera inkomsten utan för att ha några träd att såga upp själv för eget behov emellanåt ser jag inga större problem med att sköta skogen så. (förutom det uppenbara, att skogsköpet för väldigt många ska finansieras genom vad skogen producerar)..

Rätta mig gärna om jag har fel, jag har 0 timmar utbildning om skogsbruk men har väl traskat runt lite grann i skogen, mestadels med bössa men har även gallrat samt huggt en del baggaträd, vindfällen m.m.

[WarPeter]

tis 20 sep 2022, 22:03#771700

War Peter, Lars ni får skaffa er läsförståelse, jag talar om FULLT FUNGERANDE skogsekosystem, och det har jag fått från läroböcker som du inte läst än Lars.

Antingen får du då definiera vad du menar med ett fullt fungerande skogsekosystem eller plocka fram referensen. Eller kommer det ifrån din egen lilla sagobok? 😉

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[maltex]

tis 20 sep 2022, 22:20#771701 Människor med cirkuärateorier brukar väl ha flytande definition på det mästa, då blir det enklare att ha rätt jämt. På vanlig svenska kan man säga att man flyttar målstolparna dvs vinst varje gång .

[Lars Lundqvist SLU]

tis 20 sep 2022, 22:28#771703

Personligen tycker jag att blädning är en intressant idé men utifrån mina erfarenheter i skogen behöver det vara väldigt glest mellan träden för att de unga träden ska få tillräckligt med ljus

Blädningsbruk fungerar, med gran, och om skogen från början är fullskiktad eller åtminstone kan bli det inom några decennier. En stor skillnad mot trakthyggesbruk är att man vid blädningsbruk inte bryr sig om föryngringen eller småträd, det sköter skogen själv, utan man gallrar bland och samtidigt hushåller med de största träden.

[bengt.a]

tis 20 sep 2022, 23:10#771709 Cirkulär, innebär det att tråden är inne på typ sjätte varvet med samma påståenden och svar ?

[halvproffs]

ons 21 sep 2022, 07:33#771724 Tänk om Uffe skrev i normal vänlig ton utan att klanka ner på andra så var det nog flera som skulle lyssna på honom och kanske ta efter hans ideer. Han förstår inte att han skrämmer bort dom flesta med sitt opassande språk.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[ulf 1]

ons 21 sep 2022, 08:22#771728 Rubriken på tråden är en sammanfattning av allt ni nu påstått i hundratals inlägg, hur kunde jag veta det, om jag var helt dum i huvet, ni bevisar mig rätt i varje inlägg?
Linne åkte väl i en hästdragen vagn på vägar vad jag kunnat förstå, där har ni en av industrins historiska saga om att det var jävligare förr, hur skulle dom annars kunna göra om den Norrländska naturen till ett Hiroshima 1945, industrin vill ge en bild, det MÅSTE ju bara ha sett värre ut för 230 år sen än nu, annars kan man ju kunnat börja kritisera att det i hela Norrbotten nu bara finns 60 kubik/hektar i "skogarna" och ETT träd över 60 cm i brösthöjd på 44 hektar!!!
Sanningen/verkligheten är att hade Linne tagit sig 5 km in i skogen från de få vägar som fanns, hade han blivit imponerad av pelarskogar med 40-50 barrträd över 60 cm per hektar och ofta 500 kubik, hade skogsindustrins (framförallt SLUs historiker) sagoberättare, gjort allt för att kämpa ner väderkvarnar, och i stället räknat ut volymen på virket vi exporterade under 100 år, så hade de kommit fram till att vi avverkade minst 400 kubik per hektar produktiv skogsmark, men de har aldrig varit intresserade av sanningen, det har aldrig sagoberättare och lögnare varit.
Jag tror inte annonsörerna lider av att jag kritiserar skogsbruket, snarare tvärtom har ni sett en enda annons som inte har en GRÖN vinkel, det är nog en jävla tur att den finns även på forumet, det är nog ni som hatar mig som man ska vara oroliga för att drar ner forumet i skiten.
Vi är ett mesland, lättkränkta små skitar med ömma tår och tofflorna på, därför sticker jag ut som elak, men jag för en normal ton i de flesta andra länder, i Sverige är det bara rasistidioter eller varghatare som får vara arga, då får dom genast en supportskara omkring sig, bedrövligt att de som försvarar en stum natur som inte själv kan försvara sig är de som sticker ut, vad säger det om oss.

[gurka]

ons 21 sep 2022, 08:42#771730

i Sverige är det bara rasistidioter eller varghatare som får vara arga,

😀 😀 😀

[ulf 1]

ons 21 sep 2022, 15:24#771773 Lars skriver att hygge oxå är ett skogsekosystem, givetvis är det så, men jag sa ju att jag pratade om ett fullt utvecklat och FUNGERANDE skogsekosystem där träden som dominanterna har ordnat ett system där allt fungerar som det nu gjort i hundratals miljoner år, just detta (har seriös forskning kommit fram till), tar ca 400 år om det inte störs av för stora katastrofer, är det svårt att förstå tycker ni, Lars fattar i alla fall inte, för han fortsätter att tycka all skog är (fungerande?) skogsekosystem, då ställer jag en fråga igen då, är det fungerande skogsekosystem där 20% av de planterade träden dör i olika sjukdommar, är det fungerande skogsekosystem, där barkborre dödar 40-50% av planteringarna, är det fungerande skogsekosystem där rotticka har infekterat alla träd i en plantering, är det ett fungerande skogsekosystem där 50% av nederbörden lämnar kalhygget och man ändå måste gräva diken för att dränera kvarstående vatten, ja jag kan hålla på en vecka med att beskriva avarter som skapas av kalhyggesbruk, och ingen av dom kan givetvis räknas som fungerande kretslopp i en skog.
Inte ens en gödsling, grotuttag eller älgskada kan räknas in under fungerande kretslopp i en skog.

[ulf 1]

ons 21 sep 2022, 15:26#771774 Ett exempel på ett ej fungerande skogsekosystem.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Lars Lundqvist SLU]

ons 21 sep 2022, 15:50#771776

då ställer jag en fråga igen då, är det fungerande skogsekosystem där 20% av de planterade träden dör i olika sjukdommar, är det fungerande skogsekosystem, där barkborre dödar 40-50% av planteringarna, är det fungerande skogsekosystem där rotticka har infekterat alla träd i en plantering.

Ja, naturligtvis.
Du blandar ihop hur du vill att en skog ska fungera, att du inte vill att träd ska ätas av insekter och svampar, osv. Men alla de organismer som vi klassar som skadegörare är en lika naturlig del av ekosystemen som träden eller bärrisen eller nåt annat. Du blandar ihop ekonomi, det du vill ha, med ekologi, det som råkar finnas där för stunden.

[Lars Lundqvist SLU]

ons 21 sep 2022, 15:55#771777

Ett exempel på ett ej fungerande skogsekosystem.

Nej, det är ett exempel på brister i skogsbruket som kan få ekonomiska konsekvenser i framtiden, men det är inget ekologiskt problem att träd äts av älgar eller svampar. Rent objektivt är inte träden mer värda ur ekologisk synvinkel än de svampar som äter på träden. Du gör en värdering som har med nytta och ekonomi att göra, inte ekologi.
"Sämre ungskogar" är en ekonomisk värdering gjord av människan, inte en ekologisk biologisk värdering. För vem är ungskogarna sämre? Inte för de svampar, insekter och älgar som har ungskogen som föda.

[jannee]

ons 21 sep 2022, 16:00#771778 Ulf varefter människan övergick från att bara vara nomad och jägare har denne påverkat skogen (ekosystemet) på skilda sätt.
Har inte lite svårt att förstå vad du menar med det optimal ekosystemet, varje ekosystem har i vissa fall helt skilda individer och arter.
Ekosystemet anpassar sig efter förutsättningarna.
Inte alls säkert att du Ulf kan odla fram det ekosystem som finns i dina drömmar - finns alla förutsättningar?
Det är något du inte har en susning om, inte ens utbildade biologer kan svara på ALLA frågor, gissa (förutsätta) för att senare prova har alltid varit deras melodi.
Har själv med min skötsel säkert förändrat ekosystemet (lokalt), om det sedan är till ondo eller godo får framtiden utvisa.
Den eller de som som påverkat och förändrat ekosystemet är samhället med de förändringar de genomfört.
Med samhället menar jag alla befolkning.
Industrialismen är troligtvis det som har haft den största påverkan.
Vem eller vilka vill gå tillbaka till tiden innan????
Troligtvis är du ganska ensam om detta Ulf, för det är just så du tydligen vill ha det - ELLER.

[Mellberg]

ons 21 sep 2022, 17:30#771788 Alla länder har sysslat med avskogning, utan att ekosystemen har slutat att fungera. REDAN på 1600-talet var det brist på skog i Bergsslagen och man började etablera järnbruk där man fick fri tillgång till skog att skövla och utvinningsbar vattenkraft, mekanisk kraft alltså.

Utan tvekan har din skog Ulf 1 varit kalhuggen ett flertal gånger, troligen kan vi gå tillbaka till 1300-talet. Så din skog är inte på något vis en naturskog och saknar i stort sett ekologiska värden.

Så du kan lugnt fortsätta med dina lustiga hyggen och avskogningen ............................