Om hyggesfritt skogsbruk och annat

Phu, nu har jag läst igenom denna tråd, som kunde ha blivit intressant men förstörts av Lars, som dragit en blöt filt över alla alternativ till kalhygge, (men det visste vi redan).
(Avser tråden Södra dissar hyggesfritt på lösa grunder varifrån denna tråd har delats. Totte)

Men "I'm Back" och då blir det genast lite ljusare och hoppfullare, jag gör ju det alla andra pratar om, med undantaget Torleif, all heder över människor med råg i ryggen, men han har ju inte de Svenska sjukan att ställa sig i kö och bli politiskt korrekta slavar, utan han klarar av att tänka själv.
Jag har som vanligt varit avstängd en månad för mitt ohyfsade sätt mot mina medmänniskor, och avstängning är helt OK, då jag faktiskt är medveten om hur ofta jag bryter mot reglerna i Forumet, men fan, man är bara människa, och är man en fri man så blir det bara så.
Den senaste veckan har jag avverkat nästan 400 stora granar, det blev 150 stockar 3,3 meter långa över 33 i toppen, varför det då, jo de blir piedestaler 23x23 cm och 75/90 långa, en veckas torkning med vackra sprickor, sen iväg till möbelvaruhuset för 400 spänn styck, (ja räkna på ni) 240 tusen, fick ni det oxå?.
Mer då, 250st, 6 meter långa stockar, det blir en del blockade till byggnadsvård och en massa 2 x 6 7 8 och 10 tummare, ett par hundra tusen borde det bli, mer då, jo över tusen 3,6 metersstockar, för det vanliga brädgårdssortimentet, bräder och 2x4 (vem klarar sig utan 2x4 reglarna ... ingen, och sen lite ved förstås.
Nu ska jag lära er nåt ni inte vet ett skit om, fuktkvot!!!!
Den 17 mars, när den största jävla skördaren som gick att uppbringa i Bergslagen kom hit jävligt vältajmat, 7-10 minus på nätterna, så tog han ner hela rasket på ett dygn, skotaren kom dagen efter och körde tre dar, inte minsta märke i marken, och rötterna levde tryggt under den frusna marken.
Men fuktkvot då, jo just nu är den 15 i kärnan och 19-24 i splinten, hur jävla svårt ska det vara att förstå, när man ska avverka sin skog.
Visst ibland går inte planeringen som man tänkt sig, och väder och vind kan man inte råda över, men man får ställa in en avverkning oxå.
Gissa om det är roligt att såga upp virke som man VET inte kommer att få blånad och bli mögligt under våren, och som blir torrt på en kaffekvart.
Jag har gjort en film om hur skogen ser ut efter avverkningen, (kommer på en youtube kanal nära dig om någon vecka) att avverka och ha hela skogen kvar är lätt, det hade alla förstått, om vi inte hade låtit industrins produktionsforskarna härja fritt med sin "utbildning" av oss.
En undran, var finns EKOLOGIN i den här tråden, borde inte den vara själva huvudsaken.
Och ett par saker till, det stora skogsbolaget hade betalat mig max 150 tusen för dessa träd, de hade vrakat massor, inte för röta eller borrar, ( det finns inte i mina skogar, de är naturliga, har snart tagit bort all små planteringar) ) de hade säkert tagit fram en massa olika längder, (maximalt utbyte, fjant) och de hade antagligen kommit till mig när hela skogen var en barnkammare, splinten hade en fuktkvot på 150, och marken var mjuk och oskyddad.
Tänk va bra när man är en fri man som klarar att tänka ett varv runt.

Japp, och nu ska du få lära dig nånting!
Det kallas gallring och det gör svenska skogsägare på ca 350 000 ha varje år. Så din lilla avverkning är inte unik.

Och efter några år så syns det knappt att skogen gallrats. Den här bilden är från Sveaskogs marker i Västerbotten.

Livlöst, trivialt och artfattigt, och det är ju det hela debatten handlar om.
Om man gör som jag, (det som jag kallar lätt,) är ju att inte vara så girig och faktiskt undvika allt vad gallring heter.
Jag kom över denna fastighet 1993 och då var en del små åkrar planterade med gran på 50 talet, det var då de felutbildade jägmästarna malt ner nästan allt motstånd, de gick runt och sprätte som tuppar och bondläpparna lät sig imponeras, det var sterilzoner hit och raka hyggeskanter dit, sånt blaj, alla jägmästare borde rodna i dag, men nej, de kör till fan löser av.
Så här ska en avverkning se ut, den ena bilden visar en planterad (MEN OGALLRAD) granskog, som stått helt orörd i 50 år tills jag gjorde en blädning för 20 år sen, nu är träden 70 år och de yttersta granarna som togs 2004 var 40-60 cm i brösthöjd, för en vecka sedan gjordes då den avverkning som jag beskrivit, nu var granarna i brynet 20 cm grövre och ännu än gång 40-60 i brösthöjd, de som står kvar står nu på tur för Prime Time, några kanske inte tar fart på några år, men vad gör det, jag har sol och ljus som räcker och blir över för alla självsådda träd, här blir det björk, al, hägg, sälg och rönn eller gran, bara att välja från buffen.
sätter jag upp ett av mina trästängsel så blir det en jungle.
På den andra bilden har jag skapat en lucka då granarna helt tagit över, och i min skog så vill jag ha ljus, så nu ändrar jag på det, här ska absolut ett trästängsel upp under några år, och ett alternativ skulle vara att plantera lite ädellöv, en gran på 30 meter (60 i brösthöjd) har rötter som sträcker sig 15 meter, så har du 30 meter mellan träden så överlever svampsamhället som förser granarna med vatten och mineraler.
Kan vara bra om du upplyser alla skogsägare om det mest elementära, då jag ju inte har någon pondus på området, jag är inte intresserad av att få det heller, jag är bara intresserad av att vi ska sköta skogen så den fungerar, och det är forskarnas förbannade plikt att informera om dagsläget i forskningen, INTE DAGSLÄGET MED INDUSTRINS EKONOMI.

Vi tittar på "utbildningen" oxå här kurslitteratur från 60 talet.

Du skulle lära dig mer om du läste kurslitteratur från 2000-talet.

Den bok du lagt in ett uppslag av känner jag inte igen alls, ens från den äldre kurslitteratur som finns kvar i magasinet. Vad är det för bok?

Ulf, inget det du skriver om har ju att göra med trådens ämne, du kunde gjort exakt samma förtjänst med virke ifrån en kalaverkning. Du har ju en egen "jag är bästa och alla andra är dumma i huvudet"-tråd, du kan väl hålla dina offtopic inlägg där.

På vilket vis har mina inlägg inte med trådens ämne att göra ....
Visst, det är tröttsamt att tala om lögner från industrin, eftersom man måste göra det varje gång man ska bemöta dem, särskilt när dom ska mästra sin omgivning med just det som är trådens rubrik, snack på lösa grunder, det jag och alla borde använda rätt ord för ... lögn, heter det på Svenska, lösa grunder är en mjäkig omskrivning för att vara snäll, men varför vara snäll, har aldrig förstått varför det tillför något i en debatt, snarare tvärtom det gör allt helt obegripligt, sluta vara snälla.
I Bergslagen är numera mer än 70% av den produktiva skogsytan under 40 år, om vi går tillbaka till blädningstiden och tar ett specifikt år, det år jag föddes tex, 1953, då var 70% av samma skogar ÖVER 40 år.
Så är det givetvis i mina skogar, och att det stör WarPeter kan jag inte göra mycket åt, jag kan knappast skryta med det, då jag inte har ägt skogarna mer än 26 år för den ena och 8 år för den andra, men givetvis har jag inte förstört dom under den tiden, fast många försökt få mig att göra det.
1953 hade bergslagens skogar en volym på 130 kubik/hektar idag är det 160, men säger det nånting om någon framgång, näää givetvis inte, när riksskogstaxeringen gjorde sin taxering över Östra Mellansverige 1950-52, så fanns fortfarande 20% av "skogsmarken" i betesbruk och hagmarkerna var inräknade, vilka givetvis inte skulle ha räknats som skogsmark, de innehöll ofta bara 30-40 kubik lövträd, sånt får vi givetvis inte höra när Mellberg och andra drar sina ramsor.
Vi tar en liten historielektion som helt går på trådens rubrik, "dissa på lösa grunder".
Titta på de tre kartorna här under, den vänstra är från Laga Skiftet 1867, de 50 hektaren ligger ett stenkast från min hemmaskog (den jag avverkat 10% i nu), den mittersta bilden är från 50talet, (karta från 1956 grundat på ortofoto från 1948) och den högra är karta från 2004, vi tittar på myren vid bäcken, den dikades antagligen på 1930 talet (beredskapsjobb) och blev trädbevuxen till 1950, om ni tittar under "700" på mittersta kartan ser ni en höggallring på ca 2hektar, väldigt många träd lämnades, så skogen var kvar, alldeles under denna "gallring/avverkning till höger ser ni ett upp o nervänt U, det är en normal blädning, ni vet de där som var värdelösa för fellärda jägmästare pga "sterilzonerna" (jo det är en lärobok som Skogsstyrelsen rekommenderade Lars) nu tittar vi på kartan från 2004, där har 25 hektar avverkats och ni ser oxå frötallarna, kolla de två avverkningarna med troligtvis rejält mycket löv, från 50 talet, jag ska gå dit nån dag och kolla vad man ställt till med dessa.
Alla har en ekonomikarta från 50 talet över sin mark, kolla den ikväll och lär er hur fan man ska sköta sin skog.

Skogsstyrelsen utbildade inga jägmästare på 1960-talet. Det gjorde Skogshögskolan och man använde annan litteratur.

Varför är det så hemligt vad boken heter?

Det den beskriver är dessutom inte blädning utan luckhuggning, som är en etappvis slutavverkning och alltså en del av trakthyggesbruket. Men man hade generellt lika dålig koll på detta på den tiden som du fortfarande har. Vi andra har lärt oss mer sen dess.

Nä det kan så vara, men du kan inte mena allvar om du säger att Jägmästarna fick lära sig något annat än de 600 tusen människor som "utbildades" i skogsbruk under 50 och 60 talet av LTK (Lantbruksförbundets Tidskriftsaktiebolags Korrespondensskola ) det var ju den godkända litteraturen som Skogsstyrelsen granskat.

Jo

Om man söker på Lantbruksförbundets Tidskrifts Aktiebolags Korrespondensskola så hittar man detta i SOU 1955:14

"Nämnas kan även vissa av reklamfirmor i samarbete med olika industriföretag utarbetade brevkurser.
Kursverksamheten Vår Ekonomi (KVE) och Lantbruksförbundets Tidskrifts AB:s Korres- pondensskola (LTK) är främst avsedda för studiecirkelverksamhet i allmänekonomiska ämnen respektive för lantbrukets speciella behov."

Studiecirklar och universitetsstudier är helt olika saker.

Har du läst Skogsskötselserien än?

Varför ska jag läsa den, revideringarna står som spön i backen och det mesta är gammal unken industripropaganda, vi lever i en ny värld nu, upplyst av fria forskare och inte lobbyister åt industrin.
Det här tex, som kom igår, eller lyssna på nyheterna i dag där planterade skogar nettoutsläpper koldioxid.
Idag är det faktiskt (det sa jag redan för 10 år sen) så att Sveriges skogar släpper ut allt MER koldioxid, det är inget påhittat klimatproblem, det har med vårt skogsbruk att göra.
Faktum är, att som jag visade här ovan, så var all skog självsådd och blädad fram till 1960 talet, fram till 1960 såldes knappt några plantor.
Vad betyder det då .... ja att nästan ALLT vi slutavverkat fram till nu har varit HYGGESFRITT skogsbruk, nu när verkligheten och hyggena hunnit ikapp os, så är det en dödsspiral som startat.
Hur svårt kan det vara att rensa hjärnan och lyssna på dagens vetenskap och lämna produktionsforskarna på skogforsk och SLU Jägmästarutbildning, som borde lägga ner och få en chans till nystart.
Läs lite av dagens forskning, den här kom igår.
" Att låta träden stå är betydligt bättre för klimatet än dagens skogsbruk och gamla träd fortsätter ta upp mycket koldioxid. Det är slutsatserna i en ny norsk studie.
Jogeir Stokland vid Norsk institutt for bioøkonomi (Nibio) har följt 30 000 träd i över 1 300 olika skogsbestånd i över 20 år och forskat om hur skog lagrar koldioxid. Hans slutsats är att gammal skog fångar upp mer koldioxid än vi tidigare trott. I normala fall avverkas skog när den är 60-120 år i Norge, men Jogeir Stoklands studier visar att träden fortsätter ta upp stora mängder koldioxid i 50 till 100 år till efter detta, det vill säga till träden är upp till 200 år gamla.
– Stabil tillväxt gällde i all gammal skog som undersöktes. Skogen fortsätter att växa och lagra koldioxid långt förbi slutavverkningsåldern, förklarar Stokland"
Givetvis ska vi bruka skogen, men då måste den få en chans att vara skog, jag tog ut 10% av min skog och kommer så att göra vart 10 år, men jag lämnade massor av träd som är 100-120 -130 år gamla och dom är så grova att om 10 år så får dom oxå stå kvar, det finns alltid träd att ta, de 300 kubik jag tog denna gång från ett skogsbestånd på 6 hektar som håller 2000 kubik, räcker för att tjäna några hundratusen, och ändå göra skogen ännu attraktivare för alla arter, som har rätt att använda den (inklusive människan).

Jag sitter ofta så här på morgonen med en kopp kaffe och planerar dagen, då händer det att jag surfar lite och nästan alltid hamnar jag i en situation där jag sitter som ett frågetecken.
Den här bilden jag såg idag tex, vad är detta, Lars kanske kan förklara, vad gör man med de här träden, gallrar man de tunna träden, eller slutavverkar man, eller vad fan sysslar man med.
Någon som är riktigt insatt i dagens "skogsbruk" kanske kan förklara, för jag förstår ingenting av denna bild.

Är väl sk "Sturmsäkring"av skog.

Du har ibland använt liknelsen med en stor väggmålning som man tittar på genom ett sugrör, och det är precis det som händer dig. Du surfar runt, ser brottstycken av texter och bilder men eftersom du saknar kunskaper om den stora bilden så försöker du skapa en egen bild av de enstaka fragment du ser. Men en del bitar passar inte in och då förstår du ingenting, och den större bild du själv skapar har väldigt lite med verkligheten att göra.

Tyvärr kan ingen hjälpa dig eftersom du dels aldrig berättar var du hittat de olika bitarna och dels vägrar att försöka lära dig det som den stora hela bilden visar.
Exempel: du citerade i inlägget innan en text utan att ange källa, och du lägger upp någon annans bild från okänd källa (vilket dessutom är olagligt), och du vill inte lära dig grunderna om skog och skogsbruk, så hur ska någon kunna förklara sammanhanget för dig?

Läs skogsskötselserien så får du en tillräcklig bas för att kunna se hela bilden.

Hur kan du veta det när du inte läst den? Läs den först och peka sen ut var felen finns.

https://www.skogsstyrelsen.se/mer-om-sk ... selserien/