tor 25 mar 2021, 20:38#706620
Förstår inte kopplingen Gurka och Jannee, det har jag alltid tyckt, vi har koldioxidhalter som går upp och ner under årtusenden.
Att hitta på att vi med skogsbruk skulle påverka det "problemet" om det nu är något problem, är ju löjligt.
Jag bryr mig inte ett skit om hur mycket skogar släpper ut, för det går upp och ner dag för dag, beroende på sol och vind, men får skog stå så tar den upp mer, när man inte rotar i backen det var detta jag ville visa, men jag bryr mig egentligen inte för där har vi inget att påverka annat en marginellt.
MEN att försöka lura på oss ett livsfarligt skogsbruk med argument om att vi ska rädda klimatet är så otroligt falskt och korkat att man måste kommentera felaktigheterna.
Det är det förstörda Ekosystemet som är det verkliga problemet, nyckelordet i skogsekosystemet är SJÄLVFÖRSÖRJANDE, växtekologi handlar om att skapa ett självförsörjande hushåll i systemet, ordet ekologi kommer från grekiskans oikos (hushåll).
Tycker du det är att hushålla med ekosystemet att ta bort alla träd på en yta, och att plantera plantor som fås gratis i det fungerande systemet, var tar det självförsörjande vägen då, eller att ta bort alla möjligheter för innevånarna i systemet att skaffa mat, få tak över huvudet, skydd, få ett mikroklimat som jämnar ut temperaturerna inte stekas under solen och sköljas bort av regn och så vidare.
Dessutom, en sak jag grubblat lite över, vet vi längre var den naturliga gränsen för granen går, jag tar mest bort gran nu för tiden, för att löv ska få chansen när vi nu går in i en lång värmeperiod på kanske 500 år eller mer, den som lever får se.
Kolla här hur det skulle sett ut utan människans inblandning, kolla på grafen som visar trädutbredningen för 2000 år sen, det är det klimatet vi nu har igen.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto
Kort information om skogsforum.se