Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Massabruken är klimatbovar?

135 inlägg 20639 visningar 28 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

ulf 1  
#639858 I den skogliga akademiska världen är kungarna, jägmästarna, med tanke på det så är det svårt att se hur vi ska kunna ändra på sakernas tillstånd i det Svenska skogsbruket.
De få Skogs och Jägmästare som törs tänka annorlunda än dom lärt sig, har alla en vandring på slak lina framför sig.
De människor som styr över Sveriges natur lever alla inom Jägmästarnas paradigm, den pondus som denna titel skapar är underskattad och vi lyssnar noga vad dom har att säga.
Just nu har vi en i ledning för Hällefors Skogar där jag bor, Länsförsäkringar tog över Hällefors/Tierp skogar för sina 15% aktier, när Bergvik sålde ut.
Gissa om det märks, att det är en Jägmästare som nu har makten över 85% av Hälleforsbornas livsrum.
Vi vandrar över ändlösa kalhyggen, där man planterar två träd för vart man tar ner, eller vad den meningslösa parollen nu basunerar ut,
Ingen orkar snart reagera på förödelsen, men alla är förbannade eller tror det är ett "nödvändigt ont".
Massabruken får numera 70% av de träd som avverkas i volym, räknar man istället träd, så går 95% av träden som avverkas till massa.
Har svårt att förstå själva tanken bakom detta skogsbruk, och när man kallar det certifierat och hållbart, förstår jag ingenting.
Många lövträd kan avverkas vid 40 års ålder och bli fantastiska möbler, barrträd kan inte bli något vettigt och hållbart när de är 40 år, de är väl inte ens "lovliga" då.
Lövträd är väldigt enkla att bedriva ett kontinuitetsskogsbruk med och de skapar en fantastisk mark under sig, tänk om Jägmästarna fick veta det i sin utbildning, hur hade Sveriges skogsbruk sett ut då.
Redan på 1930 talet hade forskare helt klart för sig att blandskogar, skapade bättre tillväxt och ett hållbarare skogsekosystem. Synd den kunskapen inte nådde ända fram till utbildningen.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639859
Tralsmo skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:
Skogen och träden fanns här när vi började så alla föryngringskostnader är egentligen en slutavverkningskostnad, för att återställa det som tagits bort, för att man skulle få slutavverka, inte i första hand en investering för framtiden.


Håller helt med , det där borde väl va enda skogsägare begripa. Eller?


Tänker alla dem som inte är självverksamma utan lejer för hela kedjan. Utgår från prisdiket här.

1ha är ca 100000kr netto vid väg.
Markberedning som behövs i det flesta fall +plantor med snytbaggeskydd och planteringskostnad, ca 20000.
Kvar 80000.

Två röjningar 6000kr. Kvar 74000.

Maskinell 1a gallring +-0 . Kvar 74000. Alltså har skogsägaren kostat på 26000kr för att bolaget ska få virke till fabriken.

2a gallring. Netto 15000.
Kvar 89000. Hoppas att skogsägaren förvaltat inkomsten bra för värdet på pengar har ju sjunkit med ett antal %.

Nu är det bara att hoppas på att planteringen gått till bra och att snytbaggar, torka, rådjur, älgar och stormar inte saboterat alla förväntningar.

Jag som pensionär har dåligt betalt för detta jobb men det ger ju både tillfredställelse och en liten extrapeng.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Lars Lundqvist SLU  
#639861
halvproffs skrev:1ha är ca 100000kr netto vid väg.
Markberedning som behövs i det flesta fall +plantor med snytbaggeskydd och planteringskostnad, ca 20000.
Kvar 80000.

Två röjningar 6000kr. Kvar 74000.

Maskinell 1a gallring +-0 . Kvar 74000. Alltså har skogsägaren kostat på 26000kr för att bolaget ska få virke till fabriken.

Nej, markägaren har fått 80000 kr/ha för att bolaget ska få virke till fabriken.

Det finns ingen röjningsplikt eller gallringsplikt utan när väl föryngringen är på plats så kan markägaren lägga sig på sofflocket. Röjning är tveklöst en frivillig investering för framtiden. Samma sak med första gallring.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639867
Lars Lundqvist SLU skrev:
halvproffs skrev:1ha är ca 100000kr netto vid väg.
Markberedning som behövs i det flesta fall +plantor med snytbaggeskydd och planteringskostnad, ca 20000.
Kvar 80000.

Två röjningar 6000kr. Kvar 74000.

Maskinell 1a gallring +-0 . Kvar 74000. Alltså har skogsägaren kostat på 26000kr för att bolaget ska få virke till fabriken.

Nej, markägaren har fått 80000 kr/ha för att bolaget ska få virke till fabriken.

Det finns ingen röjningsplikt eller gallringsplikt utan när väl föryngringen är på plats så kan markägaren lägga sig på sofflocket. Röjning är tveklöst en frivillig investering för framtiden. Samma sak med första gallring.


Tycker fortfarande att markägaren kostat på 26000kr för att industrin ska få 1a gallringsvirket.

Finns som du skriver ingen plikt men i de flesta fall röjs och gallras det !?
Lägga sig på sofflocket? Nja, har 1ha där rådjuren ätit upp 98% av alla tallplant. Nästan jäms med marken. Började direkt efter planteringen.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Lars Lundqvist SLU  
#639870
halvproffs skrev:Tycker fortfarande att markägaren kostat på 26000kr för att industrin ska få 1a gallringsvirket.

Finns som du skriver ingen plikt men i de flesta fall röjs och gallras det !?

Ja, men det gör man därför att man tycker sig få ett bättre bestånd i framtiden, till nästa slutavverkning. Man gallrar inte för att industrin ska få virke.

Du kostade på 20 000 i föryngringskostnader för att få slutavverka. Att du sen väljer att röja handlar om vad du vill skapa framåt. Det blir skog på sikt även om du varken röjer eller gallrar. Inte likadan skog, men nån sorts skog blir det.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639871 En skog, som varken röjs eller gallras, lär ju inte vara särskilt trevlig att besöka... Risig, eländig och troligtvis fullt med toppbrott, vindfällen och självgallrade träd.

Tacka vet jag den välskötta skogen, som är luftig och grann!
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Palakangas  
#639877 Har ni missat trådens titel? Jag kan avslöja den. Massabruken är klimatbovar.
Så vad ni tycker om SLU och om skogen ska röjas eller inte kan väl inte påverka kärnfrågan?

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Hema  
#639895 Lyssnade precis på podden. 50%eldas upp i processen. (massaprocessen...) 😊

Så då undrar jag om det går att skicka en del flis till värmeverket för att få el o fjärrvärme och ist driva verken mer på ren el? Eller gör verken egen el av värmen och finns det något verk som är uppkopplat mot något fjärrvärmesystem?

Finns det något att göra/funderar på här?

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Palakangas  
#639896
Hema skrev:Lyssnade precis på podden. 50%eldas upp i processen. (massaprocessen...) 😊

Så då undrar jag om det går att skicka en del flis till värmeverket för att få el o fjärrvärme och ist driva verken mer på ren el? Eller gör verken egen el av värmen och finns det något verk som är uppkopplat mot något fjärrvärmesystem?

Finns det något att göra/funderar på här?

Bland annat Sca levererar fjärrvärme.
https://www.sca.com/sv/om-oss/hallbarhe ... t-kolspar/

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Lars Lundqvist SLU  
#639897 50% ska bort eftersom det bara är 50% som är cellulosa. Lignin, hemicellulosa och extrativämnen plockas bort och används sen för andra ändamål. Det är bara cellulosa som ska bli papper.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Torbjörn Johnsen  
#639898 De flesta sulfatbruk har nog egna ångturbiner och generatorer som producerar grön el idag (s k mottryckskraft). En hel del av energin i veden går åt att dunsta ut vatten för att återvinna kok-kemikalier. Det gör man i stora pannor och här går det mesta av energin åt. Något massabruk som ligger nära större stad/ort levererar också biprodukten "fjärrvärme".

En del av veden som inte är cellulosa börjar utvinnas för andra ändamål. T ex så har ligninet högt energivärde och kan tas ut och säljas. S k tallolja likaså. Båda kan användas för att med olika processer producera fordonsbränslen.

Någonstans går gränsen för hur mycket biomassa från massaveden som man kan "ta bort" från pannorna utan att behöva kompensera med annat bränsle, t e x GROT. Barken (som man får gratis eftersom man betalar för virket inmätt under bark) eldar man redan i processen.

Massabruken är stora och intressanta processindustrier som det går att bygga mycket biomaterialverksamhet runt och det går nog att optimera avsevärt framöver. Men för tillfället är veden billig och barken gratis så det är bara att elda på.

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Hema  
#639899 Har vi någon "rest-produkt" som man skulle kunna "gödsla" med i skogen, som en form av att låta det gå tillbaka i kretsloppet? För stort utag av grot leder ju till försurning i marken bla.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639932 Fanns långt gångna planer på att pelletera grönlut i Mörrums massabruk. Namnet var ecofor. Men det blev inget av det tyvärr. Meningen var att strö på hyggena och luten hade en effekt i 5-10 år.
Men det tars en hel del flygaska som körs ut i skogen.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Stig-Olof Holm  
#639989 Hej

Jag ska fötsöka reda ut några frågetecken gällande den intervju jag gav i p4 Västerbotten. Vad gäller skogens fortsatta upptag av koldioxid refererade jag till en övergripande global studie. Den studien bygger på mätningar av flödet in i skogsbestånd och flödet ut ur skosbestånd. Det mäts av utrustnin som hissas upp över skogen. Resultaten visar stor spridning mellan olika skogar men att netto fortsätter upptaget att vara detsama i ca 50-årig skog som i 300-årig skog.

Mitt viktigaste budskap i radiointervjun var att den internationella klimatpanelen IPCC i en färsk rapport angett att vi, för att klara 1,5 graders målet, behöver halvera utsläppen av växthusgaser inom ca 10 år. Vidare visar en publikation av Will Steffen m.fl att om 2- 3 graders öknig jämfört med förindustriell tid skulle överskridas, riskerar vi passera sk. klimatmässiga tippig points. Därför måste utsläppen snabbt ner oavsett om de kommer från fossila bränslen eller från biobränslen. Eftersom svensk skog växer åter efter först 50-100 år platsar
inte längre uttagav biobränsle från svensk in i en möjlig global modell för lösning på klimatproblemen. Det gör däremot biobränslen med kortare omloppstid.
Man skulle åtminstonde kunna ersätta klenvirke som används vid papperstillverkning med halm. I världen konsumeras ca 400 miljoner ton papper per år. Enbart världes produktion av vetehalm ligger på ca 650 miljoner ton per år. Men detta kräver ett internationellt samarbete mellan papper- och hygienproduktsproducerande företag i olika delar av världen. Tja, man kan ju inte skriva så mycket här, men det viktiga är att vi fortsätter diskutera möjliga gemensamma lösningar på den globala resurs- och miljökris vi nu befinner oss i. Jag kanske kan dra ett lite strå till stacken. Kanske ni andra kan hjälpa till?

Mvh
Stig-Olof Holm

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Palakangas  
#639991 Mycket med halm blir det. Men hade vi inte varit med i EU kunde staten subventionerat spannmålsodling med tanke på att det blir halm till massaindustrin. Sedan köra spannmålet till värmeverk eller deponi. Men de som nu ratar EU skulle knappt tålt det heller.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).