Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Massabruken är klimatbovar?

135 inlägg 20592 visningar 28 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Alvarsson  
#639492
Hema skrev:Om nu koldioxidmålet är så primärt, varför önska livet ur kärnkraften i förtid?

Vi behöver nog se internationellt framför nationellt.

Enkelt , vi lever i marknadsekonomi. Vindkraft kostar hälften av kärnkraft per kilowatt.

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Hema  
#639499
Alvarsson skrev:
Hema skrev:Om nu koldioxidmålet är så primärt, varför önska livet ur kärnkraften i förtid?

Vi behöver nog se internationellt framför nationellt.

Enkelt , vi lever i marknadsekonomi. Vindkraft kostar hälften av kärnkraft per kilowatt.

Jasså? Med tillräckligt mycket vindkraft får den inte betalt när det som blåser som bäst (kolla med oljepriset nu) och när det inte blåser behöver vi något annat. Plus att vindkraften är subventionerad.

För klimatmålen, så borde Sverige köra sina kärnreaktorer så länge det bara går, detta för att exportera så mycket som möjligt, så vi kunde kvitta kolkraft. Detta för klimatet skull, men detta är inte miljörörelsen intresserad av.

En kwh från kärnkraften är en planerbar kwh och den bryr sig inte om vädret.

Mitt förslag är att alla som väljer förnyelsebar el, ska va de första som blir drabbad av elransonering, när det eventuellt kommer på tal. Då man inte kan räkna med de energikällorna utan att investera en massa extra för alla dessa tillkortakommanden.

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Alvarsson  
#639509 Vindkraft är inte mer subventionerad ån annan förnybar energi som vatten och sol. Kärnkraften har varit subventionerad i 60år. Åter igen vi lever i en marknadsekonomi det vill du väl inte ändra på? Så det är bara och bygga ny kärnkraft om det nu är så förträffligt. Byggs i princip ingen ny kärnkraft i västvärlden. Finns redan teknik i dag för att bunkra el. Alla prognoser pekar på att Sverige har betydande elöverskott även i framtiden.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639511 Aldrig hört att vattenkraft skulle vara subventionerad? För i så fall skulle väl myndigheterna inte försöka tvångsriva alla små, men ofta välfungerande, vattenkraftverk på vattenkraftverksägarnas bekostnad...
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

r93  
#639512 Elöverskott kommer vi garanterat att ha, stamnätet är ju för dåligt så industrin flyttar, mindre åtgång!

https://www.di.se/nyheter/elbrist-hindr ... -u-lander/

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Alvarsson  
#639520 Håller med helt oacceptabelt!

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Alvarsson  
#639522
Niking skrev:Aldrig hört att vattenkraft skulle vara subventionerad? För i så fall skulle väl myndigheterna inte försöka tvångsriva alla små, men ofta välfungerande, vattenkraftverk på vattenkraftverksägarnas bekostnad...
/Niklas


Nej men så är det!

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Emanuel90  
#639531
fendt311 skrev:
Emanuel90 skrev:Väldigt få växtodlingsgårdar utan djur vill ta bort halmen från åkern.
På djurgårdar kommer den ju tillbaka.
Tar du bort halmen så minskar du mullhalten i jorden och riskerar bördigheten på längre sikt.
Så det är absolut inte en ren restprodukt som plöjs ned bara för att ingen vill ha den som det kan låta som ibland

Halm klassas som en restprodukt. Kan du då svara på varför rena spannmål bönder tar bort halmen och säljer den. I stället för att köra den i skördetröskans hack? Varför bönder med stora ligghallar får halmen om dom tar bort det själv?

Vissa gårdar kan ju ha höga mullhalter i jordarna, då är det ju ingen fara att ta bort halmen. Det kan också vara så att pengar i fickan går före det långsiktiga tänket ibland.
Och vissa odlingssystem kan kräva att halmen tas bort vissa år i växtföljden, om tex raps ska sås utan plöjning kan det vara så.
Att man ger bort halm tror jag inte är så vanligt däremot kan den säljas på sträng.
Att halm skulle tas bort i stor skala för att göra pappersmassa har jag väldigt svårt att se helt enkelt, särskilt om det är nåt klimattänk med i bilden då sänkt mullhalt resulterar i mer koldioxid i luften.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639536
Alvarsson skrev:
Niking skrev:Aldrig hört att vattenkraft skulle vara subventionerad? För i så fall skulle väl myndigheterna inte försöka tvångsriva alla små, men ofta välfungerande, vattenkraftverk på vattenkraftverksägarnas bekostnad...
/Niklas


Nej men så är det!

Å vad grundar du det påståendet på?
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

Mellberg  
#639538 Den där Holm verkar inte ha något rätt än i denna tråden!

Förstår inte hur ett massabruk kan vara en klimatbov. Har sällan fel, men som jag förstått det är ett modernt bruk, självförsörjande på energi.

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Alvarsson  
#639539
Niking skrev:
Alvarsson skrev:
Niking skrev:Aldrig hört att vattenkraft skulle vara subventionerad? För i så fall skulle väl myndigheterna inte försöka tvångsriva alla små, men ofta välfungerande, vattenkraftverk på vattenkraftverksägarnas bekostnad...
/Niklas


Nej men så är det!

Å vad grundar du det påståendet på?
/Niklas

Elcertifikatsystemet.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639540
Emanuel90 skrev:
fendt311 skrev:
Emanuel90 skrev:Väldigt få växtodlingsgårdar utan djur vill ta bort halmen från åkern.
På djurgårdar kommer den ju tillbaka.
Tar du bort halmen så minskar du mullhalten i jorden och riskerar bördigheten på längre sikt.
Så det är absolut inte en ren restprodukt som plöjs ned bara för att ingen vill ha den som det kan låta som ibland

Halm klassas som en restprodukt. Kan du då svara på varför rena spannmål bönder tar bort halmen och säljer den. I stället för att köra den i skördetröskans hack? Varför bönder med stora ligghallar får halmen om dom tar bort det själv?

Vissa gårdar kan ju ha höga mullhalter i jordarna, då är det ju ingen fara att ta bort halmen. Det kan också vara så att pengar i fickan går före det långsiktiga tänket ibland.
Och vissa odlingssystem kan kräva att halmen tas bort vissa år i växtföljden, om tex raps ska sås utan plöjning kan det vara så.
Att man ger bort halm tror jag inte är så vanligt däremot kan den säljas på sträng.
Att halm skulle tas bort i stor skala för att göra pappersmassa har jag väldigt svårt att se helt enkelt, särskilt om det är nåt klimattänk med i bilden då sänkt mullhalt resulterar i mer koldioxid i luften.


Det är ju ofta så att skog binder mer koldioxid än åkergrödor, sett under en skoglig omloppstid. Ur den synvinkeln vore det korkat att odla upp skogen för att göra diverse pappersprodukter eller biobränsle.

Det vore en annan sak om vi hade ett antal "överskottsåkrar", som inte just nu behövs för matproduktion (inklusive foderproduktion), men som man ändå vill ha kvar som en lättillgänglig odlingsreserv vid sämre tider. Då vore det vettigt att odla pappersråvara + biobränsle på dessa åkerlappar, istället för att plantera igen dem.
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Massabruken är klimatbovar?

Hema  
#639544
Alvarsson skrev:Vindkraft är inte mer subventionerad ån annan förnybar energi som vatten och sol. Kärnkraften har varit subventionerad i 60år. Åter igen vi lever i en marknadsekonomi det vill du väl inte ändra på? Så det är bara och bygga ny kärnkraft om det nu är så förträffligt. Byggs i princip ingen ny kärnkraft i västvärlden. Finns redan teknik i dag för att bunkra el. Alla prognoser pekar på att Sverige har betydande elöverskott även i framtiden.

Sverige vill inte låta kärnkraft få tillgång till elcertifikaten, så bara där är det skillnad.

Sedan som du var inne på, lagra el.. Det är värre än att gå över ån för att hämta vatten. Det blir bara dyrare med icke planerbar elproduktion. Om nu förnybart är så marknadsmässigt, hur kommer det sig att Tyskland har(eller hade före covid) elpriser runt 3:-/kwh?

Finland bygger ny kärnkraft och när de blir klara, har man fått fram en lösning, så man slipper göra om alla misstag. England håller väl på. Sedan satsar Kina och Indien friskt.

När Sverige hade som effektivast elproduktion, va elen så billig att man valde elradiator som uppvärmningskälla i husen. Men man valde att inte förvalta sin investering och kunskap, utan precis som med våra beredskapsförråd eller vårt försvar. Vi byggde något fint och sen sket vi i att förvalta det, utan lät det spridas för vinden.

Sjukvården går på knäna och samtidigt kör 8/10 privatkliniker plastikoperationer. Så ist för att hjälpa folk i nöd, passar man på att operera lite bröstinplantat (för det passade ju så bra när man var permiterad) Tiden är skev och jag hoppas att någon snart säger att kejsaren är naken.

Tänk om Markus Allard kunde döpa om sitt örebroparti till Sverigepartiet. Det hade jag gillat.

Användarvisningsbild

Re: Massabruken är klimatbovar?

fendt311  
#639547
Mellberg skrev:Per Lärkeryd presenteras som VD för Norra Skogsägarna i programmet. Han företräder alltså privata skogsägare som äger skog i Norra Sverige. Som privat skogsägare kan du bli medlem i en skogsägarförening, då kan du få hjälp med det mesta i ditt skogsbruk av kompetent folk.

Med tiden har trakthyggesbruket visat hur klimatsmart det är. I 50 år har vi lagrat in 20 % av den årliga tillväxten, 1970 var tillväxten 90 milj m3sk och virkesförrådet ökade med 18 mil m3sk.

Idag är tillväxten 120 milj m3sk och vi ökar det totala virkesförrådet med ca 24 milj m3sk.

Nästan alla begriper att vi lagrar mycket mer kol i den brukade skogen idag än för 50 år sedan.


Per Lärkeryd företräder ett företag i vinstdrivande syfte. Han tjänar 204933 Kr i månaden 2018. Han är VD. Skulle själv i hans position se till att så mycket skog som möjligt avverkas. Det är som att säga att Donald Trump är politiker och företräder folket. Han är affärsman ut i fingerspetsarna. Han tjänar förresten 336930 Kr i månaden 2020. Föreningar i all ära. Jag anser att föreningar fungerade till för 50 år sedan. Föreningar var tidigare till för att ta vara på medlemmarnas åsikter. Driva föreningarna för dom som inte kunde prata för sig. Som var pålästa och kunde kräva, förhandla för medlemmarnas bästa. I dag är föreningarna bara drivande i egna vinstsyften, höjda arvoden, bonusar. Visst många får hjälp i dag också av föreningar. Men jag håller mig undan dessa pga insatser och föreningsavgifter som kan vara svårt att få valuta för. Jag argumenterar inte i mot att trakthyggesbruket fungerar och att virkesförrådet ökat. Men vad den ökningen beror på kan ha många orsaker. Det enda jag ifrågasatt är varför massa bruken, skogen avger sådan koldioxid. Det är ju så mycket mer än all trafik, flyg, bil, industrier i Sverige.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

fendt311  
#639552
Emanuel90 skrev:
fendt311 skrev:
Emanuel90 skrev:Väldigt få växtodlingsgårdar utan djur vill ta bort halmen från åkern.
På djurgårdar kommer den ju tillbaka.
Tar du bort halmen så minskar du mullhalten i jorden och riskerar bördigheten på längre sikt.
Så det är absolut inte en ren restprodukt som plöjs ned bara för att ingen vill ha den som det kan låta som ibland

Halm klassas som en restprodukt. Kan du då svara på varför rena spannmål bönder tar bort halmen och säljer den. I stället för att köra den i skördetröskans hack? Varför bönder med stora ligghallar får halmen om dom tar bort det själv?

Vissa gårdar kan ju ha höga mullhalter i jordarna, då är det ju ingen fara att ta bort halmen. Det kan också vara så att pengar i fickan går före det långsiktiga tänket ibland.
Och vissa odlingssystem kan kräva att halmen tas bort vissa år i växtföljden, om tex raps ska sås utan plöjning kan det vara så.
Att man ger bort halm tror jag inte är så vanligt däremot kan den säljas på sträng.
Att halm skulle tas bort i stor skala för att göra pappersmassa har jag väldigt svårt att se helt enkelt, särskilt om det är nåt klimattänk med i bilden då sänkt mullhalt resulterar i mer koldioxid i luften.

Tack för svaret.
Du skrev att långsiktiga tänket går bort ibland. Pengar i fickan är bättre. Tror tyvärr det är så för många skogsägare också. Dom som avverkar skog i för tidig ålder.

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).