Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Hyggesfritt affärsmodell?

124 inlägg 23111 visningar 18 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

jannee  
#636248 Varför är du så hätsk och har en sådan överlägsen attityd gentemot dina forumantagonister.
Är du besviken över att utfallet av dina ansträngningar inte motsvara förväntat netto?
Låt i stället var och en få vara salig i sin tro i stället för att hela tiden försöka påvisa hur fel vi har medans endast du har rätt.
Kan DU räkna hem hyggesfritt, så ok håll då på med det men vi som tvivlar låt oss få fortsätta tvivla.
På den gamla "goda" tiden fanns det mer eller mindre en bysåg i nästan varje by.
Även på landet har utvecklingen gått framåt vilket gjort att bysågarna mer eller mindre snart är ett minne blott.
Orsaken?
Kan det vara av ekonomiska skäl månntro?
Tänk för f*n efter lite innan du sabbar ned hela sågverksrörelsen och massaindustrin :!:
Någon/några måste vara råvaruleverantörer för att sådana nischproducenter som du ska få utrymme med vad ni håller på med.
För tänk om alla bysågar vore kvar och i full produktion, skulle du ULF 1 klara av konkurrensen :?:
Var i stället tacksam för den utveckling som skett och givit dig en plats i livet.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#636531 Det fina är givetvis att det finns en naturlag om tillgång och efterfrågan.Men då måste man ju förstå det också. Har verkligen sveriges skogsägare förstått det.
Det tråkiga är ju att alla dårar envisas med att hänga kvar vid att producera skitvirke trots att den marknaden är totalt död, rent ekonomiskt, det var den för 30 år sen också.
Alla som förespråkar den, är i industrin eller "förvaltar" åt andra eller något de ärvt, och har man inte betalat för lagrat går det väl att gapa om att det är affär att sälja från det.
I dag köper inte någon skog som affärside att tjäna pengar, det är bara maffian som köper och säljer, köper och säljer i all oändlighet, säljer sina skövlade fastigheter för 8-9 tusen hektar, dessa bjudpriser genererar en option hos länsstyrelsen att köpa en "frisk" fastighet med mycket virke, som genast avverkas och så går det runt.
Det är den långsiktighet som skogsbolagen har i sitt skogsbruk, pengarna tjänar de i sina industrier.
Men det här vet ni väl redan, nu står entreprenörerna utan avverkningar, för att bolagens industrier inte får i väg skitvirket, och bulkvaror funkar ju alltid på detta sett, snabbt in snabbt ut.
Det jag tycker alla i kalhyggesbruket borde vara oroliga för att världen inte längre acceopterar lögner om vår miljö.
Världens största fond med tusen miljarder att stärka företag med, lämnar just nu massor av företag, i svensk skogsindustri äger dom enorma belopp, Stora Enso SCA tex.
Det är den Norska banken och deras oljefond, den policy dom tog för några veckor sen, är den hårdaste som några kapitalister någonsin tagit, och Svenska skogasbolag kan aldrig bli godkända, ta det som ett tips på vår väg mot ett U-land.
Tänk när dom läser det här. "Uppropet är undertecknat av 70 organisationer och 30 forskare från 25 länder och kraven är tydliga. Bland annat vill undertecknarna se ett totalstopp av avverkningar med höga naturvärden och en total utfasning av kalhyggesbruk. De hänvisar till EU:s habitatdirektiv och en rapport som visar att 14 av 15 skogliga naturtyper har en ogynnsam bevarandestatus i Sverige"
Men vi kan så mycket bättre, hoppas denna tråd kan göra oss lite smartare.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Lars Lundqvist SLU  
#636536 All tidigare erfarenhet och alla tidigare studier av hur tallskog fungerar säger att det inte går att fasa ut trakthyggesbruket. Så förklara gärna hur det ska gå till om vi samtidigt vill ha tallskogar. Och visa gärna i din egen skog.

ulf 1 skrev:Det fina är givetvis att det finns en naturlag om tillgång och efterfrågan.
- - -
I dag köper inte någon skog som affärside att tjäna pengar, det är bara maffian som köper och säljer, köper och säljer i all oändlighet, säljer sina skövlade fastigheter för 8-9 tusen hektar, dessa bjudpriser genererar en option hos länsstyrelsen att köpa en "frisk" fastighet med mycket virke, som genast avverkas och så går det runt.

Då finns det alltså en efterfrågan på skövlade fastigheter? Annars skulle ju maffian inte kunna sälja dessa, eller hur?
Och det finns ett utbud på fastigheter med mycket virke? Annars skulle ju maffian inte kunna köpa dessa, eller hur?

Så vilka köper de skövlade fastigheterna och säljer de med mycket virke, och vilka är maffian?

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#636704 För norra Sverige där Lars bor och verkar finns det mindre möjligheter än i mellan och södra Sverige, det är helt rätt.
Men vi borde ändå vid det här laget kunnat hitta på nåt bättre skogsbruk för norrlänningarna, det saknas fantasi hos våra forskare, bulk är det som gäller, obegripligt när långsam tillväxt skapar kvalitet hos barrträden.
Där jag bor på gränsen till Dalarna kan vi mycket väl ha löv på hälften av arialen, och söderut ännu mer löv.
Det märkliga är nog den hjärntvättning alla skogsägare tagit till sig, att löv är ved, mycket märkligt tycker jag.
Här på forumet finns massor av trådar om vilket lövträd som är bäst att elda med, men herregud, varför är det bara kokning, flisning och eldning som är alternativen, och hur får industrin till detta med HÅLLBART, skulle vi inte lagra vår kol i det "fantastiska" Svenska skogsbruket.
Det ynkligt smala stockar som går till sågning blir ju till 55% bakar och spån, som eldas, så var är kolinlagringen nånstans, inte i de 70% av träden som är yngre än 40 och enligt vetenskapen inte ens kompenserat det som släppts ut efter senaste avverkningen.
Jag anar en trevligare framtid i den här tråden, nämligen ett långsamt uppvaknande, och bättre det än att bli vällt ur sängen om tio år.
Jag ska visa i min egen tråd under året allt roligt och lönsamt som finns i lövträdens vackra värld.
De nya kombimaskiner som verkar vara på gång, gör mig oxå glad, att bedriva ett skogsbruk där skogen får vara skog kräver ett kraftigt nytänk, en skördare och skotare i samma maskin är ett måste.
Jag är inte en sån romantiker som många miljömänniskor är, häst och motorsåg kan aldrig komma tillbaka annat än som komplement.
Men en maskin som på en minut kan skifta ett skördar aggregat till en grip och bara behöva åka en gång på samma plats är ju det som behövs.
Lycka till med den innovationen.

Avatar Fallback

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

DanK  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#636773 @Seb macahan, jag blev lite nyfiken på detta företags idé.
Kan du berätta lite mer om detta upplägg, ex. inventerar de säljarens skog för att få en uppfattning om vilka träslag och volymer som finns, avverkar de "själva" med egna maskiner eller inhyrda etc.
Jag tänker lite på markskador eller skador på stående träd mm.
Gör de en plan på hur mycket det ska avverkas och vilka träd som ska avverkas?
Är de intresserade om drivningsförhållandena är lite krävande (som jag själv har)?
Det var lite frågor men jag blev som sagt lite nyfiken så har du mer info så återkom gärna :ympray:

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#638540 En sak jag tänker på är att vi inte tror att skogar är något vilt längre, vi tämjer naturen genom att göra den till en åker tex, men att tämja skogarna till att bli plantager går inte att göra, tillväxt i en vild natur är inget bra, den ska inte tämjas för då fungerar den inte.'
Vi måste komma så nära ursprunget som möjligt för att en sjkog ska må bra.
Ingen har väl ens funderat på att göra Östersjön till en fiskodling, kanske med turbotorskar, för bättre tillväxt .. nää det låter inte bra, men för några hundra år sen fick vi för oss att vi skulle göra detta med våra vilda skogar, och nu är vi så vana vid det att vi tror det är helt normalt.
Försök få tillstånd att sätta in några snabbväxande fiskar i Sveriges alla sjöar, för tänk vilken stor näring det skulle bli att tråla några gånger om året, tror exportinkomsterna skulle slå skogsbruket med hästlängder, men nääe, det skulle inte gå.
Magkänslam, brukar min fru säga, är den enda sanna, vilken magkänsla får man av en skog som är borta.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

machonisti  
#638546 Ditt tänk är likadant som granngubben (död). En ärrad krigsveteran, han var totalt fastkörd i att den som högg sin skog blev "bestämt utan skog".
Han har bevisligen fel. Grannar som högg under koreakriget har idag lika långa träd, dock inte lika grova men nästan.
Så skogen är inte så lätt att tämja eller utrota. Skulle vilja påstå att enda som klarar av att hålla emot är gräs.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Lars Lundqvist SLU  
#638553
ulf 1 skrev:Varför går det inte att hålla igång en tråd som den här.

Jag tror att ett av huvudskälen är att du vägrar svara på frågor. Du skriver långa inlägg med en hel rad av påståenden men vägrar att svara på följdfrågor om det du påstår. Uppför dig som folk och svara på frågor så ska du se att får färre påhopp.

ulf 1 skrev:Vi har lärt oss att vi ska ta hand om naturen, något som vi faktiskt inte förstod för några decennier sen, vi har numera också förstått det följer mycket elände och kapitalförstöring med att inte blanda många träslag.

Nej, det där är en typiskt gammaldags syn på världen kombinerad med en Disneyfierad syn på växter och djur, eller också tror du att Avatar var en dokumentär och förstod inte att det är en datoranimerad spelfilm.

"Naturen" är inte något som behöver tas om hand. Dels därför att den inte finns i den mening som du använder begreppet och dels därför att växter och djur inte behöver "tas om hand" av oss. Dom klarar sig alldeles utmärkt på egen hand. "Naturen" är inte slags väsen utan bara summan av allt levande, inklusive människan.

Det finns inget objektivt egenvärde i att blanda många trädslag utan hur många trädslag som finns på en plats handlar om en kombination av ståndortsförhållanden, historik och slump. Att det ofta finns flera trädslag i anslutning till rikkärr i Skåne innebär inte att det borde finnas lika många på en tallhed i Norrbotten, eller längs fjällkedjan, eller på sanddynerna längs Skånes kuster, eller på hällmarker i Sörmland. Att vi människor sen har olika syn på olika trädslag handlar om att vi har olika stor användning för dom.

Att säga att svenska skogsägare borde odla bok eftersom man gör det med hög lönsamhet i Lübeck och på andra platser nere på kontinenten är ungefär lika korkat som att säga att skogsägarna där nere på kontinenten istället borde odla de Dipterocarper som finns i Malaysias regnskogar eftersom det är jättelönsamt, där.

Svara på frågor så får du en vettig diskussion. Jag ställde några om du bläddrar bakåt en bit:

"Vilka köper de skövlade fastigheterna och säljer de med mycket virke, och vilka är maffian?"

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#638831 Vet inte varför det inte går att diskutera Fågelbär som affärsmodell i hyggesfritt skogsbruk.
En båtbyggare köpte det virke som togs ner i fågelbärsskogen, de blev vacker inredning i båten, och de träd som kommit underifrån kommer att hålla betydligt högre värde/kvalitet när de kan avverkas om 15-20 år och allt blev i slutändan en riktigt lyckad HYGGESFRI avverkning och en bra affär.
Framtiden är givetvis hyggesfri, allmänheten vill inte ha något annat virke.
Problemet är väl för "vetenskapen" att man inte vill höra annat än att GRAN är det som ett hyggesfritt skogsbruk slutar med, men så är det givetvis inte.
Mer högt i tak är det inte i forskarsverige än att man slänger ut forskare som vill se fler träslag än gran och tall i våra skogar.
När en av forskarna programstyrelsen för Future Forests publicerade sitt forskningsresultat i "Nature" om att skogar med en stor variation av trädslag genererar mer ekosystemtjänster och samtidigt ger mer biomassa än monokulturer, så slängdes han ut ur Future Forests programmet.
Men vi får hoppas en ny generation forskare kan börja titta på hyggesfritt med mer öppna sinnen, tills dess får vi andra traggla på och lära av varandra.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Lars Lundqvist SLU  
#638838
ulf 1 skrev:Vet inte varför det inte går att diskutera Fågelbär som affärsmodell i hyggesfritt skogsbruk.
- - -
allt blev i slutändan en riktigt lyckad HYGGESFRI avverkning och en bra affär.

Därför att fågelbär inte föryngrar sig under tät produktiv skog enligt de som forskat om fågelbär och uttryckligen inte funkar med continuous cover forestry.

Nej, det var en vanlig gallring.

Gallring räknas normalt inte till hyggesfritt skogsbruk. Men om du tycker det så sköts ju redan ca 350 000 ha hyggesfritt varje år.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Seb macahan  
#639127 Jag tror inte vi ska fokusera på trädslag över huvud taget.
Företaget jag träffade och vad de än sagt så är andemeningen att bygga upp något nytt (eller kanske rättare sagt backa bandet lite).
Jag har för varje dag som gått sedan "mötet" ägnat mer och mer tid att tänka i andra banor.
Jag håller just nu tex att ta in offerter på en hyvel. Sågar har vi några bra i närheten. Men hyvla är värre. Återkommer med tankar i detta senare.
Det handlar om att skapa en marknad. När vi bara får se krokigt "Byggmax" virke vet vi inte vad vi vill ha.
Folk vill sticka ut och vara lite exklusiva. Hur många har sett en villa panelad med oljad fågelbär :wink:

   TS
Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#639218 Lite roligt från en skogsägare att säga som TS gör, "Jag tror inte vi ska fokusera på trädslag över huvud taget."
Nähä, vad ska vi då göra när vi skapar en affärsmodell.
För 10 år sen las väl en av de sista fanerfabrikerna i Sverige ner, Bohmans i Oskarshamn, man fick inte tag på något fanertimmer, inte ens av björk, och priserna i övriga Europa var så höga att man inte fick det att gå runt.
Man betalade 3200 kronor kubiken för björk från baltikum, men i Sverige la man björken på massavedshögarna, för det var för krångligt att ha ett sortiment till.
Jag är ganska säker på att det ENDA vi ska fokusera på, är trädslagen om vi "över huvud taget" ska ha någon affärsmodell.
I skolslöjden idag får ungarna lära sig de svenska "träslagen" spånplatta, plywood, och TRÄ.
Men låt dom slå i en spik i en asp, ek, alm och sedan senvuxna gran och tall och till slut frodvuxen gran och tall, så får ni fan fullt upp med frågor om vad TRÄ är för något, tror vi numera bara har en kvalitet på grantimmer, rätta mig om jag har fel.
Affärsmodellen står vi alla mitt i, det är bara att börja gräva guld.
Eller ska jag säga, börja tänka.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

ulf 1  
#639241 Att sträva efter Kvalitet, är den överlägset säkraste affärsmodellen, och den skapas inte med plantering och dagens skogsbruk.
Sveriges enda fanerfabrik, Plyfa, köper bara grantimmer från självsådda och naturliga skogar, " Vår råvara kommer fortfarande från tidigare dimensionsavverkade skogar eller naturligt föryngrade bestånd av olika slag,
säger Magnus Gustavsson som är råvaruchef.
Men nu börjar kulturskogarna smyga sig in, och självklart ger en större andel yngre, snabbvuxna skogar en annan
råvara." Moelven VD säger " vi ser i dagsläget inga problem med sjunkande kvaliteter, snarare tvärtom eftersom
vi blir bättre på att utnyttja virket optimalt." ????!!!! Man blir lite tagen när man välkomnar sjunkande kvalitet för att det " vi blir bättre på att utnyttja virket optimalt." Ja vad ska man säga. Och vad ska de säga som är ett av de tre största skogsindustrierna i sverige med 3500 anställda.

Användarvisningsbild

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#639245 Oavsett hur vi ser på denna tråd måste vi hålla koll på två saker. Skogsskötsel metod och virkes kvalitet.
Oavsett vilka sågar vi säljer till sågar de det som just då ger mest. Själv har jag ett eget råspont index. När man får kvistfri råspont är det lågkonjunktur. När det är blått åh spår av randig vedborre är det högkonjunktur.
Vill trådskaparen få det virket han vill ha till sina byggen får han köpa det. Byggvaruhusen är inte intresserad av att köpa in den kvaliteten då det får en viss del av detta virket ändå till det lägre priset. Vill de har sådant virke och betala för det så får det sådant virke. Nu lönar det sig inte att sortera ut det så det faller ut med resten av kvaliteterna. Det finns ju Japan kvalitet som är en helt annan men svenska byggare vill inte ha det och betala för det.

Om vi sedan ser till företaget i fråga kommer de inte såga en ända pinne med deras skötselmetod på 70-90 år från och med nu. Plockhugget kan inte redogöra hur de ska få upp ny skog på tallmark men vill ha virke där ifrån. Hur funkar det?
Svaret är över hållen skog utan föryngring. Det behövs inte tänka så många varv att just dessa gynnare kan leva i 50 år utan att stå för något annat än sina ord. Detta funkar.
Och för de andra trädslagen är det vi markägare som inte vill ha gran in på knuten som står för det virket.
Med det sagt
Skulle jag ha 15-20 ha 130-150 årig gran/tall skog. 70/30 Typ G26-G30 så är det ju bara bra. Då riskerar man inget under lång tid. Ingen risk eller låg risk.
Senast redigerad av Tåndemåla tis 21 apr 2020, 19:48, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Hyggesfritt affärsmodell?

80-90  
#639259
Tåndemåla skrev:Oavsett hur vi ser på denna tråd måste vi hålla koll på två saker. Skogsskötsel metod och virkes kvalitet.
Oavsett vilka sågar vi säljer till sågar de det som just då ger mest. Själv har jag ett eget råspont index. När man får kvistfri råspont är det lågkonjunktur. När det är blått åh spår av randig vedborre är det inte högkonjunktur.
Vill trådskaparen få det virket han vill ha till sina byggen får han köpa det. Byggvaruhusen är inte intresserad av att köpa in den kvaliteten då det får en viss del av detta virket ändå till det lägre priset. Vill de har sådant virke och betala för det så får det sådant virke. Nu lönar det sig inte att sortera ut det så det faller ut med resten av kvaliteterna. Det finns ju Japan kvalitet som är en helt annan men svenska byggare vill inte ha det och betala för det.

Om vi sedan ser till företaget i fråga kommer de inte såga en ända pinne med deras skötselmetod på 70-90 år från och med nu. Plockhugget kan inte redogöra hur de ska få upp ny skog på tallmark men vill ha virke där ifrån. Hur funkar det?
Svaret är över hållen skog utan föryngring. Det behövs inte tänka så många varv att just dessa gynnare kan leva i 50 år utan att stå för något annat än sina ord. Detta funkar.
Och för de andra trädslagen är det vi markägare som inte vill ha gran in på knuten som står för det virket.
Med det sagt
Skulle jag ha 15-20 ha 130-150 årig gran/tall skog. 70/30 Typ G26-G30 så är det ju bara bra. Då riskerar man inget under lång tid. Ingen risk eller låg risk.

Det känns som om du har fattat detta 👍👍

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).