mån 10 aug 2020, 18:13#660647
Lars Lundqvist SLU skrev:Ja, absolut! Men jag tror inte att det är en tät granungskog man tänkt sig i FSC-standardens regler om hyggesfritt, och det är ju det som blir resultatet efter en lyckad skärmställning. När den är röjd är det ingen större skillnad jämfört med där man planterat efter kalhuggning.
Det här är ett av skälen till varför "hyggesfritt" är ett så korkat begrepp. Det kritikerna egentligen är ute efter är inte att hitta sätt att gå från gammal skog till ungskog utan hyggesfas, utan att ha nåt slags evigt gammal skog. Kanske "gammelskogsbruk" vore ett mer rättvisande begrepp? Naturvårdsorganisationerna accepterar inte skärmställning som "hyggesfritt" eftersom det är "gammelskogsbruk" man egentligen menar.
Nej, man kan ju undra hur de tänker egentligen.
Hur som helst säger standarden
"områden som långsiktigt sköts med kontinuitetsskogsbruk eller luckhuggning med naturlig föryngring."
Detta är vad som gäller och det kan väl knappast vara tydligare att skärmställningar är användbara till att uppfylla certifieringskraven.
Nej, det är ingen större skillnad och det faktumet är ju själva poängen och fördelen med att göra så.
Det varierar nog mellan organisationer. Jag ville bara nämna att just fsc gör det.
De har ju annars krav på inskränkningar av skogsbruket vilkas sammanlagda belastning ligger långt över merbetalningen på 10-20 kr/m3.