Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Älgfoderodlare]

tis 28 jan 2020, 22:07#621737

Gjorde en bedömning på ca 15 kbm björk ved..inom den närmsta delen av röjningen...

Ok om jag kommer på Månd. 3 / 2 ?

[Avslutat-02]

tis 28 jan 2020, 22:35#621743 Kom du..vi är nog där...
Med tanke på vädret som komma skall så blir det uppehåll tills på måndag..så det blir bra...

[Älgfoderodlare]

tis 28 jan 2020, 23:04#621745

Kom du..vi är nog där...
Med tanke på vädret som komma skall så blir det uppehåll tills på måndag..så det blir bra...

Ingen allergi eller så, så man kan köpa med sig vad som helst ? Hur många är ni ?

[Avslutat-02]

tis 28 jan 2020, 23:12#621746 Nä inga allergier...
Vi är två som röjer från och med måndag.

[Älgfoderodlare]

tis 28 jan 2020, 23:37#621749 Jag ber om ursäkt nu till er övriga trådläsare, som via erfarenhet, INTE får några nedlåtande, fördömande, hätska kommentarer. Utan enbart trevliga o i samförstånd, snälla, eftergivliga o samverkande inlägg, att ni inte misstycker hur tråden utvecklas ! Jag hoppas o tror att vi på forumet skall kunna hjälpa varandra o skapa en förbättrad skogsbruks ideologi, till gagn för varandra som privata skogsbrukare o inte tvärt om ! Ni får ha överseende med de senaste sidornas dialog, men jag önskar ju att ingen ska anse sig bättre än någon annan o att vi därför ska kunna ändra oss o se våra egentliga möjligheter ! Ökad kunskap kommer ju förmodligen att leda oss till ett bättre brukande ! Öppna sinnen, ökad förståelse ! Skogsbruk är långsiktighet, försök till genvägar kan bli förrädiska ! Varför inte göra det bättre tillsammans via ökad dialog o kunskapsdelning ? Det man själv gör bra, kan ju även gynna andra, bara dom får reda på hur !

[Alvarsson]

ons 29 jan 2020, 09:34#621762 Jag gillar dina inlägg. Även om vi är djupt oense i älgfrågan.

[ulf 1]

ons 29 jan 2020, 09:56#621766 Det gör inget att ni pratar om att träffas och ta en fika på min tråd, andemeningen med tråden är att komma ifrån en hjärntvättande industri och deras dåliga skogsbruk och att vi ska börja tänka själva hur vi gör med våra skogar.
Finns det ett bättre sätt att göra detta än att sitta med en kopp kaffe och lära av varandra.
Jag är helt övertygad att vi alla blir klokare av att diskutera utifrån våra egna erfarenheter, hur naiva och okunniga vi än är.
Inga påståenden är för dumma eller skämmiga, då vetenskapen inte heller har någon förklaring på 95% av trädens uppförande, faktum är att det mesta av vetenskapens forskning kring skog fått revideras och dom ofta fått ta två steg bakåt för varje steg framåt.
I dag står dom egentligen och stampar på samma fläck som för 70 år sen, det mesta som var självklart då, är idag under omprövning eller har förkastats och vi har lagt till en sak, hänsyn till naturen har visat sig vara betydligt viktigare än man trodde då.
Att avfärda den allt större kronutglesningen och sönderstressade svaga träd med kliiiimatet kommer givetvis visa sig vare fel spår, produktionshöjning med en kalhyggesmodell likaså.
Att ens tala om att gödsla skog är ju totalt galet på så många sätt att man bara blir trött, att ta ut rötter förädla plantor, döda svampar med roundup liknande produkter och så vidare är bara desperat mumbojumbo.
Grunden med tråden får inte glömmas bort, mer lövträd är ett måste för friska skogar, bra växande fullskiktad skog är min ide som jag kommer att försöka genomföra.
Kolla dessa tre foton, den första med årsringarna är ett "lyckat" försök från vetenskapen på 50 talet, men är det verkligen så lyckat tycker ni, för min del sätter jag bara en stor VARNING, på ett sånt träd, de andra två bilderna tog jag i lybeck för ett par år sen, bilderna är tagna från samma plats men jag har vänt mig 180grader, granen planterades på 40 talet efter kriget, marken var exakt lika dan 1946 för träden på lövsidan, den skogen innehåller 600 kubik nu, och är helt fullskiktad, lite dåligt med små träd men det beror på för hög stam hjortar som nu ska vara åtgärdat, enligt Sturm som sköter skogen .. visst är det härligt med lövskog.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Älgfoderodlare]

ons 29 jan 2020, 11:42#621774 Vem sköter om de skogar du har på bilderna från Lubeck ? Varför ligger Granarna kvar, är det ett NV område eller ?

[maltex]

ons 29 jan 2020, 12:41#621785 På ena sidan ogallrad (självgallrad) gran,det andra är väl gallrat löv (bok). Vad ska bilderna visa eller bevisa ?

[Lars Lundqvist SLU]

ons 29 jan 2020, 13:54#621794

Det den skogen innehåller 600 kubik nu, och är helt fullskiktad,.

Nej, den är typiskt enskiktad, med enstaka undertryckta träd.

[Tåndemåla]

ons 29 jan 2020, 14:00#621795

Det gör inget att ni pratar om att träffas och ta en fika på min tråd, andemeningen med tråden är att komma ifrån en hjärntvättande industri och deras dåliga skogsbruk och att vi ska börja tänka själva hur vi gör med våra skogar.
Finns det ett bättre sätt att göra detta än att sitta med en kopp kaffe och lära av varandra.
Jag är helt övertygad att vi alla blir klokare av att diskutera utifrån våra egna erfarenheter, hur naiva och okunniga vi än är.
Inga påståenden är för dumma eller skämmiga, då vetenskapen inte heller har någon förklaring på 95% av trädens uppförande, faktum är att det mesta av vetenskapens forskning kring skog fått revideras och dom ofta fått ta två steg bakåt för varje steg framåt.
I dag står dom egentligen och stampar på samma fläck som för 70 år sen, det mesta som var självklart då, är idag under omprövning eller har förkastats och vi har lagt till en sak, hänsyn till naturen har visat sig vara betydligt viktigare än man trodde då.
Att avfärda den allt större kronutglesningen och sönderstressade svaga träd med kliiiimatet kommer givetvis visa sig vare fel spår, produktionshöjning med en kalhyggesmodell likaså.
Att ens tala om att gödsla skog är ju totalt galet på så många sätt att man bara blir trött, att ta ut rötter förädla plantor, döda svampar med roundup liknande produkter och så vidare är bara desperat mumbojumbo.
Grunden med tråden får inte glömmas bort, mer lövträd är ett måste för friska skogar, bra växande fullskiktad skog är min ide som jag kommer att försöka genomföra.
Kolla dessa tre foton, den första med årsringarna är ett "lyckat" försök från vetenskapen på 50 talet, men är det verkligen så lyckat tycker ni, för min del sätter jag bara en stor VARNING, på ett sånt träd, de andra två bilderna tog jag i lybeck för ett par år sen, bilderna är tagna från samma plats men jag har vänt mig 180grader, granen planterades på 40 talet efter kriget, marken var exakt lika dan 1946 för träden på lövsidan, den skogen innehåller 600 kubik nu, och är helt fullskiktad, lite dåligt med små träd men det beror på för hög stam hjortar som nu ska vara åtgärdat, enligt Sturm som sköter skogen .. visst är det härligt med lövskog.

Nu har jag inte varit och kollar så mycket på skog de gångerna jag vart i den delen av värden. Men så mycket han jag om skog att det är inte några 600 m3sk/ha i någon av skogarna inga av de är full skiktade men med mycket god vilja kan du får boken till tvåskiktad. Granen är inte uppkommen 1946 på sin höjd 1976 men mest troligt 1986. Det var väl några kraftiga stormar där 81-82 om jag läst mina vädersidor rätt. Du kan se det på vindfällena att det är yngre träd och inte 70-75 år gammal skog.

[Palakangas]

ons 29 jan 2020, 14:03#621797

Det den skogen innehåller 600 kubik nu, och är helt fullskiktad,.

Nej, den är typiskt enskiktad, med enstaka undertryckta träd.

👍

[ulf 1]

ons 29 jan 2020, 19:18#621842 Jag tror nog mer på mannen som sköter skogarna än på er som ska klanka på allt jag säger, Knut Sturm har vad jag vet, blivit närapå en hjälte i lybeck, 99% av innevånarna och 100% av politikerna tycker han gör ett mycket bra jobb med stadens 5000 hektar skog.
Vilket skogsbolag i Sverige har det stödet från allmänheten.
I ett bestånd som innehöll 800 kubik, trodde jag det var 400, så det är lätt att missbedöma volymen när träden är 45 meter höga, det här beståndet gissade jag på 500, men det var 600.
Granarna får stå kvar som en varning enligt Sturm, för att visa vad planteringar med en sorts träd, ställer till med.
De som besökt skogarna blir alltid häpna över hur parkliknande skogarna ser ut trots att de är rena produktionsskoga,r men kan samtidigt vara utflyktsmål för stadens innevånare.
Att förstå hur viktigt det är med gamla stora träd för att få volym och tillväxt i sin skog verkar vi ha missat totalt i Sverige, men hemska tanke, Lars och hans kompisar kanske misstolkade barnprogrammet, när dom växte upp.
Det var det där programmet, vad hette det, jo " fem myror är mer än fyra elefanter."

[Lars Lundqvist SLU]

ons 29 jan 2020, 19:40#621850 "fullskiktad skog – träd av alla eller nästan alla höjder blandade med varandra överallt i skogen, ett tydligt krontak saknas, det finns fler små träd än stora" (Wikipedia)

Skogen i Lübeck är inte fullskiktad, oavsett vad Sturm tror eller vad du Ulf tror att Sturm har sagt.

Begreppet ’fullskiktad’ finns inte på tyska än, och publicerades första gången på engelska i december 2017. Och i det här fallet VET jag bombsäkert eftersom det är jag som uppfunnit begreppet, hittat på ordet, definierat det och publicerat det. Första gången det användes på svenska var i en artikel som jag skrev 1984 - "Blädning och etappvis slutavverkning", publicerad i Sveriges Skogsvårdsförbunds Tidskrift.

För att ett fullskiktat bestånd ska förbli fullskiktat måste det finnas fler små än stora träd. Det visade Prodan redan på 1940-talet, och det finns beskrivet och förklarat i min översiktsartikel från 2017.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2716310271

En fullskiktad skog kan per definition aldrig ha färre små än stora träd och inte heller sakna plantor i botten.

[Älgfoderodlare]

ons 29 jan 2020, 19:58#621853 "Granarna får stå kvar som en varning enligt Sturm, för att visa vad planteringar med en sorts träd, ställer till med".

Tänkte nog också lite så, att de var ett avskräckande ex.

Såg på en intressant disk. på "Kunskapskanalen" nu i eftermiddag, med Gerd Gigerenzer ( chef för centret för riskanalys Max Planck inst. ) som handlade om "Illusionen om säkerhet". Nu handlade det ju mest om osäkerhet o instabilitet i den eko. världen. Men en del går ju faktiskt att även överföra till skogsbruket, då vi sägs stå inför en mer osäker framtid, med bl.a. högre risk för fler o kraftigare oväder som påverkar skogsbruket i hög grad. En viktig sak var att allt för många underskattar osäkerheten, mest som grund i att tro sig kunna förutsäga en tänkt tillväxt, i vårt fall det insatta kapitalet; Skogen. Om vi tänker oss vårt kapital ( skogen) som vi vill ska utvecklas, så hade han en bra kommentar. "Följ enkla råd" ! Det första var, - "Följ aldrig din bankrådgivares råd ! Han har alltid order uppifrån, att sälja in råd till dig, som Baken själv blir att tjäna mest på, inte du själv" ! -Hmmm, man undrar om det inte i dagens skogsbruk, kan vara det som i själva verket skett ? Efterföljande kommentar har nog också en stor betydelse för de som brukar skog. Han sa, -" I en värld med hög osäkerhet, kan man inte ständigt söka optimera tillväxt. Man måste hitta något stabilt" Rådet att inte ha "alla ägg i samma korg", fanns där ! Inte för att det eliminerade bort osäkerheten, det kunde dock mildra effekterna när de väl infann sig !
Tänkvärt ! ?