Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Palakangas]

lör 25 jan 2020, 10:12#620990 Den här tråden tuffar på som vanligt utan bluffe.

[Älgfoderodlare]

lör 25 jan 2020, 10:18#620991 Mitt "Oops" gällde ditt inlägg för 20 min. sedan. Där du påstår att det INTE finns ett inlägg från mig. För att sedan besvara detsamma !
Betydelsen; Att ha en dialog med markägaren om framtiden, efter första åtg. Utesluter ju inte att man även haft en dialog före påbörjandet. Det var du som efterfrågade synpunkter, och jag gav dem.

[isteskog]

lör 25 jan 2020, 10:27#620994

Den här tråden tuffar på som vanligt utan bluffe.

Visst är det härligt med folk som vet andras bästa, eller hur Palakangas ....

[Palakangas]

lör 25 jan 2020, 10:30#620995

Den här tråden tuffar på som vanligt utan bluffe.

Visst är det härligt med folk som vet andras bästa, eller hur Palakangas ....

Skönt att känna sig omhuldrad😉

[Lars Lundqvist SLU]

lör 25 jan 2020, 10:34#620997 När ni diskuterar hur man ska eller inte ska röja/gallra, vad som är bra eller dåligt för skogen/markägaren, var tydliga med vad det är ni menar: ekonomiskt, biologiskt, estetiskt, på kort eller lång sikt, osv.
Ekonomiskt är det en himmelsvid skillnad mellan vad som är lönsamt/olönsamt om man räknar timpenning på arbetstiden eller ej. Den som röjer och gallrar på fritiden i egen skog kan se det som fritidssysselsättning och därför skippa arbetskostnaden, på samma sätt som man inte räknar timkostnad när man jagar eller klipper egna gräsmattan. Men om röjning/gallring ska utföras av avlönad personal så måste man räkna på ett annat sätt. Och då är flera ingrepp alltid dyrare än få ingrepp. Hårdare gallringar ger lägre kostnad per kubikmeter och därmed större netto per kubikmeter, osv.
Den som har den egna skogen som hobby och kan ägna gratis fritid åt att pyssla i skogen kan sköta om skogen på ett sätt som är helt otänkbart för den som ska betala någon för det som ska göras. Men det betyder inte att det ena är rätt och det andra fel.
Och skogen har ingen åsikt. Men de träd som sågas ner hade alldeles säkert velat stå kvar om de hade kunnat uttrycka en åsikt. De gynnas inte av att andra träd får mer utrymme att växa.
Vi sköter skogen för vår egen skull, inte för skogens skull.

[Älgfoderodlare]

lör 25 jan 2020, 10:37#620998

Och hur ska man få in det i traktdirektivet?
En hel rad med åtgärder som sträcker sig över flera år?

Låter väldigt knepigt att få till detta innan skördaren kommer inom 2 år....

Kan inte se till det egna skogsbruket om man jobbar åt andra, då gäller det deras skogsbruk och skötselregler.

Men vi kan ju vända på det "vinterrojarn". Om DU hade varit markägare till detta bestånd, och haft för avsikt att göra nånting åt det själv, utan att ta in andra. Hur hade du då gjort ?

[Avslutat-02]

lör 25 jan 2020, 10:48#621000 Då hade jag röjt ännu hårdare och tagit reda på det grova som ved...

Sedan kommit dit efter flera år och sett vilken fin skog jag hade skapat..

En intressant sak med denna skogen är att det finns inga rönnar eller sälgar, aspar...
De är bort konkurrerade......

[ulf 1]

lör 25 jan 2020, 11:07#621002 Det där var intressant Lars, borde vi inte sköta skogen för skogens skull?
Det naturliga brukar väl vara det som ger mest hållbarhet på sikt.
En annan sak är just detta med ekonomin, är det verkligen sant att det storskaliga är lönsammast i längden, om 50% av ungskogarna är svårt sargade, så är det ju en ekonomisk katastrof som inte verkar tas på allvar, elefanten i rummet skulle man kunna säga.
Slutsatsen kanske ändå är som jag påstår, att kalhygge är orsaken.
Palakangas, och ni andra, det är ju så här, som de senaste 50 inläggen, jag vill vi ska diskutera och lära av varandra, jag har inte läst allt sen jag senast skrev, men jag ser ju att det börjar bli den tråd jag önskar ..
Mina inlägg tidigare är ju mest en ilska mot att vi inte har en fri diskussion, och att vi alltid ska tillrättavisas när vi vill tänka annorlunda och det Lars ger uttryck för här ovan med sitt snack om lönsamt/olönsamt är ju något som industri, forskare och politiker för ut, och det är ju just den hjärntvättning jag tjatar om.
Jag ska i år visa hur man tjänar mycket mer pengar på att vara snäll mot naturen och hela tiden ha skogen kvar, trots att man beskattar den på träd, och ändå ger mer än kalhygget ger.
Egentligen ligger det inget allvar i skogsstyrelsens råd om ett annorlunda skogsbruk, då man alltid avslutar med, "vill du förlora pengar så visst kan du göra vad du vill med din skog" men kalhygge är ett måste om du ska bedriva ett ekonomiskt skogsbruk.
Det enda framsteget vi gjort i Svenskt skogsbruk är när skogsstyrelsen fegt drog sig ur målet mot Harald Holmberg för 10 år sen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Naturkulturmetoden
Men nu kanske vi kan få den här tråden att på allvar ta upp kampen för ett bättre skogsbruk ..

[Lars Lundqvist SLU]

lör 25 jan 2020, 11:25#621004

Det där var intressant Lars, borde vi inte sköta skogen för skogens skull?.

Nej.
Skogen har inget behov av att bli skött. Det är vi människor som har behov av virke och då sköter vi skogen så den ska ge oss det vi vill ha. Och vi gör det som är bäst för oss. Inte bäst för träden eller blåbärsriset eller andra organismer.
På vilket vis menar du att det är för trädens skull som du avverkar dom?

[Niking]

lör 25 jan 2020, 12:59#621013 Ulf1! Skogen kan sköta sig själv, utan någon mänsklig inblandning. Då blir det s.k. urskog och urskogar har ju funnits ända sedan träden uppkom...

Dock ger urskogen varken något virke eller några pengar till markägaren, varför en urskog inte önskvärd för den vanliga markägaren. Allra minst för att skogen då riskeras att bli konfiskerad av naturvården.

För att ge nödvändiga pengar och/eller virke till markägaren, behöver skogen skötas, så att de träd med mest potential gynnas. Det innebär således att träd med mindre potential röjs och gallras bort med jämna mellanrum.

När hela beståndet så småningom börjar tappa i tillväxt, är det lagom att slutavverka beståndet och börja om på ny kula. Ofta sker detta genom en markberedning, eventuell skyddsdikning och plantering med förädlade turboplantor.
/Niklas

Senast redigerad av Niking lör 25 jan 2020, 18:41, redigerad totalt 3 gånger.

/Niklas

[Avslutat-02]

lör 25 jan 2020, 13:12#621016 Utmärkt beskrivning av ett bra skogsbruk, Niking...

Varför skulle man annars gallra morötter?
Jo man vill ha stora och grova morötter med god smak...
Inte klena, smaklösa stränglar som knappt går att se, medans blasten är hur stor som helst...

Lite så är det med skog också.

De jagar efter utrymme och solljus, näring.
Men om allt som växer ska få växa där så blir det skräp och till slut har några träd som vuxit bäst tagit över, men det kanske inte är de man ville ha haft....

[th]

lör 25 jan 2020, 13:44#621018

Mitt "Oops" gällde ditt inlägg för 20 min. sedan. Där du påstår att det INTE finns ett inlägg från mig. För att sedan besvara detsamma !
Betydelsen; Att ha en dialog med markägaren om framtiden, efter första åtg. Utesluter ju inte att man även haft en dialog före påbörjandet. Det var du som efterfrågade synpunkter, och jag gav dem.

Att det inte syns något inlägg kl 19.00 kan bero på att du fortfarande har sommartid aktiverad på forumet och att det som du tror är 19.00 är 18.00 för oss andra. Det finns ett från kl 18.00 som börjar med "En liten fortsättning på VARFÖR jag ..."

[Björn T]

lör 25 jan 2020, 14:32#621020 När man tittar på bilderna som visar hur vinterrojarn har röjt. Tycker jag det ser helt okej ut, efter dom dåliga förutsättningarna han haft. Det finns betydligt bättre skiften som behöver röjning och som inte är söndertrasade.

Sen att älgfoderodlaren springer runt i sin egen skog och stackvistar alla sina träd är ju upp till honom. Tänk om stora skogsbolag skulle stamkvista alla sina träd. Jag stamkvistar bara efter körvägar så traktorn kommer i mellan.

Bra jobb vinterrojarn oavsett vad andra tycker. Man måste kunna skilja på jobb och att springa och leka i sin skog på fritiden som vissa gör här på forumet.

[isteskog]

lör 25 jan 2020, 14:35#621022 😀 😀 😉

[tallen100]

lör 25 jan 2020, 14:58#621023 Gillar den här tråden😂