Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Lars Lundqvist SLU]

tis 17 sep 2019, 17:25#587253

om inte lars satt i knät på industrin (där har du svaret palakangas)

Hur fungerar detta rent praktiskt. Kan du förklara det så alla förstår? På vilket sätt styr skogsindustrin mig?

[morco]

tis 17 sep 2019, 17:31#587256 Härförare, det har man ju aldrig blivit kallad….

Jag tillhör de små skuttarna som har under 100 ha och brukar faktiskt inte min skog för att maximera vinst, det innebär ändå inte att jag behåller varje pinne för mig själv för att fibermaffian inte ska få den. De senaste fem åren (ägt skog i 7 år) har jag ägnat mig åt att öka lövandelen, röjt ner gran och plockat fram björk, enligt mig DET TREDJE TRÄDSLAG som tråden borde handla om.

De maskinella gallringar jag gjort har enligt mina direktiv i varje möjligt fall det går plockat ner gran till förmån för tall eller björk och vet du vad, de gör precis som jag önskat! Det går helt enkelt att ha en ypperlig kontakt med ett bolag och sälja sin råvara!

Att just jag inte tror granen har någon framtid har dock inget med ditt korståg att göra, jag tycker rent ut sagt du beter dig förjävligt och kan inte förstå hur du får hålla på…

Slut från mig

[ulf 1]

tis 17 sep 2019, 18:26#587268 jag vet att jag är jobbig, så jag är inte oförstående till att du blir förbannad på mitt sätt, men mina hånfulla kommentarer är menade för de som har anledning att ta åt sig, resten hoppas jag har vett att inte känna sig påhoppade, vi är bara såna jävla mesar i sverige, jag tar inte åt mig det minsta när du kallar mig troll, för du har fel, så varför ska jag ta åt mig, du rör mig inte det minsta, men efter att kallat mig troll drar du dig inte för att säga "jag tycker rent ut sagt du beter dig förjävligt och kan inte förstå hur du får hålla på" du vill alltså själv efter att kallat mig troll få bort mig härifrån, härförare var väl ett passande epitet .. vet faktiskt inte varför jag ska vara hygglig mot människor som beter sig jävligt illa mot vår stumme vän (naturen) . det är bra att ditt fokus inte ligger på att göra pengar genom att göra illa .. där är vi ju överens .. när det gäller slu och skogsforskare så slår jag ihop er till ett kollektiv, så ta det inte så personligt lars, vi är många nu som har förklarat att ni lever i ett paradigm som är hög tid att skifta, vi har lärt så mycket de senaste åren och så mycket har hänt med klimat och människors attityder att det är hög tid att bryta upp från, tex från kalhyggesbruket, och det är ju ni i den svenska vetenskapen som är garanter för att det funkar, jag och många andra(även massor av forskare) säger att det inte funkar .. där står vi just nu .. att väldigt mycket forskningspengar kommer från industrin och en bortkollrad politik (inte svårt) .. och de är ju öronmärkta för att leverera sånt som passar industrin och jag lovar att det som passar industrin sällan passar naturen .. jag kan göra listan lika lång som utspel från industrin .. kolla här på en barkborre, visste inte att dom var så jävla sega, älgflugorna klarar garanterat inte att dränkas som en borre klarar.. inte undra på att vi har problem med dessa odjur ... en gång i tiden var barkborrar faktiskt bra (innan människan kom till skogen) då de tog död på ett och annat träd i skogen och på dess plats flera små fick chansen till liv, kretslopp kallas det, och i naturligt kretslopp blir det alltid en motreaktion innan nån katastrof inträffar .. borren på filmen går på tall, men dom funkar ungefär så här på granen också ..

[Lars Lundqvist SLU]

tis 17 sep 2019, 18:48#587271 Repeterar:

om inte lars satt i knät på industrin (där har du svaret palakangas)

Hur fungerar detta rent praktiskt. Kan du förklara det så alla förstår? På vilket sätt styr skogsindustrin mig?

Kom med nåt konkret.

[ulf 1]

ons 18 sep 2019, 07:39#587326 det där är bara trams lars .. jag svarar dig med en artikel från vetenskapsrådet, som till skillnad från dig, ser problemen ...
"Kontroll av forskningsprocessen Det är lätt att se att företagen har mycket att vinna på ett samarbete, men frågan är vad samspelet betyder för forskningen. Det är inte sponsringen i sig som är problemet. Det viktiga är vem som kontrollerar forskningsprocessen och publiceringsprocessen, säger Gert Helgesson, professor i medicinsk etik vid Karolinska institutet. I det enklaste fallet delas intresset av både forskaren och företaget som finansierar, till exempel vilket material som ger bäst konstruktion i en viss situation. Då sammanfaller forskningsintresset med industrins – när man bara vill veta vilket som faktiskt funkar bäst och sedan tillämpa kunskapen. Problemet uppstår när forskningen inte längre är förutsättningslös, till exempel när man egentligen vill visa att den egna produkten är bättre, menar Gert Helgesson. Det blir problem med trovärdigheten om det är uppenbart att den som sponsrar har ett visst särintresse. Den potentiella risken kan reduceras med tydliga kontrakt mellan forskare och uppdragsgivare, men inte elimineras helt. Risk för omedveten anpassning Även om finansiären inte är klåfingrig och lägger sig i forskningen, finns risken att forskaren gör en tolkning som gynnar företaget. Kanske inte medvetet, men det är lätt att omedvetet anpassa resultatet så att det gynnar finansiären, eftersom man gärna vill ha fortsatt finansiering. Man ser det man vill se. Det finns en sådan tendens, att värderingar och önskningar påverkar faktabedömningar, i alla möjliga sammanhang.Han tvivlar på samverkanssatsningar där akademisk forskning kopplas direkt till företag som vill göra något säljbart. Jag är inte alls säker på att sådan samverkan är smartaste vägen till tillämpbar teknikutveckling, säger han och påpekar att många viktiga produkter bygger på forskning som INTE togs fram för ett speciellt ändamål."

[ulf 1]

ons 18 sep 2019, 07:47#587328 så här kommenterar en forskare med ryggrad läget,
"Ronald Stade ... Företagande och forskning är väsensskilda aktiviteter. Den förra måste av nödvändighet drivas av vinstintresse. Den senare borde drivas av ren och skär nyfikenhet och en skeptisk grundhållning. Jämför med journalistiken. Uppdragsjournalistik är väl snarast ett skällsord. Varför är uppdragsforskning inte det? Samma slags oförenlighet mellan den egna drivkraften och vinstintresset råder i forskningen som i journalistiken. I globalt och historiskt perspektiv ser vi att resurserna för den fristående journalistiken och forskningen minskar. En lösning, åtminstone för oss forskare, vore att avskilja den fristående forskningen från företagens och den offentliga sektorns utvecklingsarbete. (Det är det sistnämnda som nuförtiden utgör det mesta av svensk vardagsforskning."

[ulf 1]

ons 18 sep 2019, 09:10#587342 nu ska jag reda ut det här med troll, alla vet att det är en felaktig översättning (varför blir jag inte förvånad) och kommer från den engelska fisketermen trolling, att dra ett drag i vattnet för att lura en fisk att nappa .... hur det blev troll är en gåta .. troll var före bauers sagofigurer, ett högst påtagligt hot mot människor, i vår nordiska kultur, en varelse som hatade oss människor och var högst närvarande i vår vardag, i norden var förklaringar kring stenblock och div landskapsfenomen alltid verk av troll .. på 13talet var det straff på att sitta ute och väcka trollen, för några år sen skrev johanna sinisalos boken "bara sedan solen sjunkit" där fotografen mikael hittar en sovande unge med silkeslen päls och röda kattögon, läs den .. i finland anses den vara samtidskritik på högsta nivå och har blivit en kultroman, i sverige har den avfärdas som ofarlig fantasy .. ja såna är vi .. oftast är det som att kasta pärlor för svinen att kritisera i sverige, för vi förstår ingenting i denna skyddade verkstad .. jag avslutar med wikis för en gångs skull riktigt bra beskrivning av nättroll .. "Oftast är det uppenbart när en användare skriver i syfte att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter. Ett gyllene talesätt är att det är "sak och inte person" som bör diskuteras i alla diskussionsforum. Så länge argument kan bemötas på ett sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem, även om det är ett troll som framför argumenten. Om trollet till exempel har för avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha.[6] "Do not feed the troll" (Mata inte trollet) är ett i sammanhanget känt talesätt.
Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll. Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för "trollande", trots att de har ett seriöst uppsåt med positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara "troll" antingen som ett uppsåtligt retoriskt knep, eller som en följd av missförstånd. En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet. En annan orsak till att en person felaktigt upplevs som "troll" kan vara att personens meddebattörer har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda. Om någon part uppfattar att socialt umgänge är forumets huvudsakliga syfte, och en annan part istället ser exempelvis analytiskt resonemang för att nå logiska slutsatser som det primära syftet, kan de två parterna uppfatta varandra som troll utan att någon av dem egentligen alls bär internettrollets attribut. Man kan därmed konstatera vikten av att forumets arrangör/moderator tydligt förklarar vad som är diskussionens syfte, om det finns gränser för yttrandefriheten i forumet, och var de i så fall bör dras. "

[Arvid0]

ons 18 sep 2019, 09:23#587343

nu ska jag reda ut det här med troll, alla vet att det är en felaktig översättning (varför blir jag inte förvånad) och kommer från den engelska fisketermen trolling, att dra ett drag i vattnet för att lura en fisk att nappa .... hur det blev troll är en gåta .. troll var före bauers sagofigurer, ett högst påtagligt hot mot människor, i vår nordiska kultur, en varelse som hatade oss människor och var högst närvarande i vår vardag, i norden var förklaringar kring stenblock och div landskapsfenomen alltid verk av troll .. på 13talet var det straff på att sitta ute och väcka trollen, för några år sen skrev johanna sinisalos boken "bara sedan solen sjunkit" där fotografen mikael hittar en sovande unge med silkeslen päls och röda kattögon, läs den .. i finland anses den vara samtidskritik på högsta nivå och har blivit en kultroman, i sverige har den avfärdas som ofarlig fantasy .. ja såna är vi .. oftast är det som att kasta pärlor för svinen att kritisera i sverige, för vi förstår ingenting i denna skyddade verkstad .. jag avslutar med wikis för en gångs skull riktigt bra beskrivning av nättroll .. "Oftast är det uppenbart när en användare skriver i syfte att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter. Ett gyllene talesätt är att det är "sak och inte person" som bör diskuteras i alla diskussionsforum. Så länge argument kan bemötas på ett sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem, även om det är ett troll som framför argumenten. Om trollet till exempel har för avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha.[6] "Do not feed the troll" (Mata inte trollet) är ett i sammanhanget känt talesätt.
Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll. Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för "trollande", trots att de har ett seriöst uppsåt med positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara "troll" antingen som ett uppsåtligt retoriskt knep, eller som en följd av missförstånd. En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet. En annan orsak till att en person felaktigt upplevs som "troll" kan vara att personens meddebattörer har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda. Om någon part uppfattar att socialt umgänge är forumets huvudsakliga syfte, och en annan part istället ser exempelvis analytiskt resonemang för att nå logiska slutsatser som det primära syftet, kan de två parterna uppfatta varandra som troll utan att någon av dem egentligen alls bär internettrollets attribut. Man kan därmed konstatera vikten av att forumets arrangör/moderator tydligt förklarar vad som är diskussionens syfte, om det finns gränser för yttrandefriheten i forumet, och var de i så fall bör dras. "

"Så länge argument kan bemötas på ett sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem"
läser och förstår du vad du klipper och klistrar Ulf1?

[halvproffs]

ons 18 sep 2019, 10:03#587347 Är lika snurrigt som telefontråden den här tråden. Ingenting om tredje trädslaget som vi kunde haft nytta av att läsa om.
Ronald Stade verkar lite snurrig han också. Forskning behövs naturligtvis för att få fram fakta och utveckla tex mediciner. Klart att offentliga sektorn efterfrågar vissa saker som forskarna söker svar på. Vad är det för fel i det om vi blir hjälpta av det?

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[Lars Lundqvist SLU]

ons 18 sep 2019, 13:39#587358

det där är bara trams lars ..
- - -
"Kontroll av forskningsprocessen Det är lätt att se att företagen har mycket att vinna på ett samarbete, men frågan är vad samspelet betyder för forskningen. Det är inte sponsringen i sig som är problemet. Det viktiga är vem som kontrollerar forskningsprocessen och publiceringsprocessen, säger Gert Helgesson, professor i medicinsk etik vid Karolinska institutet.”

Vad har texterna du citerar med mig att göra? När du kommer med personliga påhopp får du faktiskt komma med nåt konkret.

[Palakangas]

ons 18 sep 2019, 16:35#587363 ulf 1 får bete sig som han vill, det borde ni ha märkt för länge sedan.

[ulf 1]

ons 18 sep 2019, 17:17#587367 hur många gånger ska jag bedyra att det inte är ett personligt påhopp lars .. om du vill se vad personliga påhopp är så kan du läsa omdömena om mig, i tusen inlägg här på skogsforum, tänk om jag skulle ta åt mig av det, då hade jag nog gått och hängt mig .. vi måste alla få ta och ge lite, jag tar inte illa upp om någon ger mig råd om vilka medicin jag borde ta, jag tycker bara synd om personen .. antagligen är du ett dagisbarn och har nära till att bli kränkt ... men min generation fick ingen hjärntvättning från "utbildade" barnskötare, tack o lov .. jag höll på att skratta ihjäl mig när min fru berättade hur en blottare ställt sig framför henne för många år sen och hur hon fick honom att känna sig jävlig dum .. men kränkt som kvinnor blir nuförtiden titt som tätt ... det ordet finns inte i vårt ordförråd .. hur kan man bli kränkt av en sjuk människa, det är ju absurt .. något annat .. virkesköparna .. jag läste några intervjuer med dessa människor och det verkar vara ett riktigt skityjobb .. "En virkesköpare angav att den köpta volymen virke var det avgörande vid ledningens bedömning av hur framgångsrik en virkesköpare var. Det spelar ingen roll hur man funderar på det här med virkesköp så är det i slutändan när man lägger papperna på bordet volymen som räknas. Det har ingen betydelse hur du skaffar det. Alla de andra sakerna ska göras på ett bra sätt men du måste köpa volymerna.” det är ingen rolig vardag man har idag, jag förstår verkligen deras problem och framförallt deras svåra jobb .. att kunna svara på frågor som inte ens forskare har en susning om, men ändå verka trovärdig, gissa om dom får slira på sanningen många gånger, jag tycker stora skogsbolag ska kicka biologen (släpp stackarn fri) och i stället anställa en psykolog, som kan briefa virkesköparna när arbetsveckan är slut .. kanske nåt för slu och lars också .. fast lars, borde väl vara lite ödmjuk här, när han dömer ut pensionerade forskare som ägnat ett helt liv åt sin forskning och får höra att det är "Bluff, från början till slut! " fan det verkar vara många som behöver ligga på slafen inom skogsindustrin .. anställ två psykologer, vi har ju skogsdöden som brer ut sig också .. https://www.skogen.se/nyheter/sagan-om- ... -nya-metod

[Lars Lundqvist SLU]

ons 18 sep 2019, 17:25#587369 Repeterar:

om inte lars satt i knät på industrin (där har du svaret palakangas)

Hur fungerar detta rent praktiskt. Kan du förklara det så alla förstår? På vilket sätt styr skogsindustrin mig?

Kom med nåt konkret.
Om du inte har nåt konkret så säg det.

[Lars Lundqvist SLU]

ons 18 sep 2019, 17:29#587370

lars, borde väl vara lite ödmjuk här, när han dömer ut pensionerade forskare som ägnat ett helt liv åt sin forskning och får höra att det är "Bluff, från början till slut! "
- - -
https://www.skogen.se/nyheter/sagan-om- ... -nya-metod

Det handlade om EN f.d kollega som presenterade idéer som inte byggde på forskning.

[ulf 1]

ons 18 sep 2019, 18:01#587372 jag tror det kan vara så här .. om man säger att man är den som kan mest om alternativa skogsbruk i sverige (zaremba seminariet) och att det enda som funkar som fullskiktat är gran (det har du väl sagt) och sen säger att fullskiktat alltid slutar med en trasig skog eller med en sämre inkomst, då har man gjort sig till omslagspojke för skogsindustrin, för det är exakt vad dom vill höra .. och det är dessutom just därför dom får mandat att bedriva skogsbruket så hårt som dom gör .. det finns ingen annan metod ... och vad ska då de stackars korkade politikerna göra, förbjuda den mest effektiva skogsbruksmetoden nej det behöver dom inte för dom har slu och skogforsk som garanter för att det inte förstör, du är inte på några vis den "värsta" .. tomas lundmark och peter högberg har ju verkligen målat in sig i hörnet i skogsindustrins finrum .. det är bara larvigt att förneka detta, snacka om att ha internationella forskarvärlden emot sig, skulle bli mycket förvånad om dessa teorier får något fäste inom eus lagar .. man kan inte göra som många svenska skogsforskare gör, bara avfärda resten av forskningssamhället .. jag läser antagligen mer skogsforskning än någon på slu gör, så jag är minst lika välinformerad .. här får ni lite färs forskning på hur rotsystemen på träden funkar, snart kommer vetenskapen på det jag vetat i 10 år nu .. att stora träd skickar ner skyfallen via rötterna till grundvatten nivån .. det är bara en tidsfråga .. var det du som tyckte jag var knäpp när jag sa det förra gången lars .. https://phys.org/news/2019-07-tree-stum ... alive.html