sveriges tre trädslag

 
 Kommentar  6829 inlägg  308273 visn.  92 följer
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Brozzlaren  
#579048 Gör ett par vedhuggningar med några års mellanrum så blir det till att hoppas att lövet får ett framtida värde, vilket jag är övertygad om att det får.
Jag får tacka för erbjudandet men det blir för långt att åka.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

vinterrojarn  
#579051
Brozzlaren skrev:Gör ett par vedhuggningar med några års mellanrum så blir det till att hoppas att lövet får ett framtida värde, vilket jag är övertygad om att det får.
Jag får tacka för erbjudandet men det blir för långt att åka.


=)) Ja då skulle den där stugan behövas...

Jo det var ungefär så jag funderade på.

Vill nog behålla så mycket löv som möjligt där. Men låta nytt komma upp underifrån och fylla plats....

Ska inte sköta detta som vanlig skogsmark, utan mer som oskött vedtag... Och då måste man för nya hela tiden....annars tar ju veden slut..

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

ulf 1  
#579065 det känns som jag gör lite nytta för våra skogar .. när jag läser det småputtriga tankarna om att man vill bevara mer lövträd blir jag riktigt glad .. vi har ju en lobby som kämpar för att behålla vår tråkiga skogsbruksmetod, för att det gynnar dom, men det gynnar inte oss småskuttar på något vis, och det är ju detta jag tjatar om .. genom att säga förbjud kalhyggen, så lägger jag fokus på det verkliga problemet, men att det drar med sig med mindre löv, snabbväxande och därmed stressade träd, alla äggen i samma korg och en trivialiserad skog, kan ju egentligen tas ur detta sammanhang med kalhygge, bara man inte hela tiden förstör diskussionen genom att framföra alternativen till kalhygge som värdelösa, utan att ta hänsyn till de dåliga sidorna ... om man diskuterar tex att flera trädarter i en skog gör att alla träd växer bättre, så kan man inte jämföra med en broilerskog, och säga att den växer bättre ... varför inte säger nog någon .. jo därför att då låtsas man inte om alla nackdelar, med stressade träd, trivialisering och och det farliga med alla ägg i en korg ... det blir bara ett meningslöst ordkrig ... för att vi ska kunna tänka lite friare så måste vi förstå att vi är grundligt hjärntvättade .. det är inget att skämmas över, jag själv har massor av fördomar, om saker jag inte satt mig in i men grundligt hjärntvättats så jag inbillar mig veta .. men mina fördomar kring skogsbruk är ganska hårt granskade vid det här laget, och jag känner mig så klok man kan bli just nu ...med den lilla kunskapen mänskligheten kunnat skaffa sig om vårt ekosystem och kretslopp så har vi bara petat lite i förnan, och är inte ens i närheten av någon mineraljord, ni vet det som behövs för att ett frö ska slå rot, för att tala bildspråk och se på djupet av våra kunskaper som horisonter i en jordmån .. faktum är att vi antagligen bara krälar omkring i en djurskit i fallförnan, och försöker ta oss ur den skiten ner i bottenförnan .... och för att försöka förstå det mest basala delarna av vad en skog egentligen är för något, så borde vi ha nått mullen vid det här laget (eller ska jag säga måren, då vi mest har barrträd i vår natur) ... det finns en hjärntvättare utan motsvarighet i sverige, när det gäller skog "skogen i skolan" tro det eller ej, det är skohsindustrin som i 50 år nu har "utbildat" sveriges skolungdomar om hur våra skogar fungerar och hur man bedriver skogsbruk, vi har ju slängt ut kyrkan och religonen som hjärntvättare, men kalhyggesreligonen mataS IN DAGLIGEN FRÅN DAGIS TILL GYMNASIET AV VÅR SKOGSINDUSTRI ... helt obegripligt FÖR MIG, att dom får hålla på, i styrelsen sitter de stora skogsbolagen och skogsstylsen ... så här låter det om naturhänsyn ...
Naturhänsyn i skogsbruket
Lagen säger att den som brukar skogen ska ta hänsyn till skogens naturvärden. Det görs genom så kallad
naturhänsyn i skogsbruket. Det kan vara att lämna kvar död ved i skogen vid avverkning. Många insekter och svampar behöver nämligen multnade trädstammar för att leva. Det kan också vara att lämna träd som har speciella naturvärden, så kallade naturvärdesträd, och spara lövträd som är särskilt viktiga för vissa arter. Vid sjöar och vattendrag lämnas ridåer av träd och buskar för att skydda växt och djurarter som lever i vattnet. Särskilt värdefull skog kan skyddas som till exempel naturreservat." ... nämen vad fint då då är allt lugnt, vad skönt att vi har skogen i skolan .. det fanns inga klagomål och alla djuren är överlyckliga ... 50% av de som äger en skogsfastighet har inga intressen av att tjäna pengar på den, (lrf undersökning) ändå så slutavverkas 98% med kalhygge ... hur duktiga är inte vår skogslobby, jag är imponerad av den, men inte av skogsägarna ... https://www.skogeniskolan.se/om-oss/organisation

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Lars Lundqvist SLU  
#579069
ulf 1 skrev:om man diskuterar tex att flera trädarter i en skog gör att alla träd växer bättre, så kan man inte jämföra med en broilerskog, och säga att den växer bättre ... varför inte säger nog någon .. jo därför att då låtsas man inte om alla nackdelar, med stressade träd, trivialisering och och det farliga med alla ägg i en korg

Hans Rosling sa en gång nånting väldigt klokt:

"Man måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt"

Det han syftade på var bland annat att man samtidigt måste kunna se både det som är bra och det som är dåligt. I genomsnitt stiger människors levnadsstandard för varje år (bra) men det finns fortfarande alldeles för många som är extremt fattiga (dåligt). Om man överför det till diskussionen om skogsbruk så måste man vara ärlig om både det som är bra och det som är dåligt:

En planterad trädslagsren skog av bästa trädslag (tall eller gran) producerar mer än en blandskog (bra) men den saknar substrat som gör att den har lägre biologisk mångfald (dåligt).

Blädningsbruk ger bättre möjligheter för störningskänsliga arter att överleva (bra) men omställning från enskiktad till flerskiktad skog orsakar stor produktionsförlust (dåligt).

Enda sättet att kunna göra kloka, genomtänkta val är att lägga så mycket fakta som möjligt på bordet, inte att försöka sålla bort alla fakta man inte gillar. Det finns ingen universalmetod i skogen som ger alla fördelar och inga nackdelar utan det måste alltid göras en avvägning, ett val mellan olika alternativ och olika konsekvenser. Och då behöver vi fakta. Idag vet vi väldigt mycket om hur skog fungerar när den sköts med trakthyggesbruk, både det som är bra och det som är dåligt. Vi vet mindre om blädningsbruk, men vi vet faktiskt en hel del om det också numera. Den som likt Ulf 1 vill förbjuda trakthyggesbruk måste kunna presentera ett trovärdigt alternativ, förklara hur beståndsdynamiken fungerar på lång sikt i en sån skog och vara villig att diskutera det hela på ett öppet sätt. Det räcker inte att säga "jag vill inte att ni gör såhär!". Man måste kunna fortsätta meningen med att säga "..., utan gör såhär istället."

Jag har frågat Ulf 1 massor av gånger hur han tänker sig att ett alternativt skogsbruk utan kalhuggning ska fungera, hur skogen utvecklas över tiden, osv, men aldrig fått nåt rimligt, konkret svar. Och det har jag aldrig fått av nån annan heller av alla dom som gapar och skriker om olika alternativa sätt att bedriva skogsbruk.

Är det inte dags snart Ulf? Kan du inte beskriva hur din hyggesfria skog ska se ut långsiktigt och hur den ska utvecklas över låt säga 100 år? Och hänvisa inte till vad Knut Sturm eller nån annan visionerar utan kom med nånting konkret för en gångs skull. Hur ser skogen ut? Hur ofta ska du avverka och hur mycket? Hur många träd och hur stor volym? Hur växer träden? Hur många år behöver plantorna för att nå brösthöjd, för att nå 5 meters höjd? Hur många år behöver de för att bli 10 meter, 25 meter? För att bli 45 cm i brösthöjd?

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

vinterrojarn  
#579079
ulf 1 skrev:det känns som jag gör lite nytta för våra skogar .. när jag läser det småputtriga tankarna om att man vill bevara mer lövträd blir jag riktigt glad .. vi har ju en lobby som kämpar för att behålla vår tråkiga skogsbruksmetod, för att det gynnar dom, men det gynnar inte oss småskuttar på något vis, och det är ju detta jag tjatar om .. genom att säga förbjud kalhyggen, så lägger jag fokus på det verkliga problemet, men att det drar med sig med mindre löv, snabbväxande och därmed stressade träd, alla äggen i samma korg och en trivialiserad skog, kan ju egentligen tas ur detta sammanhang med kalhygge, bara man inte hela tiden förstör diskussionen genom att framföra alternativen till kalhygge som värdelösa, utan att ta hänsyn till de dåliga sidorna ... om man diskuterar tex att flera trädarter i en skog gör att alla träd växer bättre, så kan man inte jämföra med en broilerskog, och säga att den växer bättre ... varför inte säger nog någon .. jo därför att då låtsas man inte om alla nackdelar, med stressade träd, trivialisering och och det farliga med alla ägg i en korg ... det blir bara ett meningslöst ordkrig ... för att vi ska kunna tänka lite friare så måste vi förstå att vi är grundligt hjärntvättade .. det är inget att skämmas över, jag själv har massor av fördomar, om saker jag inte satt mig in i men grundligt hjärntvättats så jag inbillar mig veta .. men mina fördomar kring skogsbruk är ganska hårt granskade vid det här laget, och jag känner mig så klok man kan bli just nu ...med den lilla kunskapen mänskligheten kunnat skaffa sig om vårt ekosystem och kretslopp så har vi bara petat lite i förnan, och är inte ens i närheten av någon mineraljord, ni vet det som behövs för att ett frö ska slå rot, för att tala bildspråk och se på djupet av våra kunskaper som horisonter i en jordmån .. faktum är att vi antagligen bara krälar omkring i en djurskit i fallförnan, och försöker ta oss ur den skiten ner i bottenförnan .... och för att försöka förstå det mest basala delarna av vad en skog egentligen är för något, så borde vi ha nått mullen vid det här laget (eller ska jag säga måren, då vi mest har barrträd i vår natur) ... det finns en hjärntvättare utan motsvarighet i sverige, när det gäller skog "skogen i skolan" tro det eller ej, det är skohsindustrin som i 50 år nu har "utbildat" sveriges skolungdomar om hur våra skogar fungerar och hur man bedriver skogsbruk, vi har ju slängt ut kyrkan och religonen som hjärntvättare, men kalhyggesreligonen mataS IN DAGLIGEN FRÅN DAGIS TILL GYMNASIET AV VÅR SKOGSINDUSTRI ... helt obegripligt FÖR MIG, att dom får hålla på, i styrelsen sitter de stora skogsbolagen och skogsstylsen ... så här låter det om naturhänsyn ...
Naturhänsyn i skogsbruket
Lagen säger att den som brukar skogen ska ta hänsyn till skogens naturvärden. Det görs genom så kallad
naturhänsyn i skogsbruket. Det kan vara att lämna kvar död ved i skogen vid avverkning. Många insekter och svampar behöver nämligen multnade trädstammar för att leva. Det kan också vara att lämna träd som har speciella naturvärden, så kallade naturvärdesträd, och spara lövträd som är särskilt viktiga för vissa arter. Vid sjöar och vattendrag lämnas ridåer av träd och buskar för att skydda växt och djurarter som lever i vattnet. Särskilt värdefull skog kan skyddas som till exempel naturreservat." ... nämen vad fint då då är allt lugnt, vad skönt att vi har skogen i skolan .. det fanns inga klagomål och alla djuren är överlyckliga ... 50% av de som äger en skogsfastighet har inga intressen av att tjäna pengar på den, (lrf undersökning) ändå så slutavverkas 98% med kalhygge ... hur duktiga är inte vår skogslobby, jag är imponerad av den, men inte av skogsägarna ... https://www.skogeniskolan.se/om-oss/organisation



Jag hoppas inte du tänker att dina idéer är något som har smittat av sig på mig.

Snarare tvärtom, jag skulle hellre elda och asfaltera alltihopa än att se en enda miljöhänsyn eller liknande.

Jag kommer använda detta område som vedtag och inget annat.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#579085 Tror nog att Uffe har smittat dig. Spara en massa konstiga lövträd och ha planer på stuga för uthyrning där?😎😉

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

vinterrojarn  
#579087
halvproffs skrev:Tror nog att Uffe har smittat dig. Spara en massa konstiga lövträd och ha planer på stuga för uthyrning där?😎😉


Jasså.. :d du tänkte så... :-bd

Vet inte om rammelskog är så mycket konstiga lövträd, men bra ved.
Framför allt så slipper jag planteringskostnaden....

Skulle nog inte vilja ha en stuga där ändå, för det är alldeles fullt i huggorm....

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

ulf 1  
#579109 jag vet inte om jag ska behöva förklara något exakt som ingen annan kan förklara exakt .. det är väl bara larvigt, jag ser hur skogsindustrin varje år får våra skattepengar i miljarder till subventioner för rena lögnprojekt .. utan att någon svensk forskare säger ett knäpp och jag själv har ju bara läst innantill ur den fria forskningen i andra länder... så om svenska forskare ska klaga på felaktigheter så betackar jag mig, ni får väl ringa upp alla dessa forskare tusentals och förklara felaktigheterna dom kommit fram till efter att de tillsamman i tiotusentals forskarår ödmjukt kommit fram till att det nog är väldigt fel med kalhyggen .. just nu kör den svenska industrin CCS lögnen, för den oinvigde är det lagring av koldioxid som man lurat i politiker att det funkar .. nu när man kört slut på sin trovärdighet kring det idiotiska biobränslet .. så ska man nu plocka våra skattepengar på att visa att värmeverk och kraftvärmeverk kan lagra ner koldioxiden i berggrunden ... mycket märkligt att nollorna i riksdagen inte gjort en bättre kontroll av trovärdigheten i den lögnen .... ni vet ....bioenergi, är för skogsindustrin det ultimata spåret att få tillgång till de sista skogarna och till att bedriva omloppstider på 30-40 år och därmed ett nackskott på naturen ... men det finns ett litet ... men .. och det är att det släpper ut mer koldioxid att elda sopor, flis och grot ... (förutom alla livsfarliga partiklar, som ju faktiskt går att rena .... om man betalar tre gånger mer än vad man får för energin) än att elda olja och kol ..... men tillbaks till skojarspåret, koldioxidslukningen, den måste bli trovärdigare än att skogen har återställt allt efter 100 år, man börjar förstå att det inte låter så bra när världen tydligen går åt helvete om 40 år eller vad det var ... så då ska man pumpa ner "skiten" i backen .. men då ska väl politikerna veta att för många år sen så undersöktes herla sveriges berggrund efter en sån lagringsplats (ungefär sama krav som kärnkraftavfall) och man hittade bara två ställen i hela sverige, båda på botten av östersjön ... om man sedan visste att koldioxiden måste ner minst 800 meter under botten så undrar man varför industrierna nu säger att det ska vara löst 2020, det är 5 månader dit ... halåååå ... någon ... vad var det du klagade på lars, jag har glömt ... lite fakta ... de tre största kraft/värmeverken i sverige är luleå, värta och västerås .. västerås ska bara elda sopor och trä från nästa år, det blir då världens största (kan bara hända i sverige, med alla idioter i makten) dessa tre "bioeldande"kraftproducenter släpper ut 3,5 miljoner ton koldioxid varje år... heja "gröna" näringarna ...

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Lars Lundqvist SLU  
#579114
ulf 1 skrev:det släpper ut mer koldioxid att elda sopor, flis och grot ... (förutom alla livsfarliga partiklar, som ju faktiskt går att rena .... om man betalar tre gånger mer än vad man får för energin) än att elda olja och kol .....

Du har uppenbarligen inte förstått alls.
Det som är den stora viktiga skillnaden mellan biobränslen och fossila bränslen är inte hur mycket koldioxid som släpps lös utan om atmosfären tillförs nytt kol. Kolet i biobränslen kommer från atmosfären och återgår till atmosfären, antingen genom att växterna förmultnar eller att de bränns upp. Kolet i olja och kol tillför nytt kol till kretsloppet och ökar koldioxid i atmosfären. Det är det som är problemet. Vi måste sluta tillföra nytt kol. Att energiinnehållet i olja är högre än i ved är irrelevant.

Och jag noterar att du inte du heller kan svara på frågan hur ett alternativt skogsbruk ska fungera.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

ulf 1  
#579123 om vi nu har några få år på oss innan jorden blir outhärdlig att bo på (det har ju hänt många gånger i jordens historia) så förstår jag inte vad du gabbar om ... om jorden bli obeboelig om 20 år och du säger att det är lugnt för träden tar upp koldioxiden på 80 så är du ju obotligt dum, lika dum som skogsindustrin som skriver så här i wiki (det är bara industrin som skriver i wikipedia om skogsbruket,) och då är det ju rosenrött, och alla studsar runt i vackra hagar .. inte ett jävla hygge eller granplantering .. Förbränningen i sodapanna och kalcineringen i mesaugnen producerar visserligen koldioxid, men dessa processer bidrar inte till växthuseffekten eftersom kolet härstammar från veden. Så länge skogen tillåts växa upp igen kommer koldioxiden endast att cirkulera och inte anrikas i atmosfären. Sådan energi brukar kallas bioenergi. " .. det var mycket dom "glömde" skriva om tex de 700 kilo koldioxid som lämnar sodapannan för varje ton massa som skapas .. men eftersom du nu vet allt om hur kretsloppet ser ut 80 år framåt, så kanske du kan säga vad det blir för väder den första 10 augusti, jag ska nämligen åka på en liten semester då ..

   TS
Avatar Fallback

Re: sveriges tre trädslag

erikl  
#579131 Jisses......vill verkligen inte förstå. Massabruken genererar all energi utifrån vedråvaran som fraktas dit. Råvaran kommer från Sveriges virkesförråd. Detta växer mer än vad som avverkas varje år. Solklart för de flesta..... Men vill man inte förstå så är det ett eget val. Tur att man fortfarande kan tänka själv.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Lars Lundqvist SLU  
#579140 Men Ulf, menar du på allvar att du inte förstår skillnaden mellan biobränslen och fossila bränslen?
Vad har du tänkt att ersätta fossila bränslen med?

PS. Dina viltstängsel blir koldioxid när de ruttnar.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Vedproducent  
#579143 Ja att man inte kan/vill förstå de mest grundläggande sakerna är illa. Detta är ju inget nytt på något sätt.
Södra har ju sen flera år ett energiöverskott enbart från vedråvaran som blir massa och energi.

Okunskap, ovilja, dumhet och allt på en gång.

Avatar Fallback

Re: sveriges tre trädslag

Blivande snickare  
#579144
ulf 1 skrev:...så kanske du kan säga vad det blir för väder den första 10 augusti..

Så nu har du en kalender vi andra inte har också?

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

Fredrik Reuter  
#579149 Det kan vara intressant med fakta ang utsläpp och det är industrier skyldiga att rapportera årligen. Datan är tillgänglig för alla här: https://utslappisiffror.naturvardsverket.se/

Bilden nedan är Södras tre massabruk 2018.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).