Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 21:19#571246 Kasta inte bävern i trähus! Den hade jag inte hört förr......

Skrattar ännu... Över synen att få se bävern flyga.....

[Nyborg]

fre 14 jun 2019, 21:22#571247 "bäver i trähus"!!!😁😂 Dom flesta vet väl förhoppningsvis vad det vill med sin mark och klarar detta. Åtminstone jag tycker det är roligt med markägande och skogsskötsel, kul att se resultat. De flesta vill väl inte förstöra sin egen framtid, utan tycker förhoppningsvis att det är utvecklande med olika former av brukande. Som sagt, det tredje trädslaget kan vara, och är, nog ett bra komplement till de två första! Alla saker har sin funktion.

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 21:32#571250 Jag gjorde en timmerställning för ca 3 år sedan, och jösses va med lövuppslag jag fått.... Men jag tänker använda mig av dessa istället för tall.

Det är ett område emellan två sommarstugor, och alla vill ha sol....

Jag har bara björk på ena sidan och nu gott och blandat på den andra.
Asp,sälg,björk,tall,al.

Tänkte ha planterat tall igen men nu när jag ser ut över Ljusnan, så är jag glad att jag lät bli...

[ulf 1]

fre 14 jun 2019, 21:38#571251 du har helt fel nyborg, de flesta vet inte alls vad dom gör med sin skog, för de ringer till en virkesköpare och blir grundligt blåsta och står sen som en fågelholk och tittar på förödelsen, sen är det bara att gilla läget och hata alla som säger att kalhygge är vansinne, för nu har man plötsligt blivit livegen i fibermaffians våld, först köper man en markberedning av bolaget, swen en pklantering, sen en röjning, sen en första gallring "som sätter en jääävla fart på tillväxten", sen en andra osv osv osv .. jag ser att ni inte vet mycket om det ni talar om, jag sa att jag inte ville förstöra en del myter eftersom det bara förvirrar folk, men jag kan väl köra några, vi tar det där med mina bryggor av al .. det är helt rätt att de flesta pålarna som venedig står på är al, men det betyder inte att alen är såå jäkla överlägsen på att inte ruttna under vatten, alla träslag som slipper rötsvampar, som behöver luft, klarar sig givetvis längre under vatten, men mina flytbryggor blir ju röda och fina, så då kan jag ju köra den där om venedig .. hm jag är ju en ärlig typ, ska jag hålla på så där, al är jäkligt bra till mycket, bästa träslaget att bygga elgittarer av tofflor också .. går bra att ångböja och sedan behålla formen, en sak till mina bryggor, de spricker inte när man skruvar i dom ... det där med att tillväxten är sämre är ju helt fel många lövträd växer fortare än barr och det skadar inte kvaliten som det gör på "soft wood" ... båtbygge är också vanligt med al, vi är bara så grunda i våra kunskaper om träd och det är för att vi har fibertalibaner som lär oss vad dom tycker vi ska veta, "svenskt trä" usch vilka idioter, eller tidskriften "skogen" bara svansar åt en imbecill industri ... al var också favorit trä för snidning och svarvade skålar för tusen år sen ... Vi tar alm också ikväll så ska jag ge mig för i kväll .. alm är jäkligt bra till huggkubbar, segt som fan omöjligt att klyva, men fin att tälja skålar av, spricker INTE, så därför var det ett perfekt träd att göra vagnshjul av för att inte tala om hjulnav ... något mycket viktigt för så där 100 år sen .. vi tar det väl i bokstavsordning asken ska jag ta i morgon .. men visst har man använt lövträ i konstruktionsvirke, läs inte "svenskt träs" hemsida, det är bortkastad tid och du blir bara dum i huvet .. och tror till slut att det bara finns gran och tall som kan användas till nåt .. så dumt ..

[T Landström]

fre 14 jun 2019, 21:50#571252 Jag är ingen konstruktör. Men har läst lite i samband med mitt yrke!

Att konstruera en träbyggnad är svårare än att konstruera en i stål eller betong.
Minns inte de rätta termerna men som konstruktör tror jag man beräknar utifrån att man vill ha ett segtbrott och inte ett sprött som man kan få om man dimensionerar med för hårda material!
Lövträd fyller nog sitt syfte på många ställen i en träkonstruktion men att det just har bilvit barrträd man använder och framför allt gran så har finns det nog rätt mycket forskning på hur konstruktioner ska utformas och där tror jag inte träindustrierna har så mycket att säga till om utan det är nog konstruktörerna som bestämmer det är ju trots allt de som blir hängda om det går åt h-vete!

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 21:56#571254 Dagens eller kanske kvällens otrevlighet,,,, men ändå, viss sanning finns där och ändå inte. Den första biten den slänger jag i soptunnan, men resten var ganska rolig läsningen.

Ja vi har dålig koll överlag på våra lövträd,, eller rättare sagt användningsområden är inte helt kända för alla...och så kan det vara, men måste man vara så otrevlig i sin framtoning, Ulf?

Vi är inte dumma i huvudet,,, men vi kan ju inte se allt genom dina ögon, eller hur?

Ge ett bra exempel på hur en skogsägare som inte har tid eller intresse att själv förädla sin skog, ska göra för att få förtjänst på sina stockar eller massa om den inte ska sälja till virkesindustrin?

Jag har några funderingar, få se om vi hamnar på samma....

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 21:58#571255

Jag är ingen konstruktör. Men har läst lite i samband med mitt yrke!

Att konstruera en träbyggnad är svårare än att konstruera en i stål eller betong.
Minns inte de rätta termerna men som konstruktör tror jag man beräknar utifrån att man vill ha ett segtbrott och inte ett sprött som man kan få om man dimensionerar med för hårda material!
Lövträd fyller nog sitt syfte på många ställen i en träkonstruktion men att det just har bilvit barrträd man använder och framför allt gran så har finns det nog rätt mycket forskning på hur konstruktioner ska utformas och där tror jag inte träindustrierna har så mycket att säga till om utan det är nog konstruktörerna som bestämmer det är ju trots allt de som blir hängda om det går åt h-vete!

Så är det ju,,,, men kan det också vara så att byggsidan styrt sig till granen oftast pga av dess egenskaper och saknaden av grova raka lövträd av samma egenskaper?

Vi kan säkert använda flera trädslag, men är det verkligen värt det?
Och hur länge får vi vänta på dessa träd?
Finns den tiden, eller avsättningen?

[T Landström]

fre 14 jun 2019, 22:05#571256

Jag är ingen konstruktör. Men har läst lite i samband med mitt yrke!

Att konstruera en träbyggnad är svårare än att konstruera en i stål eller betong.
Minns inte de rätta termerna men som konstruktör tror jag man beräknar utifrån att man vill ha ett segtbrott och inte ett sprött som man kan få om man dimensionerar med för hårda material!
Lövträd fyller nog sitt syfte på många ställen i en träkonstruktion men att det just har bilvit barrträd man använder och framför allt gran så har finns det nog rätt mycket forskning på hur konstruktioner ska utformas och där tror jag inte träindustrierna har så mycket att säga till om utan det är nog konstruktörerna som bestämmer det är ju trots allt de som blir hängda om det går åt h-vete!

Så är det ju,,,, men kan det också vara så att byggsidan styrt sig till granen oftast pga av dess egenskaper och saknaden av grova raka lövträd av samma egenskaper?

Vi kan säkert använda flera trädslag, men är det verkligen värt det?
Och hur länge får vi vänta på dessa träd?
Finns den tiden, eller avsättningen?

Löv används ju idag till golv och inredning. Så avsättningen finns ju!
Sedan är väl problemet som många säger att vi bor i ett avlångt land med olika förutsättningar vilket ulf1 verkar missa hela tiden! Gran och tall växer ju i hela landet och har bra egenskaper att bygga med!
Men som sagt...känns som det inte är så stor idé att bråka med ulf han har sin sanningen och lyssnar inte på så många andra!

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 22:11#571257 Jag satt och funderade på detta med påhopp på virkesköpare,,,

En virkesköpare är ju ett hjälpmedel, samtidigt som det är en köpande och förrådande del i en affär, men vi är inte lika sur på till exempel tandläkaren som borrar i vår mun och ger goda råd,, men ändå tar våra plånböcker... Eller hur?

Nä, men här sitter vi och ser på virkesindustrin och virkesköpare som om de vore oseriösa bilförsäljare.

Men vi behöver dem, lika mycket som de behöver oss eller hur?

En ansvarsfull och seriös köpare är ett jättebra hjälpmedel, medans en oseriös köpare är lika bra som en sur golvmopp,,, visst du kan moppa golvet men inte fan luktar det gott efteråt.... Du måste då ha medel i eller hur? Och vad är då skogsägarens skurmedel.......Jo förtroende, lojalitet, trygghet och kunskap.

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 22:19#571261

Jag är ingen konstruktör. Men har läst lite i samband med mitt yrke!

Att konstruera en träbyggnad är svårare än att konstruera en i stål eller betong.
Minns inte de rätta termerna men som konstruktör tror jag man beräknar utifrån att man vill ha ett segtbrott och inte ett sprött som man kan få om man dimensionerar med för hårda material!
Lövträd fyller nog sitt syfte på många ställen i en träkonstruktion men att det just har bilvit barrträd man använder och framför allt gran så har finns det nog rätt mycket forskning på hur konstruktioner ska utformas och där tror jag inte träindustrierna har så mycket att säga till om utan det är nog konstruktörerna som bestämmer det är ju trots allt de som blir hängda om det går åt h-vete!

Så är det ju,,,, men kan det också vara så att byggsidan styrt sig till granen oftast pga av dess egenskaper och saknaden av grova raka lövträd av samma egenskaper?

Vi kan säkert använda flera trädslag, men är det verkligen värt det?
Och hur länge får vi vänta på dessa träd?
Finns den tiden, eller avsättningen?

Löv används ju idag till golv och inredning. Så avsättningen finns ju!
Sedan är väl problemet som många säger att vi bor i ett avlångt land med olika förutsättningar vilket ulf1 verkar missa hela tiden! Gran och tall växer ju i hela landet och har bra egenskaper att bygga med!
Men som sagt...känns som det inte är så stor idé att bråka med ulf han har sin sanningen och lyssnar inte på så många andra!

Jag tror du kanske missförstånd mig lite pga otydlighet... Jag menade avkastning.

Håller med om att bråka med Ulf är ingen idé, därför försöker jag argumentera med honom....

Visst används lövträ till golv, men oftast så tycker jag mig kunna se en kärna av barr, och sedan någon faner av löv ovanpå.....
Åtminstone på klickgolv.....

Köpte för 5 år sedan ett klickgolv som var 14 mm tjockt,,,, 12mm tall, 2 mm ek.

[T Landström]

fre 14 jun 2019, 22:28#571265 Att det används faner i golv beror nog mycket på att ett massivt trägolv blir betydligt mycket dyrare. Både i material och i arbetskostnad!
Så där är det nog så enkelt att det är ekonomin som styr.

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 22:34#571266 En liten funderare för oss alla:

Jag har en avverkning, i den avverkningen får jag ut ca 50 kbm asp timmer, vad mer ska jag göra av detta än att sälja till tändstickor?

Massan efter dessa aspar? Ved?

Tallarna, stock, kubb, massa,,,,

Samma sak, vart eller till vad ska jag sälja dessa utom till industrin?

Björk, timmer, massa
Även här vart gör vi av detta?

Tänker nu att ni ska anpassa detta efter era förutsättningar, där ni bor. Vart skulle ni skicka en större mängd virke och det får inte gå till virkesindustrin.....

Spännande......
Nja, men lite roligt.

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 22:43#571270

Att det används faner i golv beror nog mycket på att ett massivt trägolv blir betydligt mycket dyrare. Både i material och i arbetskostnad!
Så där är det nog så enkelt att det är ekonomin som styr.

Japp visst tusan gör den det, hela industrin och allt runt är uppbyggt av detta.


Men till den saken hör ju också att, kan vi om vi ser till hur Sveriges geografi ser ut och hur trädslagen växer och var, kunna leverera lövvirke av den kvalitet som behövs?
Det tror jag inte, är det lönsamt att ställa om till det?
Nä, jag har bara mina egna tankar, men det tror jag inte.

Bättre att Europa får sköta den industriella verksamheten,,, de har stora grova lövskogar och kvalitet på de flesta, är det fel av oss att tänka så?

Nä, vi tänker väl logistik och med förnuft eller?
Vi behöver ha våra gran och tallskogar över hela Sverige, det är ju det som är det ekonomiska navet.

Jag kan inte heller se en industri som är på något sätt intresserad av att bygga om hela sin såg industri, för de tjänar ju pengar som det är.
Då är ju lövvirket en dålig investering för oss, men kanske en lysande investering för naturen, men våra plånböcker kan inte göda båda.

[Avslutat-02]

fre 14 jun 2019, 22:44#571271 Tusan det blev ju mer diskussion av detta än det blivit på länge inom det tredje trädslaget.

[Lars Lundqvist SLU]

fre 14 jun 2019, 23:23#571284 Det är egentligen ännu enklare.
Ekonomin avgörs av vad ni får betalt för den skog ni redan har. Det spelar ingen roll om ni hypotetiskt hade kunnat få mer betalt för nåt annat. Ni har ju den skog ni har.

Så det ni kan fråga er är möjligen vad ska ni satsa på vid föryngring? Och då blir ofta det enklaste svaret - det som fungerar rimligt bra med måttlig insats. Och på huvuddelen av Sveriges skogsmark är det lättare att få hyfsat växande barrskog än välbetald lövskog. Björk och asp kan ni få uppslag av nästan överallt, men det krävs betydligt mer ansträngning för att få bra björk- eller aspskog än att få bra gran- eller tallskog. Och dessutom producerar både tall och gran mer virke än björk, asp och al, oavsett om man räknar volym eller torrsubstans. Och eftersom ingen vet vilka trädslag som kommer att efterfrågas i framtiden så verkar det oftast vettigast att satsa på det som ger hyfsad volym till priset av måttlig arbetsinsats.

"Bok och ek kommer fungera bra i framtiden, när klimatet blir varmare", säger Ulf1. Det kan mycket väl bli så, men framtiden är inte nu. Än så länge är vårt klimat bättre anpassat till barrskog än till ädellövskog.