ulf 1 skrev:Det är ju inte mitt sätt ni är arga på, det är ju att jag säger att ni är grundlurade.
Problemet är ju bara att det är oklart vad för falsk information vi har blivit ilurade. När det väl kommer till fakta har du ju nästan alltid fel.
Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt
Om hyggesfritt skogsbruk och annat
lör 27 mar 2021, 11:12#706768
Problemet är ju bara att det är oklart vad för falsk information vi har blivit ilurade. När det väl kommer till fakta har du ju nästan alltid fel.
Problemet är ju bara att det är oklart vad för falsk information vi har blivit ilurade. När det väl kommer till fakta har du ju nästan alltid fel.
lör 27 mar 2021, 11:19#706769Hmm Lars, nu blir det ju verkligen intressant, ska läsa på lite innan jag går in i den här matchen.
Det är ju kul att så mycket nytt händer i forskning, men man får oxå titta på vilka som forskar och det visar ju hur viktigt det är att vi släpper på gasen lite.
Det låter lite för anpassat till ditt gängs uppfattning om sakernas tillstånd, jag återkommer.
Sörlänningen, enligt vilka har jag fel fakta, Lars och produktionsforskarna på SLU eller den övriga fria världen, min horisont är inte korridor på skogshögskolan.
Om man går ut i världen så finns fantastiska fakta som alltid bemöts med tystnad eller hån från den kacklande ankdammen.
Det är ju kul att så mycket nytt händer i forskning, men man får oxå titta på vilka som forskar och det visar ju hur viktigt det är att vi släpper på gasen lite.
Det låter lite för anpassat till ditt gängs uppfattning om sakernas tillstånd, jag återkommer.
Sörlänningen, enligt vilka har jag fel fakta, Lars och produktionsforskarna på SLU eller den övriga fria världen, min horisont är inte korridor på skogshögskolan.
Om man går ut i världen så finns fantastiska fakta som alltid bemöts med tystnad eller hån från den kacklande ankdammen.
TS
lör 27 mar 2021, 11:31#706773I Umeå har vi gänget som vet, Gustaf Egnell tex expert på Ekologi och skötsel, när han talar om skogens ekologi så låter det så här " Klimatförändringarna ökar även risken för generellt nedsatt vitalitet i skogen. Räkna därför med att framtidens skogsbruk blir mer svårplanerat. Vid omfattande skador gäller det att ha en färdig plan för hur avverkningar kan styras om utan att virkesförsörjningen äventyras, säger Gustaf Egnell."
Läs det där några gånger och försök sen få in ekologin i hans tankar.
Läs det där några gånger och försök sen få in ekologin i hans tankar.
TS
lör 27 mar 2021, 11:56#706777
Nej, där är ytterligare en punkt där din okunskap lyser igenom. Det som publiceras i vetenskapliga tidskrifter är granskat av för författaren okända kollegor verksamma någonstans i världen. Om granskarna säger att det är dålig forskning så publiceras det inte.
Sen händer det att granskarna slarvar, missar nåt eller inte är tillräckligt kunniga inom studiens område, men det problemet gäller all forskning. Fast ofta upptäcker någon annan bristerna och skickar in en kommentar och påpekar detta.
Att du sen inte förstår det du läser, det är en helt annan historia.
ulf 1 skrev:Det är ju kul att så mycket nytt händer i forskning, men man får oxå titta på vilka som forskar
Nej, där är ytterligare en punkt där din okunskap lyser igenom. Det som publiceras i vetenskapliga tidskrifter är granskat av för författaren okända kollegor verksamma någonstans i världen. Om granskarna säger att det är dålig forskning så publiceras det inte.
Sen händer det att granskarna slarvar, missar nåt eller inte är tillräckligt kunniga inom studiens område, men det problemet gäller all forskning. Fast ofta upptäcker någon annan bristerna och skickar in en kommentar och påpekar detta.
Att du sen inte förstår det du läser, det är en helt annan historia.
lör 27 mar 2021, 12:03#706778För att förstå varför "ekologer" inbillar sig att intensivare skogsbruk skulle vara bra för våra skogar måste man sätta sig in i sekten som driver detta, den är totalt dominerande och alla känner alla, att Future Forest leds av Annika Nordin som är gift med Tomas Lundmark, att såna som "ekologen" Gustaf Egnell sitter i styrelsen för bolag som ska producera biobränsle, att skogsforsk vd sitter i styrelsen på SCA osv, allt betyder att skogsforskning egentligen är en industri inom industrin, det är ju inte ideelt arbete forskarna bedriver i industrins korridorer om någon trodde det, hur det går i industrin syns på lönenotan givetvis.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
lör 27 mar 2021, 12:13#706779Ska man inte skilja på sak och person,men det kanske är skillnad på olika.(mina barn andras ungar)
lör 27 mar 2021, 12:25#706783Att skilja på sak och person är bara ett tråkig sätt att komma undan det personliga ansvar vi har för våra handlingar.
Jag har helt ärligt aldrig förstått detta fega sätt att komma undan onda handlingar som man gör.
Fan, ta ansvar för vad du gör och säger, jag får ju utstå många påhopp, men gnäller aldrig, då jag också angriper människor som beter sig illa, skulle jag skilja på saker som personer gör och inte koppla det till personen, så otroligt korkat.
Jag tror det kommer från en tanke att man på ett personligt plan har en konflikt och då utnyttjar det till att fegt angripa den personen genom att lägga på dom saker.
Men jag har ingen personlig kontakt med nån av er, så gör eller säger ni nåt korkat så får ni fan höra det.
Jag har helt ärligt aldrig förstått detta fega sätt att komma undan onda handlingar som man gör.
Fan, ta ansvar för vad du gör och säger, jag får ju utstå många påhopp, men gnäller aldrig, då jag också angriper människor som beter sig illa, skulle jag skilja på saker som personer gör och inte koppla det till personen, så otroligt korkat.
Jag tror det kommer från en tanke att man på ett personligt plan har en konflikt och då utnyttjar det till att fegt angripa den personen genom att lägga på dom saker.
Men jag har ingen personlig kontakt med nån av er, så gör eller säger ni nåt korkat så får ni fan höra det.
TS
lör 27 mar 2021, 12:29#706784
Det kanske vore skäl i att du lade fram klara bevis på de svepande anklagelser du sprider om att forskarvärlden är korrumperad. Det räcker faktiskt inte med några hänvisningar till att det finns forskare som har uppdrag inom industrin. Och betalt får man när man gör ett arbete.
allt betyder att skogsforskning egentligen är en industri inom industrin, det är ju inte ideelt arbete forskarna bedriver i industrins korridorer om någon trodde det, hur det går i industrin syns på lönenotan givetvis.
Det kanske vore skäl i att du lade fram klara bevis på de svepande anklagelser du sprider om att forskarvärlden är korrumperad. Det räcker faktiskt inte med några hänvisningar till att det finns forskare som har uppdrag inom industrin. Och betalt får man när man gör ett arbete.
2CVtrac (1951-2012), Homelite ZIP-6 (1960), Homelite SXL-12 (1964), Brumi tvåhjulstraktor (1965), Bolens jordfräs (1968), Gilson 55257 (1981), Jonsered 621 (1972), Jonsered 520 SP (1984), Partner 4200 (2007)
lör 27 mar 2021, 12:47#706785
Fullständigt fel. Att skilja på sak och person innebär att man angriper det som görs, skrivs, sägs, och uttalas, dvs den sak det handlar om och. Personligt ansvar innebär att den som gör, säger, skriver och uttalar får ta konsekvenserna när det behövs. Det är fortfarande inte en fråga om att bedöma personen i sig utan det är fortfarande själva handlandet som skall bedömas. Sedan kan det medföra konsekvenser för personen i olika former, i värsta fall rättsliga åtgärder. Men det är fortfarande handlingen som bedöms inte personen i sig.
Att inte skilja på sak och person innebär sådant som vi dagligen och stundligen får läsa i denna tråd, dum- och idiotförklaranden, nedvärderande av människor för deras åsikter. Tyvärr är det en tendens som sprider sig, att tillskriva människor onda avsikter så fort de har åsikter man inte gillar och det är också ett säkert sätt att förstöra en konstruktiv debatt.
Att skilja på sak och person är bara ett tråkig sätt att komma undan det personliga ansvar vi har för våra handlingar.
Fullständigt fel. Att skilja på sak och person innebär att man angriper det som görs, skrivs, sägs, och uttalas, dvs den sak det handlar om och. Personligt ansvar innebär att den som gör, säger, skriver och uttalar får ta konsekvenserna när det behövs. Det är fortfarande inte en fråga om att bedöma personen i sig utan det är fortfarande själva handlandet som skall bedömas. Sedan kan det medföra konsekvenser för personen i olika former, i värsta fall rättsliga åtgärder. Men det är fortfarande handlingen som bedöms inte personen i sig.
Att inte skilja på sak och person innebär sådant som vi dagligen och stundligen får läsa i denna tråd, dum- och idiotförklaranden, nedvärderande av människor för deras åsikter. Tyvärr är det en tendens som sprider sig, att tillskriva människor onda avsikter så fort de har åsikter man inte gillar och det är också ett säkert sätt att förstöra en konstruktiv debatt.
2CVtrac (1951-2012), Homelite ZIP-6 (1960), Homelite SXL-12 (1964), Brumi tvåhjulstraktor (1965), Bolens jordfräs (1968), Gilson 55257 (1981), Jonsered 621 (1972), Jonsered 520 SP (1984), Partner 4200 (2007)
lör 27 mar 2021, 13:57#706796Du vill leva i en skyddad verkstad Totte där ingen kan ställas till ansvar för sina handlingar, vi är det enda landet där tjänstemän inte har något ansvar, de kan trakassera medborgarna utan minsta risk att åtalas, de kan förstöra fina företag med lagstridiga åtgärder, hämnas om de blir förbannade, riva dammar så sjöar torrläggs och så vidare.
I Sverige är det nästan omöjligt att fällas för jäv, försummelse och aktivism.
Vi måste få tillbaka ett hedersansvar där både huvudmän och undergrupperingar kan fällas för försumlighet, korruption och lagbrott.
Man måste kunna skydda sig mot människors onska eller deras korkskallar, vi måste helt enkelt få slå ihop personen med vad han gör.
Det får man i andra länder.
I Sverige är det nästan omöjligt att fällas för jäv, försummelse och aktivism.
Vi måste få tillbaka ett hedersansvar där både huvudmän och undergrupperingar kan fällas för försumlighet, korruption och lagbrott.
Man måste kunna skydda sig mot människors onska eller deras korkskallar, vi måste helt enkelt få slå ihop personen med vad han gör.
Det får man i andra länder.
TS
lör 27 mar 2021, 15:37#706803Är det dags för en ny vända avstängning Ulf?
Försök sköta dig några dar åtminstone.
Försök sköta dig några dar åtminstone.
lör 27 mar 2021, 17:00#706810
Nej, det vill jag verkligen inte. Men grundprincipen i en rättsstat skall vara att det som straffas är de handlingar man gör och inte den person man är. Det är det som är att göra skillnad mellan sak och person.
Du visar bara att du inte antingen inte läste eller inte förstod ett enda dugg av vad jag skrev.
ulf 1 skrev:Du vill leva i en skyddad verkstad Totte
Nej, det vill jag verkligen inte. Men grundprincipen i en rättsstat skall vara att det som straffas är de handlingar man gör och inte den person man är. Det är det som är att göra skillnad mellan sak och person.
Du visar bara att du inte antingen inte läste eller inte förstod ett enda dugg av vad jag skrev.
2CVtrac (1951-2012), Homelite ZIP-6 (1960), Homelite SXL-12 (1964), Brumi tvåhjulstraktor (1965), Bolens jordfräs (1968), Gilson 55257 (1981), Jonsered 621 (1972), Jonsered 520 SP (1984), Partner 4200 (2007)
lör 27 mar 2021, 19:16#706853Nu har jag tänkt färdigt lars och det är verkligen konstiga saker du för fram, "En av förklaringarna till att trädplantor överlever och växer bra på hyggen är just att stora delar av svampsamhällena slås ut när man kalhugger. Det ger trädplantorna möjlighet att etablera sig och växa bra i några år innan svamparna återkommer med full styrka, och därmed högre sannolikhet att överleva när mykorrhizasvamparna återigen börjar lägga beslag på kväve som trädplantorna behöver."
Verkligen krystat, Björn Lindal har väl konstaterat att kalhygge inte är bra för mykorrhizan, och som jag sagt nu under många år så är blajet om att träden nettoslukar kol, en högst ifrågasatt och antagligen ett helt falskt påstående från er produktionsforskare, läs det senaste från förra veckan (en google översättning) "Studien visar att gräsmarker kan ta upp oförutsägbart stora mängder kol under de kommande årtiondena.
Enligt ett scenario där atmosfärisk koldioxid ökar till dubbelt så mycket som före industriell nivå förutspår teamet att koldioxidabsorptionen i gräsmark kommer att öka med 8%, medan koldioxidupptagningen av skogsmarken kommer att fortsätta att vara ungefär platt.
Detta trots att CO2-anrikning ger biomassa i skogar (23%) ett enormt lyft jämfört med gräsmarker (9%), delvis för att träd släpper ut en relativt liten del av det kol som absorberas av dem under jorden.
Ur en biologisk mångfaldssynpunkt skulle det vara ett misstag att plantera träd i naturliga gräsmarker och savanners ekosystem. Våra resultat tyder på att dessa gräsbevuxna ekosystem med mycket få träd också är viktiga för lagring av kol i mark."
Om man ska förklara så är det alltså inte trädens kol som är viktigt utan markkolet och det ska röras så lite som möjligt, att vi i Sverige som eldar och kokar mer än 80 % av träden är riktigt ute och cyklar borde alla förstå, det är absurt att tala om kolsänka.
Kolet i marken är ju den långsiktiga lagringen (om man inte blottlägger den i stora hyggen).
Men som jag alltid säger så är det ekosystemets alla organismer, växter och djur som är det viktigaste att värna, då ordnar sig resten automatiskt och vi kan glömma koldioxiden som inte är det viktigaste i hur vi bedriver vårt skogsbruk.
Jäppinen tyckte det var grova hyggen på 50 talet och visade Ransätershöjden så vi kollar väl om det blivit bättre, näää va, verkar som dom hunnit hugga 2 gånger på hela skiten under en 50 årsperiod, ni vet Lars, och hans ramsor om 70-100 års omloppstider i skogsbruket, vilket nys.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Verkligen krystat, Björn Lindal har väl konstaterat att kalhygge inte är bra för mykorrhizan, och som jag sagt nu under många år så är blajet om att träden nettoslukar kol, en högst ifrågasatt och antagligen ett helt falskt påstående från er produktionsforskare, läs det senaste från förra veckan (en google översättning) "Studien visar att gräsmarker kan ta upp oförutsägbart stora mängder kol under de kommande årtiondena.
Enligt ett scenario där atmosfärisk koldioxid ökar till dubbelt så mycket som före industriell nivå förutspår teamet att koldioxidabsorptionen i gräsmark kommer att öka med 8%, medan koldioxidupptagningen av skogsmarken kommer att fortsätta att vara ungefär platt.
Detta trots att CO2-anrikning ger biomassa i skogar (23%) ett enormt lyft jämfört med gräsmarker (9%), delvis för att träd släpper ut en relativt liten del av det kol som absorberas av dem under jorden.
Ur en biologisk mångfaldssynpunkt skulle det vara ett misstag att plantera träd i naturliga gräsmarker och savanners ekosystem. Våra resultat tyder på att dessa gräsbevuxna ekosystem med mycket få träd också är viktiga för lagring av kol i mark."
Om man ska förklara så är det alltså inte trädens kol som är viktigt utan markkolet och det ska röras så lite som möjligt, att vi i Sverige som eldar och kokar mer än 80 % av träden är riktigt ute och cyklar borde alla förstå, det är absurt att tala om kolsänka.
Kolet i marken är ju den långsiktiga lagringen (om man inte blottlägger den i stora hyggen).
Men som jag alltid säger så är det ekosystemets alla organismer, växter och djur som är det viktigaste att värna, då ordnar sig resten automatiskt och vi kan glömma koldioxiden som inte är det viktigaste i hur vi bedriver vårt skogsbruk.
Jäppinen tyckte det var grova hyggen på 50 talet och visade Ransätershöjden så vi kollar väl om det blivit bättre, näää va, verkar som dom hunnit hugga 2 gånger på hela skiten under en 50 årsperiod, ni vet Lars, och hans ramsor om 70-100 års omloppstider i skogsbruket, vilket nys.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
lör 27 mar 2021, 19:42#706859
Ja, precis. Kalhuggning och skogsbrand slår ut stora delar av mykorrhizasvamparna och då kan träden ta upp mer kväve.
Här kan du läsa på svenska:
https://www.slu.se/globalassets/ew/ew-c ... 1_2014.pdf
Sen finns det nyare forskning på,samma tema men den ids jag inte leta rätt på just nu.
ulf 1 skrev:Nu har jag tänkt färdigt lars och det är verkligen konstiga saker du för fram, "En av förklaringarna till att trädplantor överlever och växer bra på hyggen är just att stora delar av svampsamhällena slås ut när man kalhugger. Det ger trädplantorna möjlighet att etablera sig och växa bra i några år innan svamparna återkommer med full styrka, och därmed högre sannolikhet att överleva när mykorrhizasvamparna återigen börjar lägga beslag på kväve som trädplantorna behöver."
Verkligen krystat, Björn Lindal har väl konstaterat att kalhygge inte är bra för mykorrhizan,
Ja, precis. Kalhuggning och skogsbrand slår ut stora delar av mykorrhizasvamparna och då kan träden ta upp mer kväve.
Här kan du läsa på svenska:
https://www.slu.se/globalassets/ew/ew-c ... 1_2014.pdf
Sen finns det nyare forskning på,samma tema men den ids jag inte leta rätt på just nu.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).