lör 06 jun 2020, 12:37#648759Vedproducent, plus, särskilt för länken till skogen om björks olönsamhet. Jag brukar tänka "drömmen om björken".
Jag klippte denna insändare om björk från skogsland (hittar ingen sida att länka till):
"Owe Martinsson Docent och f d forskningsledare vid SLU
Björk bra för ekonomin och miljön (LAND SKOGSBRUK NR 13 20 Mars 2020)
Latvias Finieris producerar björkplaywood på andra sidan Östersjön. Industrin grundades 1873 och förde en relativt blygsam tillvaro fram till Lettlands frigörelse 1990. Därefter har den expanderat kraftigt. I dag behöver Latvias Finieris drygt 1 miljon fastkubikmeter under bark av björktimmer per år för produktion av björkplaywood, som är en stor produkt på världsmarknaden och används främst inom fartygs- och fordonsindustrin.
Företaget Riga Wood exporterar björkplaywood till 80 länder över hela jorden. Råvaran kommer främst från Finland och Baltikum, men man köper nu gärna även från Sverige. Priset fritt från svensk virkesterminal är dubbla massavesdpriset. Det går trögt att få fram budskapet i Sverige eftersom konkurrensen om råvaran är stor och skogsägaren känner ofta inte till var dennes virke tar vägen efter avverkningen. Men faktum är att på grund av råvarubrist importerar även svensk massaindustri avsevärda kvantiteter björkmassaved just från Lettland och betalar dubbelt så mycket för den importerade björkmassaveden som svenska skogsägare får för den svenska. Den svenska björken får man ju ändå, resonerar man. Detta borde få svenska skogsägarföreningar och LRF att reagera. Deras uppgift är väl att tillvarata skogsägarnas intressen?"
IKEA var långt framme med att etablera en björkindustri i Sverige men drog sig sedan ur det med motiveringen råvarubrist. Kan säkert ha varit andra faktorer också, de har sitt i Östeuropa.
Om ett företag med som SVEASKOG ser risker med oligopolbildning för sin säkerhet är ingen säker." Utdrag från Sveaskogs årsredovisning 2019, Sveaskog anser också att det finns en relativt hög risk inom massa- och pappersindustrin och anledningen är det man ibland skulle kalla ett oligopol där Sverige delas upp i områden som en stor aktör regerar på. Mer export och effektivare logistik (tåg mellan områdena?) tror Sveaskog kan minska riskerna här."
https://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=37022 Sverige hade ingen insiderlagstiftning förr, när fria och bundna aktier togs bort och utländska aktörer släpptes in i landet kom insiderlagstiftning nära före eller efter (jag kommer inte ihåg men men min uppfattning är att händelserna var relaterade). Ett argument från marknadens aktörer var att marknaden skulle fungera mindre effektivt om vi fick en lag mot insiderhandel. Lagar mot marknadsmissbruk har inte varit väldigt uppskattade i Sverige.
Faneren var nog väldigt tjock förr
