tor 30 jul 2026, 00:29#914174Lars Lundqvist SLU skrev:Sundhult skrev:Var jag vill börja
Jag vill titta genom vindrutan, inte fastna med blicken i backspegeln. Då blir det lättare att se nya vägar och formulera nya mål.
Du får mig att tänka på Cheshirekatten i Alice i Underlandet och dialogen där Alice frågar om vägen:
Alice frågade ”Kan du säga mig, snälla, vilken väg jag ska ta härifrån?”
"Det beror mycket på vart du vill komma", sa katten.
"Jag bryr mig inte så mycket var--" sa Alice.
"Då spelar det ingen roll vilken väg du går", sa katten.
"--så länge jag kommer någonstans ", tillade Alice som en förklaring.
"Åh, det klarar du säkert", sa katten, "om du bara går tillräckligt länge."
- - - -
Det blir svårt att ha en konstruktiv dialog om "hyggesfritt" om du varken accepterar Skogsstyrelsens definition eller presenterar en egen definition, som alla andra kan acceptera. Utan genensamma begrepp och namn på olika skogsbruksåtgärder blir det helt enkelt omöjligt att diskutera.
Jag är van med att höra att folk säger att det inte går att göra det ena och det andra.
Det är vi som har nte accepterar status qou och är en Linch Pin som skapar förändring.
Vi som förstår att det finns risker och hinder, och letar efter vägar runt istället för att det inte går.
Vi samstalar och anstränger oss att förstå varandras perspektiv istället för att leta fel och medveten söka petitesser.
Vi som accepterar att vi inte vet allt, och dessutom förstår att vi kan ha fel.
Det är alltid den som utmanat den rådande kunskapen som skapar utveckling som tar ordentliga steg framåt.
Jag är beredd att tänka annorlunda, utveckla idéer och tankar med andra.
Du skrev att jag led av confirmation bias, och det är det sätt du för samtalet det till det. Som jag skrev är det kontraproduktivt för mig. Trots att jag gång på gång beskrivit och rett ut resonemang och begrepp som inte passat in i din nomenklatur.
Eftersom jag äger skog är jag mer intresserad av att utveckla skogen på ett sätt som ger mig god avkastning genom att minimera riskerna att drabbas av stormar, skadedjur och liknade, samtidigt som jag hittar fler produkter och tjänster.
Då gäller det att våga utmana de rådande normerna.
Som att vi la en tredjedel av köpesumman till Malwa när vi beställde den allra första Malwan. En maskin som inte ens fanns som ritning.
En beståndsgående skotare som alla sa inte hade någon framtid inom skogen. Vi satsade på att Magnus skulle lyckas, och det får vi nog säga att han gjort, eller hur?
Vi utmanade och vann den gången.
Jag är beredd att våga vinna igen.
Det trots att jag skriver att fotosyntesen producerar energi (vilket är vetenskapligt fel uttryckt), eller den typen av detaljer. Däremot är det ett språk som personer förstår.
För mig är inte det viktigaste exakt rätt ord, utan att förstå hur energicykeln med fotosyntesen fungerar, hur mineralcykeln fungerar med mikroliv och svamp, hur vattencykel fungerar med hur jordaggregaten bildas och vad innebär och att artsamspel där organismer interagerar och betydelsen av antalet olika arter.
Jag kan förstå att det kan kännas viktigt för dig att få vetenskaplig precision och exakthet i detaljerna.
Medan Alice står och velar vad hon ska gå med katten som vi tror känner till rätt vägar har jag redan kilat in på en av vägarna och börjat utforska.
Jag vet vart jag vill, och vet också att det finns mer än en väg.
Sedan får andra stå kvar vid vägskälet gör mäta, räkna och hålla på att dividera om exakt nomenklatur innan de kan bestämma sig.
Du kommer säkert hitta rätt väg för den skog äger för dig.
För det kan finnas fler svar än endast ett.
//Christian Dahlqvist
youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com
