lör 15 jan 2022, 10:39#743704
berraX skrev:Är det maximal avkastning så tvivlar jag också på att det är bra med hyggesfritt. Det finns en rad problem som du kommit in på tidigare som sänker avkastningen.
- - -
Men de här 17ha som jag nämnt tidigare, där är jag beredd att pröva varianter även om det inte är helt optimalt.
Du missförstår. Jag pratar inte om huruvida det blir optimal skötsel eller ej, eller om det blir sänkt avkastning. Det jag försöker beskriva är att skogen inte fungerar som du tror.
I grunden krävs att du kan säga som Sickan:
"Jag har en plan!"
Skogsskötsel bygger på att det finns en plan. Men också på att den planen har förankring i verkligheten. Den måste bygga på det vi vet om hur träd och skog fungerar, men även på vad vi vet om hur det tekniska genomförandet av skogsskötseln ska fungera.
Jag har varit med i en otrolig massa diskussioner om "varianter" på sätt att sköta skog under de 40 år jag hållit på, och det vanligaste felet folk gör är att man helt fokuserar på det första ingreppet. Och det allra vanligaste, både i Sverige och utomlands, är att det börjar med "Jag ska göra luckor". Vi är så vana vid normal odling, vid trakthyggesbruk, att tänka i ett cykliskt förlopp, att föryngring är en central punkt, att vi glömmer resten.
Om du har ett bestånd där du vill "pröva varianter", varför börjar du automatiskt att tänka på föryngring? Varför funderar du inte över om det går att sköta den skog du har på nåt annorlunda sätt? Fokusera på de träd som redan finns där istället för att direkt fundera över hur du ska bli av med dom.