fre 03 jul 2026, 14:54#912976Fråga till skogs-Sverige
Jag är nyfiken på hur ni ser på oberoende skogsförvaltning.
Alltså en skogsförvaltare som enbart företräder markägaren – utan egen virkeshandel eller ekonomiska intressen i vilken köpare eller entreprenör som anlitas.
Skulle ni kunna tänka er att anlita och betala för en sådan tjänst?
Vad skulle vara viktigast för er?
* Förhandling av virkesaffärer?
* Upphandling av entreprenörer?
* Planering av skogsskötsel?
* Kvalitetskontroll efter avverkning?
* Långsiktig skogsförvaltning?
* Något annat?
Eller tycker ni att dagens lösningar redan fungerar tillräckligt bra?
Jag är intresserad av era erfarenheter och åsikter. Vad saknas idag – om något?
Skogsekonomi
Fråga till skogs-Sverige om skogsförvaltning
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
fre 03 jul 2026, 16:58#912981
Jag har skrivit det förut på forumet och jag står fortfarande fast vid det;
I likhet med t.ex. redovisningskonsulter så är det lätt att se hur mycket tjänsten kostar (bara att kolla summan på fakturan), men det är svårare att synliggöra vilket mervärdet tjänsten skapar för kunden.
Om inte kunden själv har detaljkunskaper i ämnet, hur ska vederbörande då veta om man får valuta för prisskillnaden på tjänsten?
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Timmertall skrev:Fråga till skogs-Sverige
Jag är nyfiken på hur ni ser på oberoende skogsförvaltning.
Alltså en skogsförvaltare som enbart företräder markägaren – utan egen virkeshandel eller ekonomiska intressen i vilken köpare eller entreprenör som anlitas.
Skulle ni kunna tänka er att anlita och betala för en sådan tjänst?
Vad skulle vara viktigast för er?
* Förhandling av virkesaffärer?
* Upphandling av entreprenörer?
* Planering av skogsskötsel?
* Kvalitetskontroll efter avverkning?
* Långsiktig skogsförvaltning?
* Något annat?
Eller tycker ni att dagens lösningar redan fungerar tillräckligt bra?
Jag är intresserad av era erfarenheter och åsikter. Vad saknas idag – om något?
Jag har skrivit det förut på forumet och jag står fortfarande fast vid det;
I likhet med t.ex. redovisningskonsulter så är det lätt att se hur mycket tjänsten kostar (bara att kolla summan på fakturan), men det är svårare att synliggöra vilket mervärdet tjänsten skapar för kunden.
Om inte kunden själv har detaljkunskaper i ämnet, hur ska vederbörande då veta om man får valuta för prisskillnaden på tjänsten?
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
Re: Fråga till skogs-Sverige om skogsförvaltning
fre 03 jul 2026, 17:07#912983Jag håller med @Alias till 100%
I Norra Sverige tillhandahåller Norra skog redan motsvarande tjänst till sina medlemmar.
Själv skulle jag aldrig låta någon annan än jag själv förvalta det jag äger.
I Norra Sverige tillhandahåller Norra skog redan motsvarande tjänst till sina medlemmar.
Själv skulle jag aldrig låta någon annan än jag själv förvalta det jag äger.
Usus magister est optimus
fre 03 jul 2026, 17:51#912985Tack för era synpunkter, de är både relevanta och tänkvärda.
Jag håller med om att den stora utmaningen är att kunna visa vilket mervärde en oberoende skogsförvaltare faktiskt skapar. Det är enkelt att se kostnaden på en faktura, men betydligt svårare att mäta värdet av bra beslut, en väl genomförd upphandling eller en bättre virkesaffär. För mig måste en sådan tjänst kunna betala sig själv genom exempelvis högre netto, bättre kvalitet, färre markskador eller genom att markägaren sparar tid och känner sig trygg i besluten.
Jag har också full förståelse för att många vill förvalta sin skog själva. Har man kunskap, tid och intresse är det ofta det bästa alternativet.
Samtidigt finns det många skogsägare som bor långt från sin fastighet, har begränsad erfarenhet eller helt enkelt inte hinner sätta sig in i alla frågor. Det är framför allt den gruppen jag tänker på. Min fundering är om det finns ett behov av en helt oberoende rådgivare som enbart företräder markägarens intressen – utan egen virkeshandel eller egna entreprenader.
Det är just därför jag ställde frågan. Jag är nyfiken på om andra ser ett sådant behov eller om dagens lösningar upplevs som fullt tillräckliga.
Jag håller med om att den stora utmaningen är att kunna visa vilket mervärde en oberoende skogsförvaltare faktiskt skapar. Det är enkelt att se kostnaden på en faktura, men betydligt svårare att mäta värdet av bra beslut, en väl genomförd upphandling eller en bättre virkesaffär. För mig måste en sådan tjänst kunna betala sig själv genom exempelvis högre netto, bättre kvalitet, färre markskador eller genom att markägaren sparar tid och känner sig trygg i besluten.
Jag har också full förståelse för att många vill förvalta sin skog själva. Har man kunskap, tid och intresse är det ofta det bästa alternativet.
Samtidigt finns det många skogsägare som bor långt från sin fastighet, har begränsad erfarenhet eller helt enkelt inte hinner sätta sig in i alla frågor. Det är framför allt den gruppen jag tänker på. Min fundering är om det finns ett behov av en helt oberoende rådgivare som enbart företräder markägarens intressen – utan egen virkeshandel eller egna entreprenader.
Det är just därför jag ställde frågan. Jag är nyfiken på om andra ser ett sådant behov eller om dagens lösningar upplevs som fullt tillräckliga.
TS
Re: Fråga till skogs-Sverige om skogsförvaltning
fre 03 jul 2026, 22:09#912994
Helt rätt. På Skogsforum kommer trådskrivaren knappast att hitta några klienter. De skogsägare som behöver hjälp med förvaltning är nog tyvärr lätträknade och svåra att hitta generellt.
Bax skrev:De du räknar upp i stycket ”samtidigt finns det…” hänger inte på den här sidan, du måste hitta dem på annat håll.
Helt rätt. På Skogsforum kommer trådskrivaren knappast att hitta några klienter. De skogsägare som behöver hjälp med förvaltning är nog tyvärr lätträknade och svåra att hitta generellt.
Usus magister est optimus
sön 05 jul 2026, 13:13#913033Det kan mycket väl vara så.
Jag startade tråden för att höra hur ni ser på oberoende skogsförvaltning eller rollen som skogvaktare, och hur ni tycker att den skulle passa in i det svenska skogsbruket.
I många andra länder är det vanligt att markägaren anlitar en oberoende skogsförvaltare eller skogvaktare som enbart företräder markägarens intressen genom hela processen. I Norden har skogsbruket utvecklats på ett annat sätt, med starka skogsägarföreningar och skogsbolag.
Jag tycker att det är positivt med konkurrens om virket. Ju fler aktörer som konkurrerar, desto bättre förutsättningar finns det i regel för en bra virkesaffär.
Samtidigt funderar jag på om det finns en roll för en helt oberoende part. Skogsbolag och skogsägarföreningar behöver, precis som alla andra verksamheter, skapa ett ekonomiskt överskott. Det är inget konstigt i sig, men innebär det att deras intressen alltid sammanfaller med markägarens? Eller finns det ett värde i att någon enbart företräder markägaren, utan egna ekonomiska intressen i virkesaffären eller de åtgärder som genomförs?
Det är just den frågeställningen jag tycker är intressant att diskutera.
Jag startade tråden för att höra hur ni ser på oberoende skogsförvaltning eller rollen som skogvaktare, och hur ni tycker att den skulle passa in i det svenska skogsbruket.
I många andra länder är det vanligt att markägaren anlitar en oberoende skogsförvaltare eller skogvaktare som enbart företräder markägarens intressen genom hela processen. I Norden har skogsbruket utvecklats på ett annat sätt, med starka skogsägarföreningar och skogsbolag.
Jag tycker att det är positivt med konkurrens om virket. Ju fler aktörer som konkurrerar, desto bättre förutsättningar finns det i regel för en bra virkesaffär.
Samtidigt funderar jag på om det finns en roll för en helt oberoende part. Skogsbolag och skogsägarföreningar behöver, precis som alla andra verksamheter, skapa ett ekonomiskt överskott. Det är inget konstigt i sig, men innebär det att deras intressen alltid sammanfaller med markägarens? Eller finns det ett värde i att någon enbart företräder markägaren, utan egna ekonomiska intressen i virkesaffären eller de åtgärder som genomförs?
Det är just den frågeställningen jag tycker är intressant att diskutera.
TS
sön 05 jul 2026, 13:24#913035De stämmer nog bra att det är vanligt i andra länder, med oberoende konsulter som anlitas direkt av skogsägare. I Finland finns någon slags skogsvårdsföreningar som inte äger industri. I nordöstra USA, som jag och Fredrik besökte för några år sedan, var det mer regel än undantag att skogsägarna anlitade skogskonsulter. Mer om det i den här tråden: Att vara skogsägare i New England
Re: Fråga till skogs-Sverige om skogsförvaltning
sön 05 jul 2026, 14:35#913039
Det har funnits allt för många intressenter sedan svunnen tid som försökt profitera sig på skogsägarna.
Baggböleriet sitter djupt rotat i den svenska folksjälen, därför är utsikterna att lyckas utopisk för en nykomling.
Stora skogsägare har redan egna eller sedan länge etablerade seriösa förvaltare.
Norra skog förvaltar t.ex. Luleå kommuns skogar och kyrkans skogar i N:a Sverige.
Timmertall skrev:Det kan mycket väl vara så.
Jag startade tråden för att höra hur ni ser på oberoende skogsförvaltning eller rollen som skogvaktare, och hur ni tycker att den skulle passa in i det svenska skogsbruket.
I många andra länder är det vanligt att markägaren anlitar en oberoende skogsförvaltare eller skogvaktare som enbart företräder markägarens intressen genom hela processen. I Norden har skogsbruket utvecklats på ett annat sätt, med starka skogsägarföreningar och skogsbolag.
Jag tycker att det är positivt med konkurrens om virket. Ju fler aktörer som konkurrerar, desto bättre förutsättningar finns det i regel för en bra virkesaffär.
Samtidigt funderar jag på om det finns en roll för en helt oberoende part. Skogsbolag och skogsägarföreningar behöver, precis som alla andra verksamheter, skapa ett ekonomiskt överskott. Det är inget konstigt i sig, men innebär det att deras intressen alltid sammanfaller med markägarens? Eller finns det ett värde i att någon enbart företräder markägaren, utan egna ekonomiska intressen i virkesaffären eller de åtgärder som genomförs?
Det är just den frågeställningen jag tycker är intressant att diskutera.
Det har funnits allt för många intressenter sedan svunnen tid som försökt profitera sig på skogsägarna.
Baggböleriet sitter djupt rotat i den svenska folksjälen, därför är utsikterna att lyckas utopisk för en nykomling.
Stora skogsägare har redan egna eller sedan länge etablerade seriösa förvaltare.
Norra skog förvaltar t.ex. Luleå kommuns skogar och kyrkans skogar i N:a Sverige.
Usus magister est optimus
sön 05 jul 2026, 16:26#913041
Fast det finns ändå en rationell tanke bakom idén att få hjälp av en aktör som inte har som primärt intresse att köpa in virke till sin industri.
Elis76 skrev:Timmertall skrev:Det kan mycket väl vara så.
Jag startade tråden för att höra hur ni ser på oberoende skogsförvaltning eller rollen som skogvaktare, och hur ni tycker att den skulle passa in i det svenska skogsbruket.
I många andra länder är det vanligt att markägaren anlitar en oberoende skogsförvaltare eller skogvaktare som enbart företräder markägarens intressen genom hela processen. I Norden har skogsbruket utvecklats på ett annat sätt, med starka skogsägarföreningar och skogsbolag.
Jag tycker att det är positivt med konkurrens om virket. Ju fler aktörer som konkurrerar, desto bättre förutsättningar finns det i regel för en bra virkesaffär.
Samtidigt funderar jag på om det finns en roll för en helt oberoende part. Skogsbolag och skogsägarföreningar behöver, precis som alla andra verksamheter, skapa ett ekonomiskt överskott. Det är inget konstigt i sig, men innebär det att deras intressen alltid sammanfaller med markägarens? Eller finns det ett värde i att någon enbart företräder markägaren, utan egna ekonomiska intressen i virkesaffären eller de åtgärder som genomförs?
Det är just den frågeställningen jag tycker är intressant att diskutera.
Det har funnits allt för många intressenter sedan svunnen tid som försökt profitera sig på skogsägarna.
Baggböleriet sitter djupt rotat i den svenska folksjälen, därför är utsikterna att lyckas utopisk för en nykomling.
Stora skogsägare har redan egna eller sedan länge etablerade seriösa förvaltare.
Norra skog förvaltar t.ex. Luleå kommuns skogar och kyrkans skogar i N:a Sverige.
Fast det finns ändå en rationell tanke bakom idén att få hjälp av en aktör som inte har som primärt intresse att köpa in virke till sin industri.
mån 06 jul 2026, 09:42#913069Jag jobbar som oberoende konsult inom skog i Norra halvan av landet.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
mån 06 jul 2026, 11:46#913075
Problemet man har som enskild skogsägare, även om man är en medveten och erfaren förhandlare, när man tar in anbud är att man har en helt annan förhandlingssituation och aktörerna inte är villiga att förhandla eller ge riktigt bra anbud då de inte vill förstöra sin nuvarande fördelaktiga situation och riskera att driva upp priserna. När det går via en mäklare så är det bara en enskild affärstransaktion för stunden som inte påverkar den lokala virkesmarknaden så det är uppenbart lättare för dem att betala ordentligt då. Att få in 12 anbud i norra Sverige är imponerande. Hur stor var posten och var det även utländska budgivare på den?
karhuerik skrev:Jag jobbar som oberoende konsult inom skog i Norra halvan av landet.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
Problemet man har som enskild skogsägare, även om man är en medveten och erfaren förhandlare, när man tar in anbud är att man har en helt annan förhandlingssituation och aktörerna inte är villiga att förhandla eller ge riktigt bra anbud då de inte vill förstöra sin nuvarande fördelaktiga situation och riskera att driva upp priserna. När det går via en mäklare så är det bara en enskild affärstransaktion för stunden som inte påverkar den lokala virkesmarknaden så det är uppenbart lättare för dem att betala ordentligt då. Att få in 12 anbud i norra Sverige är imponerande. Hur stor var posten och var det även utländska budgivare på den?
mån 06 jul 2026, 12:03#913077
Avverkningen var kring 4000m3f, ingen märkvärdig skog utan en timmerandel kring 52-55%, kort skotningsavstånd.
Bara Svenska budgivare och skogsägarföreningen lämnade inget bud denna gång.
Vi förhandlar aldrig då vi säljer avverkningar. Förutsättningarna skall vara 100% klara i underlaget och högst bud får posten, vi tillåter inte att någon höjer sitt bud efter anbudstiden gått ut. Nån gång kan det blivit "förhandling" om budet varit svårtolkat eller något liknande. Men vi vill att virkesköparna skall tycka att vårat upplägg är bra, ärligt och med klara förutsättningar som de visserligen får betala dyrt för.
Vi försöker såklart utnyttja marknadsläget, ex bjuda ut en förfallopost i mars när det börjar tina i skogen, en barmarkspost av gran då vi vet att nån industri verkligen behöver få in volymen m kort varsel. I regel så är de flesta bud relativt lika men det är nästan alltid nån eller några som betalar mer än förväntat, vilket vi så klart är glada för.
Skulle det mot förmodan vara två bud som är väldigt lika så brukar vi rekommendera markägaren vilken den vill sälja åt dvs den aktör som vi vet det blir minst problem med.
Skog10 skrev:karhuerik skrev:Jag jobbar som oberoende konsult inom skog i Norra halvan av landet.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
Problemet man har som enskild skogsägare, även om man är en medveten och erfaren förhandlare, när man tar in anbud är att man har en helt annan förhandlingssituation och aktörerna inte är villiga att förhandla eller ge riktigt bra anbud då de inte vill förstöra sin nuvarande fördelaktiga situation och riskera att driva upp priserna. När det går via en mäklare så är det bara en enskild affärstransaktion för stunden som inte påverkar den lokala virkesmarknaden så det är uppenbart lättare för dem att betala ordentligt då. Att få in 12 anbud i norra Sverige är imponerande. Hur stor var posten och var det även utländska budgivare på den?
Avverkningen var kring 4000m3f, ingen märkvärdig skog utan en timmerandel kring 52-55%, kort skotningsavstånd.
Bara Svenska budgivare och skogsägarföreningen lämnade inget bud denna gång.
Vi förhandlar aldrig då vi säljer avverkningar. Förutsättningarna skall vara 100% klara i underlaget och högst bud får posten, vi tillåter inte att någon höjer sitt bud efter anbudstiden gått ut. Nån gång kan det blivit "förhandling" om budet varit svårtolkat eller något liknande. Men vi vill att virkesköparna skall tycka att vårat upplägg är bra, ärligt och med klara förutsättningar som de visserligen får betala dyrt för.
Vi försöker såklart utnyttja marknadsläget, ex bjuda ut en förfallopost i mars när det börjar tina i skogen, en barmarkspost av gran då vi vet att nån industri verkligen behöver få in volymen m kort varsel. I regel så är de flesta bud relativt lika men det är nästan alltid nån eller några som betalar mer än förväntat, vilket vi så klart är glada för.
Skulle det mot förmodan vara två bud som är väldigt lika så brukar vi rekommendera markägaren vilken den vill sälja åt dvs den aktör som vi vet det blir minst problem med.
mån 06 jul 2026, 12:49#913079
Bra jobbat att få in 12 svenska budgivare. 👍 Att det var en vårpost vid väg förklarar en del. Om man hört någon enskild skogsägare som fått ett bra bud så är det nästan alltid en sådan post. Hur ligger anbuden på traditionella vinterposter som ni får in relativt vad enskilda skogsägare normalt får betalt när de förhandlar själva i ert område? Jag antar att ni har bra koll på er lokala marknad och som bekant är prislistorna ingen bra jämförelse då alla betalar över dem på ett eller annat sätt och de är medvetet lågt satta (Skogsägareföreningen eller någon annan lågprisaktör är heller ingen bra jämförelse då det är andra värden som prioriteras där av skogsägarna vid en försäljning.).
karhuerik skrev:Skog10 skrev:karhuerik skrev:Jag jobbar som oberoende konsult inom skog i Norra halvan av landet.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
Problemet man har som enskild skogsägare, även om man är en medveten och erfaren förhandlare, när man tar in anbud är att man har en helt annan förhandlingssituation och aktörerna inte är villiga att förhandla eller ge riktigt bra anbud då de inte vill förstöra sin nuvarande fördelaktiga situation och riskera att driva upp priserna. När det går via en mäklare så är det bara en enskild affärstransaktion för stunden som inte påverkar den lokala virkesmarknaden så det är uppenbart lättare för dem att betala ordentligt då. Att få in 12 anbud i norra Sverige är imponerande. Hur stor var posten och var det även utländska budgivare på den?
Avverkningen var kring 4000m3f, ingen märkvärdig skog utan en timmerandel kring 52-55%, kort skotningsavstånd.
Bara Svenska budgivare och skogsägarföreningen lämnade inget bud denna gång.
Vi förhandlar aldrig då vi säljer avverkningar. Förutsättningarna skall vara 100% klara i underlaget och högst bud får posten, vi tillåter inte att någon höjer sitt bud efter anbudstiden gått ut. Nån gång kan det blivit "förhandling" om budet varit svårtolkat eller något liknande. Men vi vill att virkesköparna skall tycka att vårat upplägg är bra, ärligt och med klara förutsättningar som de visserligen får betala dyrt för.
Vi försöker såklart utnyttja marknadsläget, ex bjuda ut en förfallopost i mars när det börjar tina i skogen, en barmarkspost av gran då vi vet att nån industri verkligen behöver få in volymen m kort varsel. I regel så är de flesta bud relativt lika men det är nästan alltid nån eller några som betalar mer än förväntat, vilket vi så klart är glada för.
Skulle det mot förmodan vara två bud som är väldigt lika så brukar vi rekommendera markägaren vilken den vill sälja åt dvs den aktör som vi vet det blir minst problem med.
Bra jobbat att få in 12 svenska budgivare. 👍 Att det var en vårpost vid väg förklarar en del. Om man hört någon enskild skogsägare som fått ett bra bud så är det nästan alltid en sådan post. Hur ligger anbuden på traditionella vinterposter som ni får in relativt vad enskilda skogsägare normalt får betalt när de förhandlar själva i ert område? Jag antar att ni har bra koll på er lokala marknad och som bekant är prislistorna ingen bra jämförelse då alla betalar över dem på ett eller annat sätt och de är medvetet lågt satta (Skogsägareföreningen eller någon annan lågprisaktör är heller ingen bra jämförelse då det är andra värden som prioriteras där av skogsägarna vid en försäljning.).
mån 06 jul 2026, 13:08#913080
Posten jag beskrev var en vinterpost, både dikad och relativt fuktig.
Jag upplever skillnaden mellan dåliga och bra poster som för liten. Skillnaden är uppskattningsvis 200kr/m3f mellan topp och botten men borde vara större pga åtkomst, timmerutbyte, mm.
Av de skogsägare som visat oss slutredovisningar från AU från bolag och skogsägarföreningar så tror jag ingen fått ett netto över 600kr/m3f. Gissar att en prislista från bolag eller skogsägarförening innan vårens sänkning gav mellan 450-600kr/m3f i netto. Hur det är nu törs jag inte säga då vi avvaktar till hösten med att bjuda ut fler avverkningar.
Vi har nog inte sålt något för under 700kr/m3f senaste året och med en topp strax över 900kr/m3f, inräknat alla sortiment.
Skog10 skrev:karhuerik skrev:Skog10 skrev:karhuerik skrev:Jag jobbar som oberoende konsult inom skog i Norra halvan av landet.
Vi förvaltar ett antal skogsfastigheter och utför även enskilda uppdrag i projektform, ex rågångsmarkering, virkesupphandling, köp av skogsfastigheter, ombud vid intrång som ex. reservat eller fjällnära skog, mm.
När våra kunder vill avverka/gallra så utför vi alla förberedande jobb som anmälan, fältplanering, kontakt m rågrannar och vägföreningar osv, därefter säljer vi avverkningen som leveransrotpost med lite olika upplägg beroende på trädslag och utförande etc.
Vi tar betalt i form av en procent på nettot, dvs hur dyrare vi kan sälja en avverkning, desto mer tjänar både vi och kunden.
Senaste avverkningen som vi bjöd ut så fick vi in anbud från 12 olika aktörer och självklart var det någon som behövde virket lite extra och betalade alldeles för mycket....
Att tro att man inte tjänar pengar att anlita en skicklig oberoende part vid vid virkesförsäljning är nog lite naivt, om man inte är riktigt, riktigt kunnig och insatt. Men många är för stolta för att ta hjälp, för godtrogna eller bryr sig helt enkelt inte så mycket om vad de får för virket.
Att anlita en skogsförvaltare som "köper" fastighetens virke och använder den som ett rotstående lager är rent vansinnigt.
De flesta bolag/ skogsägarföreningar erbjuder förvaltning och jag kan utifrån erfarenhet säga att dessa markägare inte får marknadsmässigt betalt för virket.
Jag upplever också att flera fastigheter med sk. skötselavtal/ förvaltningsavtal har väldigt hårt utförda gallringar och åtgärder utförda vid fel årstid med körskador som följd, har många exempel.
Problemet man har som enskild skogsägare, även om man är en medveten och erfaren förhandlare, när man tar in anbud är att man har en helt annan förhandlingssituation och aktörerna inte är villiga att förhandla eller ge riktigt bra anbud då de inte vill förstöra sin nuvarande fördelaktiga situation och riskera att driva upp priserna. När det går via en mäklare så är det bara en enskild affärstransaktion för stunden som inte påverkar den lokala virkesmarknaden så det är uppenbart lättare för dem att betala ordentligt då. Att få in 12 anbud i norra Sverige är imponerande. Hur stor var posten och var det även utländska budgivare på den?
Avverkningen var kring 4000m3f, ingen märkvärdig skog utan en timmerandel kring 52-55%, kort skotningsavstånd.
Bara Svenska budgivare och skogsägarföreningen lämnade inget bud denna gång.
Vi förhandlar aldrig då vi säljer avverkningar. Förutsättningarna skall vara 100% klara i underlaget och högst bud får posten, vi tillåter inte att någon höjer sitt bud efter anbudstiden gått ut. Nån gång kan det blivit "förhandling" om budet varit svårtolkat eller något liknande. Men vi vill att virkesköparna skall tycka att vårat upplägg är bra, ärligt och med klara förutsättningar som de visserligen får betala dyrt för.
Vi försöker såklart utnyttja marknadsläget, ex bjuda ut en förfallopost i mars när det börjar tina i skogen, en barmarkspost av gran då vi vet att nån industri verkligen behöver få in volymen m kort varsel. I regel så är de flesta bud relativt lika men det är nästan alltid nån eller några som betalar mer än förväntat, vilket vi så klart är glada för.
Skulle det mot förmodan vara två bud som är väldigt lika så brukar vi rekommendera markägaren vilken den vill sälja åt dvs den aktör som vi vet det blir minst problem med.
Bra jobbat att få in 12 svenska budgivare. 👍 Att det var en vårpost vid väg förklarar en del. Om man hört någon enskild skogsägare som fått ett bra bud så är det nästan alltid en sådan post. Hur ligger anbuden på traditionella vinterposter som ni får in relativt vad enskilda skogsägare normalt får betalt när de förhandlar själva i ert område? Jag antar att ni har bra koll på er lokala marknad och som bekant är prislistorna ingen bra jämförelse då alla betalar över dem på ett eller annat sätt och de är medvetet lågt satta (Skogsägareföreningen eller någon annan lågprisaktör är heller ingen bra jämförelse då det är andra värden som prioriteras där av skogsägarna vid en försäljning.).
Posten jag beskrev var en vinterpost, både dikad och relativt fuktig.
Jag upplever skillnaden mellan dåliga och bra poster som för liten. Skillnaden är uppskattningsvis 200kr/m3f mellan topp och botten men borde vara större pga åtkomst, timmerutbyte, mm.
Av de skogsägare som visat oss slutredovisningar från AU från bolag och skogsägarföreningar så tror jag ingen fått ett netto över 600kr/m3f. Gissar att en prislista från bolag eller skogsägarförening innan vårens sänkning gav mellan 450-600kr/m3f i netto. Hur det är nu törs jag inte säga då vi avvaktar till hösten med att bjuda ut fler avverkningar.
Vi har nog inte sålt något för under 700kr/m3f senaste året och med en topp strax över 900kr/m3f, inräknat alla sortiment.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).