Skogsekonomi

[jakttokig]

tor 06 mar 2025, 15:22#873923Hej!

Nybliven skogsägare till en skogsfastighet om ca 50 hektar.

Anmälde intresse hos Treebula gällande kolkredit och jag har blivit uppringd av dem och även nu blivit kontaktad av Arbonics då de samarbetar. Fastigheten har knappt 15 hektar som kan vara aktuella enligt deras upplägg.

Avdelningarna som är aktuella är tallbestånd på 95 år och yngre. Deras upplägg är att man låser skogen på 40 år, vilket i sig inte är katastrof för att bygga rejält virkesförråd då kanske snittåldern är ca 80 år på de olika avdelningarna och skogen belägen i Svealand.

Man får man gallra motsvarande 20% av virkesförrådet per 5-årsperiod så ett visst uttag får göras under perioden. Men, det är blandade känslor kring att gå vidare. En fantastisk löpande intäkt om det blir verklighet och kolkreditsmarknaden blir välfungerande framöver. Men, ändå känns det lite osäkert att tänka så långt bort som 40 år framåt i tiden gällande så länge skogen är förhållandevis låst och företaget är för mig okänt.

Är det någon annan som tecknat avtal med Arbonics eller kikat på möjligheten för er/era egna fastighet/er?

Nån som jämfört med någon annan aktör som erbjuder affärsmöjligheter med kolkrediter?

• Läs mer om Skogsekonomi
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Lappskog]

tor 06 mar 2025, 15:45#873924Intressant, gäller det enbart S1 eller går det att inkludera gallringsskogar (G1 och G2)?

[Berkshire]

tor 06 mar 2025, 15:49#873925Jag förstår det som att det enbart är S1or som kan inkluderas.

[Lappskog]

tor 06 mar 2025, 15:51#873927Tack för förtydligandet 👍

[Berkshire]

tor 06 mar 2025, 16:29#873931För tydlighetens skull:

Man avsätter produktiv skog som kan slutavverkas. Kan vara S2 också såklart. Men det kan inte vara redan avsatt som NS/NO.

[joran]

tor 06 mar 2025, 16:40#873934Hur fungerar beskattningen i detta fall? 🌲

[r93]

tor 06 mar 2025, 17:13#873938Det blir ungefär drygt 2000 per hektar och år då?

2000:- om 25 år är ju inte vad det är idag, det är ingen index uppdatering?

En kol kredit ska ju vara värd närmare 900:- tar bolaget mellanskillnaden?

Utbetalningsplanen känns ju upplagd för att ”det ska vara för bra för att tacka nej”

Dessutom så går det inte att hoppa av är man vill, eftersom man fått pengar i förskott?

Men tack för du la upp det! Det var intressant med riktiga siffror!

...

[jakttokig]

tor 06 mar 2025, 17:41#873942

Det blir ungefär drygt 2000 per hektar och år då?

2000:- om 25 år är ju inte vad det är idag, det är ingen index uppdatering?

En kol kredit ska ju vara värd närmare 900:- tar bolaget mellanskillnaden?

Utbetalningsplanen känns ju upplagd för att ”det ska vara för bra för att tacka nej”

Dessutom så går det inte att hoppa av är man vill, eftersom man fått pengar i förskott?

Men tack för du la upp det! Det var intressant med riktiga siffror!

Jag tror deras uppskattning gällande pris på kolkrediterna bara är ett antagande. Ingen vet nog om framtiden kring hur prisbilden ser ut. Man är inte tvingad att sälja dom (via deras tjänst), utan har man någon part som vill köpa dom så skall man kunna sälja dom fritt själv. Alternativt spara dom om marknaden inte betalar värdet du önskar etc. En fördel som jag såg det var att om du inte önskar att fortsätta med avtalet så kan man återlämna kolkrediterna och då vara "fri". Eftersom man inte är tvungen att sälja dom, så skulle man kunna buffra kolkrediter i 5-10 år utan att sälja för att se så upplägget känns vettigt. Är man missnöjd så lämnar man tillbaka alla kolkredit och sköter då skogen som vanligt alternativt går till en annan part som erbjuder tjänsten.

Jag ifrågasatte varför så stor del av utbetalningen kom i tidigt skede. Förklaringen jag fick är att man jämför mot "baslinjen" av traditionellt brukad skog. Om den avverkas snart efter den är tillåten att avverkas och min då "överhålls" så är den största skillnad i koldioxidinlagring dessa år, för att sedan minska när "normalfallet" är återbeskogad och börjar binda ny koldioxid igen.

För de som är intresserade så var det främst tallskog som var intressant för projektet. Tror det var krav på att 65% eller nåt åt det hållet skulle vara tall. Så har man majoriteten granskog i lämplig ålder så funkade det inte hos Treebula/Arbonics som jag förstod det hela.

[Skogsfanatik]

tor 06 mar 2025, 18:07#873944Blev kontaktad av Ecobase och Arbonics. Verkar som att de alla jobbar med Treebula. Pratade med några andra skogsägare utanför Sverige – känns nästan för bra för att vara sant. Hanteringstiderna och hela snacket om Verra-bubblan känns rätt krystat, som att det är det bästa som hänt, men ingen pratar om problemen Verra faktiskt har.

Samtidigt fick jag, via andra, tips om Ocell och deras kontaktuppgifter. De verkar rätt professionella och jobbar dessutom med en annan standard. Jag funderar på att kontakta dem snart.

[r93]

tor 06 mar 2025, 18:23#873950

Det blir ungefär drygt 2000 per hektar och år då?

2000:- om 25 år är ju inte vad det är idag, det är ingen index uppdatering?

En kol kredit ska ju vara värd närmare 900:- tar bolaget mellanskillnaden?

Utbetalningsplanen känns ju upplagd för att ”det ska vara för bra för att tacka nej”

Dessutom så går det inte att hoppa av är man vill, eftersom man fått pengar i förskott?

Men tack för du la upp det! Det var intressant med riktiga siffror!

Jag tror deras uppskattning gällande pris på kolkrediterna bara är ett antagande. Ingen vet nog om framtiden kring hur prisbilden ser ut. Man är inte tvingad att sälja dom (via deras tjänst), utan har man någon part som vill köpa dom så skall man kunna sälja dom fritt själv. Alternativt spara dom om marknaden inte betalar värdet du önskar etc. En fördel som jag såg det var att om du inte önskar att fortsätta med avtalet så kan man återlämna kolkrediterna och då vara "fri". Eftersom man inte är tvungen att sälja dom, så skulle man kunna buffra kolkrediter i 5-10 år utan att sälja för att se så upplägget känns vettigt. Är man missnöjd så lämnar man tillbaka alla kolkredit och sköter då skogen som vanligt alternativt går till en annan part som erbjuder tjänsten.

Jag ifrågasatte varför så stor del av utbetalningen kom i tidigt skede. Förklaringen jag fick är att man jämför mot "baslinjen" av traditionellt brukad skog. Om den avverkas snart efter den är tillåten att avverkas och min då "överhålls" så är den största skillnad i koldioxidinlagring dessa år, för att sedan minska när "normalfallet" är återbeskogad och börjar binda ny koldioxid igen.

För de som är intresserade så var det främst tallskog som var intressant för projektet. Tror det var krav på att 65% eller nåt åt det hållet skulle vara tall. Så har man majoriteten granskog i lämplig ålder så funkade det inte hos Treebula/Arbonics som jag förstod det hela.

Tack för svar.

...

[Vnorrland]

tor 06 mar 2025, 18:40#873952Blev kontaktad av Arbonics, och fick info, att det inte finns köpare av kolkrediter innan 2027, så jag avstod vidare konversation. Nedan ser ni klipp ur deras hemsida.

"Arbonics kopplar samman markägare och stora kreditköpare för att effektivt avlägsna koldioxid och bevara biologisk mångfald med hjälp av databaserade skogslösningar.

Vår ledande teknologi identifierar de bästa strategierna för att maximera koldioxidinfångning, vilket gör det möjligt för oss att erbjuda två lösningar till markägare: Skogsplantering för att etablera nya skogar och Kolrik Skog för förbättrad skogsförvaltning.

Vi tillhandahåller högkvalitativa kolkrediter från dessa projekt till kreditköpare för att stödja din positiva miljöpåverkan. Våra lösningar bygger på avancerad teknologi, djup skoglig expertis och EU strikta skogsbruksregler."

[jakttokig]

tor 06 mar 2025, 19:27#873957

Blev kontaktad av Ecobase och Arbonics. Verkar som att de alla jobbar med Treebula. Pratade med några andra skogsägare utanför Sverige – känns nästan för bra för att vara sant. Hanteringstiderna och hela snacket om Verra-bubblan känns rätt krystat, som att det är det bästa som hänt, men ingen pratar om problemen Verra faktiskt har.

Samtidigt fick jag, via andra, tips om Ocell och deras kontaktuppgifter. De verkar rätt professionella och jobbar dessutom med en annan standard. Jag funderar på att kontakta dem snart.

Vilka problem har Verra för den som är oinsatt?

Har Ocell verksamhet i Sverige? Nån kontaktperson/hemsida där man kan få mer information?

[Skogsfanatik]

tor 06 mar 2025, 22:37#873976

Blev kontaktad av Ecobase och Arbonics. Verkar som att de alla jobbar med Treebula. Pratade med några andra skogsägare utanför Sverige – känns nästan för bra för att vara sant. Hanteringstiderna och hela snacket om Verra-bubblan känns rätt krystat, som att det är det bästa som hänt, men ingen pratar om problemen Verra faktiskt har.

Samtidigt fick jag, via andra, tips om Ocell och deras kontaktuppgifter. De verkar rätt professionella och jobbar dessutom med en annan standard. Jag funderar på att kontakta dem snart.

Vilka problem har Verra för den som är oinsatt?

Har Ocell verksamhet i Sverige? Nån kontaktperson/hemsida där man kan få mer information?

Så vitt jag vet har Verra haft en del problem och skandaler kring sina projekt. Tror det handlade mest om att de överskattade sina projekt, vilket ledde till greenwashing-anklagelser eftersom de hade fler krediter än de egentligen borde ha. Deras metoder verkar också rätt vaga och kanske inte funkar så bra i Norden.

Jag tror att Ocell är verksamma i Sverige: https://www.ocell.io/en-us.
Har en mejladress till dem: julius.riepsas@ocell.io..

[r93]

fre 07 mar 2025, 11:39#874039

Jag tror deras uppskattning gällande pris på kolkrediterna bara är ett antagande. Ingen vet nog om framtiden kring hur prisbilden ser ut. Man är inte tvingad att sälja dom (via deras tjänst), utan har man någon part som vill köpa dom så skall man kunna sälja dom fritt själv. Alternativt spara dom om marknaden inte betalar värdet du önskar etc. En fördel som jag såg det var att om du inte önskar att fortsätta med avtalet så kan man återlämna kolkrediterna och då vara "fri". Eftersom man inte är tvungen att sälja dom, så skulle man kunna buffra kolkrediter i 5-10 år utan att sälja för att se så upplägget känns vettigt. Är man missnöjd så lämnar man tillbaka alla kolkredit och sköter då skogen som vanligt alternativt går till en annan part som erbjuder tjänsten.

Det här låter än mera snurrigt, om jag buffrar kolkrediter i tio år, sedan vill jag inte sälja dom, vad har jag tjänat på det?

Om jag vill sälja dom, kan jag hugga ner skogen dagen efter?

Det funkar ju dåligt med utbetalningsplanen, att man ska få det mesta i förskott?

Nä, det här luktar mer byråkrati än eu-stöden, sedan en drös med olika bolag och tjänster, många kommer tjäna pengar men jag tror inte det är vi skogsägare.

Men jag kan gå med på följande upplägg: Jag låter skogen stå i 7 år säger vi, för att "buffra", sedan efter 7 år så säljer jag mina skogscoins som skogen har minat fram, sedan hugger jag och planterar.

...

[jakttokig]

fre 07 mar 2025, 13:03#874050Om man inte följer sitt åtagande att låsa skogen och överhälla den i 40 år så tycker jag väl att det är ganska rimligt att man måste återbetala kolkrediterna man tjänat om man väljer att bryta kontraktet.

Eftersom merparten av kolkrediterna skapas i början så vore det väl annars upplagt för att fastighetsägaren skulle bryta kontraktet efter man tjänat de mesta pengarna.

Ur mitt sätt att se på det (med positiv grundinställning) är att ner-sidan jämfört med att inte göra nånting är nästan obefintlig. Treebula skulle ta ca 2700 kr+moms om jag tecknar kontrakt. Det är vad jag kan förlora som jag ser det.

Tecknar jag avtal och skogen på mina avdelningar som är aktuella genererar kolkrediter, så säljer jag dom om det betalas bra för dom och får en fin löpande intäkt för många år samtidigt som jag förhoppningsvis bygger ett fint virkesförråd.

Skulle inte det betalas något vettigt för kolkrediterna inledningsvis så kan jag buffra dom något år, för att sedan ha möjlighet att säga upp avtalet och återbetala kolkrediterna jag inte sålt. Skogen har ändå växt till sig och det enda som kostat mig nåt är dessa 2700 kr som Treebula skulle ta ut av mig i avgift om jag tecknar kontrakt med Arbonics.

Tankar kring det resonemanget?