sön 17 nov 2024, 19:45#862214Är i en situation där jag har väldigt mycket huggning om sisådär 10-15 år men i princip ingenting förräns dess. Väldigt skev åldersfördelning. Faktumet är iallafall att kommande tio åren kommer skogen mer eller mindre bara vara en belastning, ekonomiskt sett.
Funderade på ett annorlunda låneupplägg och vill höra om någon annan gjort såhär eller har intressanta tankar om det.
Om man t.ex. kan hugga för 1 miljon om 10 år.
Då lånar man 1 miljon idag, binder det till kanske 3% i 10 år. Då kommer räntekostnaden vara 30k x 10 år = 300k.
Då bör man väl kunna sätta undan 300k på ett sparkonto som räntan kan dras mot. Sen har man 700k att göra vad man vill med? När 10 år gått så hugger man skogen och betalar av lånet.
Visst, man förlorar pengar på ränta och är tvingad till slutavverkning om prick 10 år. Men jag kan tycka det är mer värt att få lite guldkant på vardagen i 10 år framåt än att ha det extremt bra först om 10 år… Vad tycker ni?
Skogsekonomi
Annorlunda låneupplägg
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
sön 17 nov 2024, 20:06#862217
Ja nog lär man ta höjd för skatt osv.
Men tänker om man skulle låna kanske hälften av beräknad summa som blir kvar efter skatt, föryngring osv. Hyffsat konservativt för att inte riskera att stå på näsan när det beger sig
Skogsola skrev:Att du kommer att leva din guldkant på oskattade pengar. När du ska betala tillbaka så kommer skatteverket att vilja ha sin beskärda del.
Ja nog lär man ta höjd för skatt osv.
Men tänker om man skulle låna kanske hälften av beräknad summa som blir kvar efter skatt, föryngring osv. Hyffsat konservativt för att inte riskera att stå på näsan när det beger sig
TS
sön 17 nov 2024, 21:01#862222En skogsägare lever fattigt men dör rik, ska du m.a.o. vara motvalls kärring?
Ärligt talat tror jag inte på upplägget, är visserligen ingen skattejurist men ändå.
Du vill m.a.o. att räntan ska bli en minuspost i bokföringen för att om tio år kunna kvitta räntan mot skoginkomsten, eller hur har du tänkt ?
Lånepengarna ska då om tio återbetalas men även ränteavdrag göras - eller? Skogsnettot, minus lånet + räntan + skatt = 0
Annars är att betala ränta ALLTID negativt, både för ekonomin men även för det privata uttaget.
Vet inte hur gammal du är men är du till åldern kommen kan du ta ut skogsinkomster till lägre skatt men även nyttja s.k. räntefördelning.
Ärligt talat tror jag inte på upplägget, är visserligen ingen skattejurist men ändå.
Du vill m.a.o. att räntan ska bli en minuspost i bokföringen för att om tio år kunna kvitta räntan mot skoginkomsten, eller hur har du tänkt ?
Lånepengarna ska då om tio återbetalas men även ränteavdrag göras - eller? Skogsnettot, minus lånet + räntan + skatt = 0
Annars är att betala ränta ALLTID negativt, både för ekonomin men även för det privata uttaget.
Vet inte hur gammal du är men är du till åldern kommen kan du ta ut skogsinkomster till lägre skatt men även nyttja s.k. räntefördelning.
sön 17 nov 2024, 23:56#862239Kalla mig gärna konservativ, men jag har personligen väldigt svårt för konceptet med att belåna fast egendom för privat konsumtion.
Om den skogliga verksamhetens eget kassaflöde inte beräknas vara tillräckligt för verksamhetens behov i närtid så behövs ju eventuella nya lån i första hand för att finansiera verksamheten och inte för privat konsumtion.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Om den skogliga verksamhetens eget kassaflöde inte beräknas vara tillräckligt för verksamhetens behov i närtid så behövs ju eventuella nya lån i första hand för att finansiera verksamheten och inte för privat konsumtion.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
mån 18 nov 2024, 00:20#862240Skog är en långsiktig verksamhet och det är förståeligt om inte alla har råd att vänta på slutresultatet. Men då kanske det är bättre att sälja hela eller delar av innehavet.
mån 18 nov 2024, 07:35#862242På tio år kan det hända mycket, låt oss säga att skogen skulle bli förstörd av storm, brand, torka, insekter, med mera eller att EU helt enkelt skulle få för sig att vi inte ska få avverka skog i Sverige. Inget av detta går att förutse eller förhindra men om det skulle hända så står du där med ett stort lån som du inte kan betala.
Utgå från värsta tänkbara scenario, så blir det förhoppningsvis inte värre...
mån 18 nov 2024, 07:35#862243Från 1 januari 2025 gäller det att ha koll på avtrappningen av ränteavdraget med 50% för vissa lån. Från 1 januari 2026 får man anta att ränteavdragsmöjligheten är borta helt och hållet för kreditkonsumtion.
Tidöpartierna tycker inte att skattebetalarna skall bekosta ränteavdrag för konsumtion, tillika vill man hejda den överskuldsättning som finns i samhället.
Vidare har TS inte beaktat den negativa räntefördelning som kan tänkas uppkomma.
Förslaget tycker jag hör hemma i papperskorgen samtidigt som jag är tveksam till att något seriöst kreditinstitut skulle gå med på ett dyligt upplägg.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/01/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan/
Tidöpartierna tycker inte att skattebetalarna skall bekosta ränteavdrag för konsumtion, tillika vill man hejda den överskuldsättning som finns i samhället.
Vidare har TS inte beaktat den negativa räntefördelning som kan tänkas uppkomma.
Förslaget tycker jag hör hemma i papperskorgen samtidigt som jag är tveksam till att något seriöst kreditinstitut skulle gå med på ett dyligt upplägg.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/01/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan/
Usus magister est optimus
mån 18 nov 2024, 15:30#862287En mille är ingen jättesumma idag. Trådskaparen kanske har låneutrymme på sitt hus. Men hur som. Förutsättningen för att det ska funka är väl att räntekostnaden kan hänföras till verksamheten på något vis. Han betalar räntan och ett ackumulerat underskott uppstår i verksamheten. Som han kan spara och kvitta mot intäkter den dagen han börjar hugga? Har inte koll. Spånar bara.
mån 18 nov 2024, 18:00#862317Tanken bakom är inte dum, bortse du från alla konservativa kommentatorer. 🙃 Intäkter från skogen kommer ojämnt, och inte varje år. Omm an behöver pengar för mat på bordet, men skogens värde växer bättre än låneräntan så kan det vara aktuellt.
Om det funkar? Låt mig fundera lite. Kanske är aktuellt för mig med så småningom. 😉
Om det funkar? Låt mig fundera lite. Kanske är aktuellt för mig med så småningom. 😉
Självvald väg i egen skog
sön 24 nov 2024, 21:01#862869Intressanta tankar. Verkar förövrigt vara ett tabu ämne på något vänster.
Jag tänker att det är lite samma som användningen av en EU-kredit inom jordbruket. Bonden har en väldigt stor intäkt som kommer en gång om året, medans kostnaderna kommer löpande, då behövs utjämning. Skog är en väldigt illikvid verksamhet där vi pratar om intäkter långt fram i tiden. Om man har helt opropertionerligt stora intäkter som kommer i framtiden, men har kostnader - eller behov - idag så är det väl rimligt att jämna ut kassaflödet med hjälp av lån?
Tror inte det behöver vara en SÅ dålig - eller i vart fall våghalsig - affär som många verkar vilja få det att framstå som?
Likviden som avsätts för 10 års räntebetalningar ligger ju i sig på ett räntekonto som genererar ränta. Ränteintäkterna från detta dämpar den effektiva kostnaden av upplägget. Dessutom tär inflationen på lånets reella värde under tio år. Man konsumerar idag, men betalar om 10 år då lånet är mindre värt. 2% årlig inflation bränner drygt 18% av reella värdet på 10 år.
Jag tänker att det är lite samma som användningen av en EU-kredit inom jordbruket. Bonden har en väldigt stor intäkt som kommer en gång om året, medans kostnaderna kommer löpande, då behövs utjämning. Skog är en väldigt illikvid verksamhet där vi pratar om intäkter långt fram i tiden. Om man har helt opropertionerligt stora intäkter som kommer i framtiden, men har kostnader - eller behov - idag så är det väl rimligt att jämna ut kassaflödet med hjälp av lån?
Tror inte det behöver vara en SÅ dålig - eller i vart fall våghalsig - affär som många verkar vilja få det att framstå som?
Likviden som avsätts för 10 års räntebetalningar ligger ju i sig på ett räntekonto som genererar ränta. Ränteintäkterna från detta dämpar den effektiva kostnaden av upplägget. Dessutom tär inflationen på lånets reella värde under tio år. Man konsumerar idag, men betalar om 10 år då lånet är mindre värt. 2% årlig inflation bränner drygt 18% av reella värdet på 10 år.
TS
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).