Skogsekonomi

Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden?

16 inlägg 4170 visningar 8 följer Svara, dela mm...  

Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.

Skapa gratiskontoLogga in
Kategorisponsor Skogsägare
Avatar Fallback

Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden?

Avslutat-06  
#839361Slänger ut lite vilda tankar jag funderat på för framtiden. Dagens drivning blir bara dyrare och dyrare, teknikutvecklingen står mer eller mindre still i produktivitet, detta kompenseras med större enheter och större uttag i varje åtgärd! Entreprenörerna kläms hårdare mellan kostnad för utrustning och produktionskostnad, ingenjörerna på skogsmaskintillverkarna hänger med uppåt i allmänna penseldrag för löneökningar utan att leverera produktivitet. All företagsverksamhet och svensk budget bygger på skyhöga skattesatser för man förväntar sig innovationskraft från företagen,
I andra vågskålen ligger att människor går ned i arbetstid för man inte får valuta för skattebetalningarna. Helt plötsligt börjar själverksamhet betala sig efter 50 år av rationalisering,snacka syntax error för moderna nationalekonomer!


Senast redigerad av Avslutat-06 lör 06 apr 2024, 06:46, redigerad totalt 1 gång.

   TS
Landshypotek Bank
Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#839364Har drivning i reala kostnader nånsin varit billigare än nu? Att virkespriserna släpat är en annan sak.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Avslutat-06  
#839366Som exempel, säg att den lokala maskinuthyraren tillhandahöll tex en Kranman grupp med liten skördare och skotare, där skogsägaren kan hyra dessa någon/några veckor per år och och gallra själverksamt på de bättre boniteterna på sin fastighet. Många skogsägare har ju en annan anställning, ofta i någon helt annan bransch, går man ned i arbetstid där så man kanske klarar sig under statlig inkomstskatt och flyttar denna lediga tiden till de veckor man är självverksam i den egna skogen. Detta ihop med att man kan hålla de bättre boniteterna stamtätare som man jobbar i enligt tex Vedproducents koncept på gallring, så är det nog total ekonomiskt väldigt vettigt. Sedan kan man ju självklart fortsätta leja bort på sämre boniteterna och talldominerade bestånd.

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#839367Och du tror att det bara är att resa sig ifrån kökssoffan, sätta sig i skördaren och producera från dag ett om man aldrig har gjort det förut? Om maskinuthyraren ska ha vettig avkastning så blir det den dyraste avverkning som någon har sett.

Användarvisningsbild

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

svampbob  
#839387Det är nog inte bara för familjeskogsbruket som det förhållandet gäller. Incentivet för att jobba så att den beskattningsbara inkomsten kommer över brytpunkten för statlig skatt är låg om du istället kan lägga den tiden till att göra något som sänker dina levnadsomkostnader eller ökar din inkomst av kapital.
Hur många är det inte som nu utnyttjar möjligheten att jobba hemifrån och har möjlighet att göra annat än att jobba under dagarna?

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Alvarsson  
#839389
Skogsola skrev:Och du tror att det bara är att resa sig ifrån kökssoffan, sätta sig i skördaren och producera från dag ett om man aldrig har gjort det förut? Om maskinuthyraren ska ha vettig avkastning så blir det den dyraste avverkning som någon har sett.


Helt rätt, folk verkar inte ha en aning om vilken viktig yrkeskompetens en maskinförare i en skördare, skotare besitter.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

jannee  
#839392För en gångs skull håller jag helt med Alvarsson.
Dock finns det alltför många förare som ALDRIG skulle satt sig bakom spakarna, men även de som verkar vara födda för att endast köra sådan maskiner = man får absolut inte dra alla över samma kam.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#839402Upprepar min jämförelse från en annan tråd. Ingen köper en tandläkarborr för att laga fruns tänder men alla tror att de kan köra skördare.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Alvarsson  
#839408Precis så är det!

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Axl  
#839416Det lönsammaste som självverksam är nog fortsatt att nöja sig med att äga ett plantrör och en röjsåg och överlåta resten på proffs. Om man nu inte äger en väldig massa hektar.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

isteskog  
#839417
Axl skrev:Det lönsammaste som självverksam är nog fortsatt att nöja sig med att äga ett plantrör och en röjsåg och överlåta resten på proffs. Om man nu inte äger en väldig massa hektar.

En motorsåg måste man också ha! 😉

Användarvisningsbild

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Rockhans  
#908512Postar i denna gamla tråd eftersom rubriken passar så bra.

Idag har svensk skogsindustri problem med fallande priser, överkapacitet och konkurrens från länder med lägre kostnader och högre tillväxt. Detta slår direkt mot oss skogsägare. Vi behöver därför komplettera med nya sätt att tjäna pengar i form av tjänster och produkter, gärna till nya typer av kunder, för att göra oss mindre sårbara och säkra lönsamheten. Detta är något vi inte kan åstadkomma utan att även förändra brukandet mot mer långsiktigt hållbara metoder.

Det är starka krafter, mycket pengar, kunskap och prestige investerade i dagens intensiva trakthyggesbruk. Förändringar är smärtsamma och motståndet stort eftersom aktörerna inom skogsindustrin är anpassade för att bidra till maximal volymtillväxt på kortast möjliga tid. Det gäller politik, myndigheter, akademi, industri, entreprenörer såväl som oss skogsägare och våra intresseföreningar.

Enligt SMHI kommer klimatförändringar göra att det blir allt varmare och blötare i våra skogar. Vi kommer också få större variationer med tvära kast mellan extrem torka och skyfall respektive höga och låga temperaturer. Detta leder i sin tur till kraftigare vindar. Inom 50 år kommer den torrsommar vi hade 2018 att kunna bli det nya normala enligt SMHI. Vi kan alltså bland annat förvänta oss mer stormskador, ökade vilt- och insektsangrepp, fler och värre skogsbränder, ökade körskador och större rötangrepp.

Min och många andra skogar består till stor del av enskiktade monokulturer av högförädlade plantor i slutna bestånd, troligen med bristande genetisk variation. Det gör bestånden känsliga för många typer av störningar vi framöver kan förvänta oss mer av. Bristen på ljus gör att busk- och markskikt utarmas vilket försämrar livsmiljön för den naturliga flora och fauna som behövs i en frisk skog. Ett exempel är minskning av bärris vilket tvingar ut viltet till tallplanteringarna.

Mot denna bakgrund framstår det för mig som ekonomiskt fel väg att gå att fortsatt ensidig satsa på volymproduktion. Jag vill successivt öka variationen och bygga upp min skog för att kunna erbjuda högre produktkvalitet och även nya tjänster. Jag vill att skogen ska vara robust och anpassad för både nuvarande och kommande klimat och marknadsbehov. Just nu upplever jag att vi lägger väldigt många ägg i samma korg när vi till övervägande del satsar på trakthyggesbruk.

Ett exempel på vad jag tror är fel väg är skogsgödsling för att ytterligare höja tillväxten. Jag vill inte gödsla i min skog eftersom det ger träd med relativt sett mer stam och krona men mindre rotsystem. Detta leder till ökad vindkänslighet som i kombination med fler tjälfria vintrar och hårdare stormar inte bådar gott. Ett mindre rotsystem på ett större träd torde också göra skogen mer känslig vid perioder med extrem torka.

Det borde vara i linje med sund riskhantering att i större skala öka variationen i skogen och testa alternativa skötselmetoder bättre anpassade för framtida behov. Detta är inte enkelt men någonstans behöver vi börja. Hur tänker ni andra skogsägare här på forumet om framtiden?

Rockhans, skogsägare i Västra Götaland

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

gurka  
#908530
Rockhans skrev:Enligt SMHI kommer klimatförändringar göra att det blir allt varmare och blötare i våra skogar. Vi kommer också få större variationer med tvära kast mellan extrem torka och skyfall respektive höga och låga temperaturer. Detta leder i sin tur till kraftigare vindar. Inom 50 år kommer den torrsommar vi hade 2018 att kunna bli det nya normala enligt SMHI. Vi kan alltså bland annat förvänta oss mer stormskador, ökade vilt- och insektsangrepp, fler och värre skogsbränder, ökade körskador och större rötangrepp.


Med den prognosen på kommande väderlek får man satsa på korta omloppstider och att inte öppna upp några luckor dvs bläda eller luckhugga och vid föryngring vara noga med trädslag och tidiga röjningar och gallringar...

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

MNskog  
#908564
Rockhans skrev:Postar i denna gamla tråd eftersom rubriken passar så bra.

Idag har svensk skogsindustri problem med fallande priser, överkapacitet och konkurrens från länder med lägre kostnader och högre tillväxt. Detta slår direkt mot oss skogsägare. Vi behöver därför komplettera med nya sätt att tjäna pengar i form av tjänster och produkter, gärna till nya typer av kunder, för att göra oss mindre sårbara och säkra lönsamheten. Detta är något vi inte kan åstadkomma utan att även förändra brukandet mot mer långsiktigt hållbara metoder.

Det är starka krafter, mycket pengar, kunskap och prestige investerade i dagens intensiva trakthyggesbruk. Förändringar är smärtsamma och motståndet stort eftersom aktörerna inom skogsindustrin är anpassade för att bidra till maximal volymtillväxt på kortast möjliga tid. Det gäller politik, myndigheter, akademi, industri, entreprenörer såväl som oss skogsägare och våra intresseföreningar.

Enligt SMHI kommer klimatförändringar göra att det blir allt varmare och blötare i våra skogar. Vi kommer också få större variationer med tvära kast mellan extrem torka och skyfall respektive höga och låga temperaturer. Detta leder i sin tur till kraftigare vindar. Inom 50 år kommer den torrsommar vi hade 2018 att kunna bli det nya normala enligt SMHI. Vi kan alltså bland annat förvänta oss mer stormskador, ökade vilt- och insektsangrepp, fler och värre skogsbränder, ökade körskador och större rötangrepp.

Min och många andra skogar består till stor del av enskiktade monokulturer av högförädlade plantor i slutna bestånd, troligen med bristande genetisk variation. Det gör bestånden känsliga för många typer av störningar vi framöver kan förvänta oss mer av. Bristen på ljus gör att busk- och markskikt utarmas vilket försämrar livsmiljön för den naturliga flora och fauna som behövs i en frisk skog. Ett exempel är minskning av bärris vilket tvingar ut viltet till tallplanteringarna.

Mot denna bakgrund framstår det för mig som ekonomiskt fel väg att gå att fortsatt ensidig satsa på volymproduktion. Jag vill successivt öka variationen och bygga upp min skog för att kunna erbjuda högre produktkvalitet och även nya tjänster. Jag vill att skogen ska vara robust och anpassad för både nuvarande och kommande klimat och marknadsbehov. Just nu upplever jag att vi lägger väldigt många ägg i samma korg när vi till övervägande del satsar på trakthyggesbruk.

Ett exempel på vad jag tror är fel väg är skogsgödsling för att ytterligare höja tillväxten. Jag vill inte gödsla i min skog eftersom det ger träd med relativt sett mer stam och krona men mindre rotsystem. Detta leder till ökad vindkänslighet som i kombination med fler tjälfria vintrar och hårdare stormar inte bådar gott. Ett mindre rotsystem på ett större träd torde också göra skogen mer känslig vid perioder med extrem torka.

Det borde vara i linje med sund riskhantering att i större skala öka variationen i skogen och testa alternativa skötselmetoder bättre anpassade för framtida behov. Detta är inte enkelt men någonstans behöver vi börja. Hur tänker ni andra skogsägare här på forumet om framtiden?

Rockhans, skogsägare i Västra Götaland

Bra tänkt. Vi kan aldrig konkurrera med volymproduktion och låga kostnader på världsmarknaden utan vi måste tänka om. Eukalyptus och radiatatall har omloppstider på 7 till 25 år. Vi försöker ändra Skogsvårdslagen så vi kan slutavverka tidigare på en 50 - 60 årig omloppstid. Vi har med andra ord inte en chans i volymproduktionsgrenen. Nu har även de som driver volym tänket sulfatmassaindustrin fått svår konkurrens av Brasilien och Kina då bra kartong nu kan framställas från kortfibrig massa. Vår chans är långlivade produkter av hög kvalitet framställda på ett hållbart sätt. Längre omloppstider och skiktat skogsbruk är tänkvärt för den mindre skogsägaren med målet att få bättre betalt för virket. Att producera billigt virke till en vikande sulfatindustri är historia.

Avatar Fallback

Re: Skogsekonomi för familjegården, backar vi in i framtiden

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#908568Så har det sagts vid varje lågkonjunktur sedan urminnes tid men på något sätt har skogsindustrin alltid rest sig ur askan,

Annons:
Eco Log
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).