Skogsekonomi

Leva på skogen.

94 inlägg 13077 visningar 22 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

Vilsten  
#691400 @Mangan sätter huvudet på spiken. Om man har det kapital som krävs för att köpa skog och leva på den finns det många andra investeringsmöjligheter som ger högre avkastning till en betydligt lägre arbetsinsats.

För att tex plocka ut 600kkr ur en globalfond långsiktigt krävs ett kapital på 15 miljoner.
Då har du i smålandsexemplet 10 miljön över att köpa dig en hobby sysselsättning för.

Landshypotek Bank
Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

surjämten  
#691413 För mig är de mjuka värdena viktiga.
Allt är inte pengar, investeringar, annan lönsamhet mm.
Törs inte fundera över vad jag skulle fylla livet med om jag inte hade skogen?
Att jämföra en andraröjning i 25 årig fin tallskog med aktier o feta bankkonton funkar inte för mig.

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

Sörlänningen  
#691419 Mycket intressant att läsa här.

Själv har jag, från familjen, ungefär 200 ha i Småland, inga skulder och en rätt hyfsat insats hos Södra. Om jag flyttade till stugan i skogen och skötte all röjning själv och lejde ut allt annat skulle jag med nuvarande priser kunna leva på skogen. Åtminstone de närmaste tio åren skulle jag kunna plocka ut mellan 400k till 500k per år före skatt, vilket är mer än vad jag konsumerar.

I praktiken väljer jag dock att bo i en annan stad (min fru kan inte jobba där skogen finns, så därför bor vi i en annan del av landet) och arbeta med ett helt annat yrke och spara pengar istället. Jag hoppas att kunna köpa till lite mer skog, om hälsan håller och rågrannarna vill sälja. (Man hoppas ju att någon granne hamnar på lätt obestånd, så att man kan rusa in hjälpa dem ekonomiskt i utbyte mot lämplig mark. Men de har för bra ekonomi allihopa.).

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#691437
surjämten skrev:För mig är de mjuka värdena viktiga.


Det är det för alla som äger skog, för annars skulle man sålt (hela eller delar av) den och levt som en kung! 😎 🌲

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

isteskog  
#691463
surjämten skrev:För mig är de mjuka värdena viktiga.
Allt är inte pengar, investeringar, annan lönsamhet mm.
Törs inte fundera över vad jag skulle fylla livet med om jag inte hade skogen?
Att jämföra en andraröjning i 25 årig fin tallskog med aktier o feta bankkonton funkar inte för mig.

Håller med dig, Surjämten! 👍

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

roland.fridlund  
#691490 Börja med en avkastning kalkyl
Kolla i planen har jag någorlunda jämn åldersfördelning ( ja)
45% TALL 45%GRAN Resten löv
Bonitet runt 8.0
Då är min erfarenhet
att en avkastning ligger på 1000 - 1200 kr ha
Sen är de en planerings fråga
+Göra skogsvård själv
- EV lånekostnader
Osv
Sen får man fram i grova drag vad man har å spela med

Användarvisningsbild

Re: Leva på skogen.

Manke  
#691556 Lite mer teoretiskt. Tänker jag rätt nu:

Anledningen till att det inte går att köpa skog och leva på nettot är att marknaden är full av skogsägare som inte behövt köpa sin skog i modern tid. Dessa ägare har därför lägre ägandekostnader (inga lån) och på så sätt tål de lägre virkespriser.

Jag tänker mest på ”bolagsskog” då. Företag som köpte sin skog för 150-300 år sedan. Kyrkan.

Om vi skulle förbjuda arv och att juridiska personer kan äga skog kanske vi skulle få en marknad där det skulle gå att köpa ett skifte och jobba in sin lön?
Men det känns ju ganska avlägset.

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

Sörlänningen  
#691562
Manke skrev:Lite mer teoretiskt. Tänker jag rätt nu:

Anledningen till att det inte går att köpa skog och leva på nettot är att marknaden är full av skogsägare som inte behövt köpa sin skog i modern tid. Dessa ägare har därför lägre ägandekostnader (inga lån) och på så sätt tål de lägre virkespriser.

Jag tänker mest på ”bolagsskog” då. Företag som köpte sin skog för 150-300 år sedan. Kyrkan.

Om vi skulle förbjuda arv och att juridiska personer kan äga skog kanske vi skulle få en marknad där det skulle gå att köpa ett skifte och jobba in sin lön?
Men det känns ju ganska avlägset.


Det som brukar framhållas för de höga priserna på privatägd skogen är ju att det har blivit en statussymbol och att jakträtten har uppvärderats. Sen är det ju också så att det existerar två marknader, en för bolagskog och en för privat och priserna för bolagsskogen är väl för närvarande betydligt högre än för den privata, trots allt.

Men det är klart, om man skulle tvångsförsälja all bolagsskog och dessutom förbjuda arv och gåva av skog (förbjuder man arv måste man förbjuda gåva) skulle det bli ett väldigt mycket större säljtryck och då skulle ju rimligen priset gå ner. Om man gjorde allt på en gång skulle det ju krascha fullständigt.

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#691563 Om man förbjuder arv så blir enda motivationen till att ha skog att rensa den fullständigt på allt säljbart.

Användarvisningsbild

Re: Leva på skogen.

JohannesG  
#691565 Två läsvärda trådar på ämnet:
Är självverksamma skogsägare utdöende?
Självverksam

Användarvisningsbild

Re: Leva på skogen.

Mosstorpet  
#691608 Så som A.falck o Erre har tänkt har jag praktiserat . Alltså vara ledig 2 dagar/vecka från ordinarie arbete. Nu under hösten har jag testat och det ger mersmak förutom mindre i lönekontot , röjning ger inte så mycket klirr i kassan kortsiktigt. Men rogivande och förnöjsamhet. Dock gör det inte att jag längtar mer till mitt ordinarie jobb 🙄.

Användarvisningsbild

Re: Leva på skogen.

Vardon  
#691622
Mosstorpet skrev:Så som A.falck o Erre har tänkt har jag praktiserat . Alltså vara ledig 2 dagar/vecka från ordinarie arbete. Nu under hösten har jag testat och det ger mersmak förutom mindre i lönekontot , röjning ger inte så mycket klirr i kassan kortsiktigt. Men rogivande och förnöjsamhet. Dock gör det inte att jag längtar mer till mitt ordinarie jobb 🙄.


Jag bor inte vid skogen, normalt i dessa tider är ju ändå inget normalt men gör liknande genom att vara tjänstledig i skogssäsong tex en månad då hamnar jag väl på ca 90% arbetstid. Samt att behövs det kan jag ju skjuta lite på det eller jobba på distans etc. men jag tror det är bra att ha ett ordinarie jobb som driver runt vad ska man säga driftkostnaderna just så att man inte måste avverka efter en stor storm etc.

Sen ska man alltid komma ihåg pension och sjukpenning så man inte dribblar bort sig i svarta affärer. Det är lättare att kalkylera sånt om man jobbar vitt med stabil och regelbunden inkomst. För en sgi tex Behöver det inte vara bra att ta lön år ett men inte år två.

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

jl  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#691655
Manke skrev:Lite mer teoretiskt. Tänker jag rätt nu:

Anledningen till att det inte går att köpa skog och leva på nettot är att marknaden är full av skogsägare som inte behövt köpa sin skog i modern tid. Dessa ägare har därför lägre ägandekostnader (inga lån) och på så sätt tål de lägre virkespriser.

Jag tänker mest på ”bolagsskog” då. Företag som köpte sin skog för 150-300 år sedan. Kyrkan.

Om vi skulle förbjuda arv och att juridiska personer kan äga skog kanske vi skulle få en marknad där det skulle gå att köpa ett skifte och jobba in sin lön?
Men det känns ju ganska avlägset.


Det skulle inte hjälpa att förbjuda arv och skänka bort all bolagskog.
För även om skogsmarken skulle vara i princip nästan gratis eller att vi hade haft tio dubblade virkespriser, hade man haft svårt att kunnat leva på att arbeta i skogen.
Man måste skilja på att leva på att arbeta i skogen och att leva på kapital.

I och med effektivisering av skogsarbetet med maskiner så måste man ha väldigt stora arealer av skog, och skaffa sig moderna maskiner att köra med för att få någon vettig timpeng. För kostnaden (förtjänsten för arbetet) per avverkad kubik blir inte högre för att man får bättre betalt för timret, eller har köpt det billigare. Du hade fortfarande tjänat/fått betala lika mycket för det som dom som gör det effektivast kostar.

Och dessutom skulle skogsmarks priserna eller betalningen för virket bli så mycket bättre, hade det antagligen varit väldigt många som skulle vilja köpa skog, och då inte bara skogsintresserade människor utan många investerare som skulle vilja ta del av pengarna. Och detta skulle i sin tur antagligen driva upp priset på skog ganska snabbt igen.

Användarvisningsbild

Re: Leva på skogen.

Josephine  
#691698 men om det nu blir en massa "miljömuppar" (som de populärt kallas här i forumet ;-) som köper skog och sedan inte avverkar träden, kommer kanske virkespriserna att ga upp?

Om - när det blir brist pa tillräckligt gamla träd att avverka i Sverige, vad händer?
(en del av er har kanske bra koll pa virkesförradet?)

Avatar Fallback

Re: Leva på skogen.

isteskog  
#691700 Gav det förslaget en gång till Skydda Skogen. Svaret var att de inte var intresserade av att äga skog ...... 😉

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).