Skogsekonomi

Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

14 inlägg 1146 visningar 4 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Skogshenke  
#689618 Vilket träslag eller plantering har varit den mest lönsamma per hektar de senaste 10-15 åren? Är det vanlig svensk gran eller kanske hybridlärk eller vad? Kanske blandskog?

Bara för att det är många kubikmeter så har det inget med lönsamhet att göra, det är ju bara en volym. Stor volym betyder mer arbete, det betyder inte mer pengar om det blir massaved.

Det finns mycket skrivet om olika riskspridninar och försöksodlingar. Blandskog ska vara bra, behåll björk och annat. Men vad ger det i slutavverkning och netto per hektar?
Det förekommer så mycket åsikter och propaganda men vad är avkastningen per hektar?
Finns ingen köpare/kund så finns ingen lönsamhet, det är bara spekulationer i så fall.



   TS
Landshypotek Bank
Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Mellberg  
#689624 Det är granen, hur du än räknar. Så har det varit i alla fall de sista 60 åren, men mest troligt de sista 120. 👍

Två på listan kommer contortan på rätt mark och på bronsplats tallen 😎

Alla dessa trädslag som står för drygt 80% av virkesvolymen, finns det avsättning för.

Den eviga fyran är björken :D

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Skogshenke  
#689638
Mellberg skrev:Det är granen, hur du än räknar. Så har det varit i alla fall de sista 60 åren, men mest troligt de sista 120. 👍

Två på listan kommer contortan på rätt mark och på bronsplats tallen 😎

Alla dessa trädslag som står för drygt 80% av virkesvolymen, finns det avsättning för.

Den eviga fyran är björken :D


Men vad går contorta till, såg timmer?

   TS
Avatar Fallback

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

axwell  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#689645
Mellberg skrev:Två på listan kommer contortan på rätt mark och på bronsplats tallen 😎


@Mellberg , du nämner Contortan som ett lönsamt trädslag.
Kan du spinna vidare på det, sågar Bollstasågen Contorta eller.................?

Björn Lyngfelt SCA höjde ju Contortan till Skyarna när det gäller egenskaper som formstabilitet, dvs att det inte blir propellerbrädor eller huvning.
Vet du om det finns belägg för SCA:s försvar av det dom satsat en hel del på?

Om man inte tar hänsyn till ekonomin så är Al det mest lönsamma i mina trakter.
Ger bästa volymtillväxten av regionens förekommande trädslag och ger dessutom största energimängd/ha trots att björk har ca. 35 % bättre energitäthet/fub.

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Skogshenke  
#689653
Mellberg skrev:@Mellberg , du nämner Contortan som ett lönsamt trädslag.
Kan du spinna vidare på det, sågar Bollstasågen Contorta eller.................?

Björn Lyngfelt SCA höjde ju Contortan till Skyarna när det gäller egenskaper som formstabilitet, dvs att det inte blir propellerbrädor eller huvning.
Vet du om det finns belägg för SCA:s försvar av det dom satsat en hel del på?

Om man inte tar hänsyn till ekonomin så är Al det mest lönsamma i mina trakter.
Ger bästa volymtillväxten av regionens förekommande trädslag och ger dessutom största energimängd/ha trots att björk har ca. 35 % bättre energitäthet/fub.


Jag gillar al och ska plantera det i vår i ett område, men vad gör man med alen? Massaved? Jag kan aldrig se att massaved kan bli lönsamt som grundekonomi i en plantering. Jag vill bara plantera al för att det är kvävebindande och så är jag nyfiken och se hur det växer samt så blir det fint.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Fredrik Reuter  
#689656 Intressant frågeställning Henke som jag tror man också kan ta i ett bredare perspektiv.

Lönsamhet är:

Kod: Markera alltLönsamhet = resultat / resultatinsats


Med tanke på Skogforsks senaste genomgång av lönsamheten som vi använde för vår snurra (länk i länk): Lönsamheten för skogsägare så är frågan om något av ovanstående trädslag verkligen har varit lönsamma i ordets rätta bemärkelse (leva av skogen)?

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Mellberg  
#689662 Kort omloppstid och en volymproduktion som är i alla fall är minst 30% högre än tall. Skötselmässigt, fungerar bra gallringsfritt.

Gör nuvärdesberäkningar så kommer du att bli överraskad. Räkna på massavedpriset.

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Sid Fernwilter  
#689729
Fredrik Reuter skrev:Intressant frågeställning Henke som jag tror man också kan ta i ett bredare perspektiv.

Lönsamhet är:

Kod: Markera alltLönsamhet = resultat / resultatinsats


?



Stämmer, det är definitionen på lönsamhet.
Men det är ett besvärligt mått att optimera efter när man jämför skogsbruksmetoder.

Pröva till exempel att räkna ut lönsamheten för metoden Självföryngring - Ingen röjning - Ingen gallring - Slutavverkning när det äntligen har blivit tillräckligt grovt.

Definitionen på lönsamhet är inte heller relevamt för en verksamhet som trakthyggesbruk av barrträd där det går minst 45 år och för det mesta mycket längre från investering till försäljning.
Självklart spelar det roll hur länge det dröjer tills man får sin avkastning.

Använd istället en nuvärdesberäkning av alla inkomster och utgifter under omloppstiden. Eventuell investering i plantering skall givetvis in år noll och belasta hela omloppstiden. Denna investeringen går inte att undvika på alla marker men på många går det utmärkt.
Räntan skall väljas utifrån den enskilda skogsägarens personliga situation utifrån vilken avkastning denne kan få om pengarna investeras i något annat än i skogen.

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

skogshare  
#689733 Eftersom det i de flesta fall är timret som svarar för lejonparten av intäkten från olika trädslag ( kanske med vissa undantag) menar jag att det i första hand är timmerpriserna, utvecklingstendenserna och den årlig volymproduktionen/ha för resp. trädslags som bör jämföras för att få en rättvisande uppfattning om de olika trädslagens lönsamhet. Givetvis med hänsyn till skillnaderna i  produktions- och eventuell riskkostnad för resp. trädslag under hela omloppstiden. För en bra och skarp diskussion vore det säkert en fördel att begränsa den till vilka trädslag som i första hand kan tänkas komma ifråga i olika delar av landet och på olika marktyper. Jag föreslår nedanstående alternativ och hoppas ni vill lägga till och dra ifrån som ni anser bäst (lägg gärna till ev. plusvarianter för resp. trädslag ) ;

gran
contorta
tall
glasbjörk
vårtbjörk
sitkagran
sibirisk lärk
douglasgran
al 
asp / poppel
ask
ek
bok    

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

skogshare  
#689735 Ursäkta syftningsfelet i mitt ovanstående inlägg där jag ser framåt istället för bakåt som rubriken tydligt ger besked om !

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Skogshenke  
#689737 Är verkligen ek och bok så låga i lönsamhet? Är det på grund av låga volymer per hektar eller lång omloppstid?

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

skogshare  
#689743
Skogshenke skrev:Är verkligen ek och bok så låga i lönsamhet? Är det på grund av låga volymer per hektar eller lång omloppstid?


@Skogshenke, om du syftar på min lista är den helt utan inbördes rangordning. Jag hoppas att både bok och ek kommer att finnas med också i framtidens skogsbruk.

Användarvisningsbild

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

Sid Fernwilter  
#689746
Skogshenke skrev:Är verkligen ek och bok så låga i lönsamhet? Är det på grund av låga volymer per hektar eller lång omloppstid?


Utan att gå in på listans inbördes ordning så har både planterad ek och bok på en fri marknad låg lönsamhet vid nästan alla nuvärderäntor. För ek är omloppstiden den största anledningen och för bok plantantalet som krävs om man vill att de åtminstone skall se lite raka ut.
Eventuella bidrag ändrar en del på beräkningen.
Även om plantering av bok mest liknar ett avancerat självplågeri så är självföryngrad bok under succesivt utglesad bokskärm inte så tokigt och dessutom ganska trevligt att vistas i.

Avatar Fallback

Re: Vilket trädslag har varit det mest lönsamma?

jannee  
#689755 Det är nog omöjligt att räkna ut vilket trädslag som ger mest lönsamhet.
Billigast och enklast att föryngra är otvivelaktigt björk, avverkningsmogen ålder relativt tidigt.
Gran är ganska säker att odla, dock vet vi inte om klimatet ändrar förutsättningarna.
Tall på sämre mark likaså.
Har du god jordmån, hägnar in (ett absolut måste) är det nog inget som slår hybridaspen.
Även ek kan ge ett väldigt bra netto på riktigt god mark, växer MINST lika bra som gran med rätt skötsel.
Har själv avverkat ek, 80 års ålder och fått 3 till 4 KVISTFRIA stockar med kärna nästan ända ut till barken.
Grovlek i fällskäret närmare 80 cm.
Du får TVÅ omgångar hybridasp på en grangeneration, risken för vindfälle/snöbrott betydligt lägre.
Hägnar du in lärken kan den vara en vinnare, dock är marknaden/prisbilden för lärk fortfarande lite osäker.
Hybridlärk och hybridasp fodrar flera gallringar men även eken fodrar mycket pyssel + hägn vilket drar ned nettot.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).