sön 03 jan 2021, 20:58#691574
Tack för dina tankar. Vi tar dem i tur och ordning.
1. Tesen är att landsortsbefolkningen minskar för att man inte har råd med att behålla marken. Det spelar således ingen roll för tesen att priserna stiger mer i staden, om det påståendet skulle vara mer korrekt än motsatsen.
2.Här kan förtydligas att tesen är att stora företag med egen agenda används av den ägare som inte bor på plats och därmed har lokalt nätverk och kunskap/vilja att göra andra överväganden än de strikt ekonomiska.
3. Tesen är att skogsindustrin kan ha annan agenda än en lokal ägare om man låter industrin fatta alla beslut hur skogen ska förvaltas.
Men även utbor har naturligtvis all rätt att utnyttja skattesystemet så länge det är som det är. Frågan är bara om det i längden är bra för skogen. För min del har jag inget behov av en raljant ton men ser fram emot en fortsatt seriös diskussion om skattesystemet.