ons 01 jul 2020, 18:27#653004Jag har en, för mig, komplicerad fråga som jag tänkte att någon kunnig kanske kan reda ut.
Jag har en skogsfastighet som jag har ett lån på där jag betalar c:a 30 000 kr/år i ränta. Fastigheten är under tillväxt och inga större intäkter kommersen närmaste 15-20 åren. Min revisor råder mig att lägga räntan på fastigheten, men det är något jag inte förstår. Hur kan det vara smart?
Om jag tar det som ränteavdrag idag så minskar min skatt omedelbart med 9 000 kr (30 000 kr * 30%), men om jag sätter det på fastigheten så ökar mitt underskott och jag får nytta av det tidigast om 15 år när inkomsterna överstiger utgifterna. Och, när detta händer så minskar min skatt med 30% om jag inte överskrider räntefördelningsbeloppet eller 35% om det hamnar på toppen av min lön (inom vettiga nivåer). Det motsvarar alltså 9 000 kr alternativt 10 500 kr.
Vad är det jag inte förstår?
Enligt mig så är det bättre med 9 000 kr lägre skatt idag än 9 000 kr eller även 10 500 kr lägre skatt om 15 år.
🤔
Skogsekonomi
Låneränta för skogsfastighet
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
ons 01 jul 2020, 18:50#653011
Ja det är väl det revisorn som ska kunna ge dig ett bra svar på. 35 procent hamnar du ju inte på om du lägger det som lön. Då ska sociala avgifter också betalas så det blir mycket mer. Så det kan ju bero på att han tycker räntefördelningsunderlaget är för lågt och det i så fall ska jämföras med den höga skatten. Men det är ingen här som kan ge dig svar på. Det får du och revisorn titta på tillsammans. Men det skulle kunna vara så.
TheDog skrev:Jag har en, för mig, komplicerad fråga som jag tänkte att någon kunnig kanske kan reda ut.
Jag har en skogsfastighet som jag har ett lån på där jag betalar c:a 30 000 kr/år i ränta. Fastigheten är under tillväxt och inga större intäkter kommersen närmaste 15-20 åren. Min revisor råder mig att lägga räntan på fastigheten, men det är något jag inte förstår. Hur kan det vara smart?
Om jag tar det som ränteavdrag idag så minskar min skatt omedelbart med 9 000 kr (30 000 kr * 30%), men om jag sätter det på fastigheten så ökar mitt underskott och jag får nytta av det tidigast om 15 år när inkomsterna överstiger utgifterna. Och, när detta händer så minskar min skatt med 30% om jag inte överskrider räntefördelningsbeloppet eller 35% om det hamnar på toppen av min lön (inom vettiga nivåer). Det motsvarar alltså 9 000 kr alternativt 10 500 kr.
Vad är det jag inte förstår?
Enligt mig så är det bättre med 9 000 kr lägre skatt idag än 9 000 kr eller även 10 500 kr lägre skatt om 15 år.
🤔
Ja det är väl det revisorn som ska kunna ge dig ett bra svar på. 35 procent hamnar du ju inte på om du lägger det som lön. Då ska sociala avgifter också betalas så det blir mycket mer. Så det kan ju bero på att han tycker räntefördelningsunderlaget är för lågt och det i så fall ska jämföras med den höga skatten. Men det är ingen här som kan ge dig svar på. Det får du och revisorn titta på tillsammans. Men det skulle kunna vara så.
ons 01 jul 2020, 19:47#653017Tack, det kan förklara saken! Jag hade inte fattat att det ska på sociala avgifter också, då blir ju läget ett helt annat om underskott och räntefördelning inte räcker. Då är det snarare 9 000 kr eller 18 000 kr som gäller och som gör rådet betydligt mer förståeligt.
Till min revisors försvar så tillhör han en riskgrupp, så vi har inte kunnat sitta ner öga mot öga.
PS! Du hade fel, du kunde hjälpa mig. 😀 😀 😀
Till min revisors försvar så tillhör han en riskgrupp, så vi har inte kunnat sitta ner öga mot öga.
PS! Du hade fel, du kunde hjälpa mig. 😀 😀 😀
TS
ons 01 jul 2020, 19:53#653019Inte för att jag är någon expert på detta... men är det inte så här:
Om du låter låneräntorna bli ett underskott i verksamheten så kan du så småningom kvitta det mot ett överskott, vilket alltså ger dig 100 % istället för 30 %. Underskott kan du rulla vidare år efter år och om räntan är din enda utgift och inga intäkter finns, så skulle du efter 15 år ha ett ackumulerat underskott på ca 450 000 kronor. Om du då får en större intäkt, förslagsvis 500 000 kronor, så kan du kvitta mot underskottet och i princip sätta in 450 000 på ett bankkonto. Återstoden, 50 000 kronor, blir då ett överskott som får hanteras skattemässigt, återinvesteras i verksamheten eller sättas in på skogskonto t.ex. Men som sagt, detta måste din revisor kunna informera dig om på ett begripligt sätt.
Om du låter låneräntorna bli ett underskott i verksamheten så kan du så småningom kvitta det mot ett överskott, vilket alltså ger dig 100 % istället för 30 %. Underskott kan du rulla vidare år efter år och om räntan är din enda utgift och inga intäkter finns, så skulle du efter 15 år ha ett ackumulerat underskott på ca 450 000 kronor. Om du då får en större intäkt, förslagsvis 500 000 kronor, så kan du kvitta mot underskottet och i princip sätta in 450 000 på ett bankkonto. Återstoden, 50 000 kronor, blir då ett överskott som får hanteras skattemässigt, återinvesteras i verksamheten eller sättas in på skogskonto t.ex. Men som sagt, detta måste din revisor kunna informera dig om på ett begripligt sätt.
ons 01 jul 2020, 20:15#653027@TheDog:
Till att börja med så tror jag att du har en redovisningskonsult och inte en revisor. En revisor ska göra en revision, d.v.s. granskning, av räkenskaperna för t.ex. ett AB eller en ekonomisk förening och kunna intyga att ingen fifflat med siffrorna. En revisor skall således inte vara involverad i upprättandet av bokföringen och bokslutet.
I tillägg till Vedproducents svar så påverkas räntefördelningsunderlaget av hur du fördelar skulden mellan privat och näringsdelen (påverkar hur mycket av ett framtida överskott som du kan räntefördela ut med låg skatt i framtiden).
Sen kan vi inte veta med säkerhet hur skattesystemet kommer att vara uppbyggt om 15-20 år, eller vilka skattesatser som kommer att vara aktuella för olika inkomstslag - men vi får förutsätta att det blir ungefär som idag, i brist på bättre gissningar.
MVH
Alias
Till att börja med så tror jag att du har en redovisningskonsult och inte en revisor. En revisor ska göra en revision, d.v.s. granskning, av räkenskaperna för t.ex. ett AB eller en ekonomisk förening och kunna intyga att ingen fifflat med siffrorna. En revisor skall således inte vara involverad i upprättandet av bokföringen och bokslutet.
I tillägg till Vedproducents svar så påverkas räntefördelningsunderlaget av hur du fördelar skulden mellan privat och näringsdelen (påverkar hur mycket av ett framtida överskott som du kan räntefördela ut med låg skatt i framtiden).
Sen kan vi inte veta med säkerhet hur skattesystemet kommer att vara uppbyggt om 15-20 år, eller vilka skattesatser som kommer att vara aktuella för olika inkomstslag - men vi får förutsätta att det blir ungefär som idag, i brist på bättre gissningar.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
ons 01 jul 2020, 21:59#653060@Askarebolet
Jag håller inte riktigt med dig att alternativet skulle vara 100% skatt. Jag tror att du blandar ihop att det är 100% skattefritt och som skrevs tidigare så är den alternativa skatten man skulle betalat 30% om det kvittats mot räntefördelning eller inkomstskatt plus sociala avgifter om det hamnar på toppen v inkomsten.
@alias
Du har naturligtvis rätt att han är redovisningskonsult för mig och jag delar din uppfattning om att det är svårt att sia om framtidens skattesatser och därför utgår från hur det ser ut idag.
Jag håller inte riktigt med dig att alternativet skulle vara 100% skatt. Jag tror att du blandar ihop att det är 100% skattefritt och som skrevs tidigare så är den alternativa skatten man skulle betalat 30% om det kvittats mot räntefördelning eller inkomstskatt plus sociala avgifter om det hamnar på toppen v inkomsten.
@alias
Du har naturligtvis rätt att han är redovisningskonsult för mig och jag delar din uppfattning om att det är svårt att sia om framtidens skattesatser och därför utgår från hur det ser ut idag.
TS
ons 01 jul 2020, 22:10#653064@TheDog
Nej, kvittningen ger dig givetvis 100 % tillbaka av dina ränteutlägg när du väl får en intäkt som täcker det ackumulerade underskottet
Nej, kvittningen ger dig givetvis 100 % tillbaka av dina ränteutlägg när du väl får en intäkt som täcker det ackumulerade underskottet
tor 02 jul 2020, 07:46#653100gissar du har andra kostnader på fastigheten med.
tycker du ska ta lånen privat.
då ökar samtidigt räntefördelningsunderlaget, och du kan OM det blir vinst i framtiden räntefördela det så skatten blir densamma..
men som sagt gissar du har andra kostnader att lägga på näringen än de du per automatik får 30% avdrag för privat
tycker du ska ta lånen privat.
då ökar samtidigt räntefördelningsunderlaget, och du kan OM det blir vinst i framtiden räntefördela det så skatten blir densamma..
men som sagt gissar du har andra kostnader att lägga på näringen än de du per automatik får 30% avdrag för privat
Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).